OpenHazardMap 和訳

[Natsumi917]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:OpenHazardMap

[Natsumi917]

JA：ウィキの翻訳 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:ウィキの翻訳 　 JA：翻訳 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:翻訳

[Natsumi917]

• [x] Current Status
• [x] Hazards - Types of hazards
• [ ] Hazards - Table
• [ ] Hazards - Qualification of hazards
• [ ] Hazards - Significance
• [x] Existing data
• [x] Proposed tags
• [x] Unresolved questions

[Natsumi917]

• Current Status
• 現状

As of today (22.04.2012), tags exist for flood-prone areas only. Why not extend it to all natural (and man-made?) hazards?

本日（2012年4月22日現在)、タグは洪水が発生しやすい地域にのみ存在します。それをすべての自然（または人工）災害にまで広げませんか？

[Natsumi917]

・ページ全体の口調(だ・である、です・ます)を統一する。 ・リンク ・専門用語を調べる

マルチハザードアプローチ

[Natsumi917]

• Hazards - Types of hazards
• 災害 - 災害の種類

Before anything, it is important to define what hazards are relevant and whether / how they can be identified:

何よりもまず、どの災害が関連しているか、そしてそれらを特定できるかどうか/どのように特定できるかを定義することが重要です。

[Natsumi917]

• Existing data
• 既存のデータ

Some flood zones have already been mapped in OSM. If this multi-hazard approach gains momentum and proves to be useful and universal enough, the existing flood-related information might be translated into the new tag-system.

一部の洪水地帯はすでにOSMにマッピングされています。このマルチハザードアプローチが勢いを増し、十分に有用で普遍的であることが証明された場合、既存の洪水関連情報が新しいタグシステムに変換される可能性があります。

[Natsumi917]

• Proposed tags
• 提案されたタグ

The following tags are aimed at carrying enough information so that relevant analysis can be carried out, while keeping the model simple enough.

hazard_prone=yes hazard_type= hazard_intensity= hazard_return_period= hazard_occurrence=

以下のタグは、形態を十分にシンプルに保ちながら、関連する分析ができるように十分な情報を提供することを目的としています。

[Natsumi917]

• Unresolved questions
• 未解決の疑問

・Should the hazard data be stored along with the traditional OSM data? If not, what should be the most appropriate structure to ensure compatibility and ease of use?

災害情報は、従来のOSMデータと一緒に保存すべきか？そうでない場合、互換性と使いやすさを確保するためには、どのような構造が最も適切であるか？

・What is the risk of vandalism and how to fight against it? As real estate prices highly depend on the safety of the location (who would like to buy a flat in what is known as landslide-prone area?), wouldn't some people be tempted to create nonexistent hazard zones or to suppress actual zones?

破壊行為のリスクはどのようなものか、またそれにどのように対処するのか？不動産価格は立地の安全性に大きく依存するため(誰が土砂崩れが起きやすいといわれる地域にわざわざ土地を買いたがるだろう？)、存在しない危険地帯を作ったり、実際の危険地帯を抑えたりしたくなる人もいるのではないだろうか？

[rensanrenren]

やっとるやん

[Natsumi917]

• Hazards - Qualification of hazards
• 災害 - 災害の認定

It is not enough to define a hazard zone only with a polygon. Some attributes are required to store (at least) the intensity (is it a powerful landslide, or a relatively weak one?) and the return period (does it come back every year or once per generation?). The challenge here is to keep the model simple enough for non-specialists to be able to input data, but complex enough to keep some significance. A very simplified and intuitive approach is proposed here:

ポリゴンだけで災害地域を定義するのは不十分です。少なくとも強度（強力な地滑りなのか、比較的弱い地滑りなのか）と再発期間（毎年くるのか、一代に一回くるのか）を記憶するために、いくつかの属性が必要です。ここでの課題は、専門家でなくてもデータを入力できるようなシンプルなモデルでありながら、ある程度の有意性を保てるような複雑さがあることです。ここでは、非常にシンプルで直感的なアプローチを提案しています。：

Hazard intensity hazard_intensity=*

Low intensity: a low intensity hazard is powerful enough to damage (but not to destroy) a house that would hypothetically be located on its path High intensity: a high intensity hazard is powerful enough to destroy a house that would hypothetically be located on its path NB: by "house" we mean the type of habitat construction that is most commonly found in the region where the hazard is considered. The intensity is thus a value that is relative to the local environment.

災害強度 hazard_intensity=*

低強度：低強度の災害は進路上に位置していると仮定した場合、家屋を損傷する（ただし破壊はしない）のに十分な威力を持つ。 高強度：高強度の災害は進路上に位置していると仮定した場合、家屋を破壊するのに十分な威力を持つ。 注：「家屋」とは、災害が想定される地域で最も一般的に見られる居住構造の種類を意味します。したがって、強度は地域の環境に相対する値である。

Hazard return period hazard_return_period=*

The return period is given as the approximate return time period, in years. A seasonal flood coming every year will thus be given a return period of 1. A landslide that has been observed once in a generation will be given a return period of 30.

As the return period are usually not known precisely (and as they anyway fluctuate), a better approach is to categorize it in 3 very easily understandable categories:

< 3 years: any hazard that occurs almost every year (seasonal flood, spring avalanche...). Those are very well-known from communities, as they impact there life and activities every year) 3 - 50 years: any hazard that occurs more than once in a lifetime > 50 years: any hazard that happens once (or less in a lifetime)