Closed syxc closed 11 months ago
小伙子,我验证了一下,并没有出现你说的包体能小 2M 的问题。
感谢阿轮细心的验证,容我我回头再测几次再来反馈,我的环境:
配置 1:
library.base
defaultConfig {
// 模块混淆配置
consumerProguardFiles 'proguard-base.pro'
}
app
proguardFiles getDefaultProguardFile('proguard-android-optimize.txt'), 'proguard-sdk.pro', 'proguard-app.pro'
配置 2:
library.base
defaultConfig {
// 模块混淆配置
// consumerProguardFiles 'proguard-base.pro'
}
app
proguardFiles getDefaultProguardFile('proguard-android-optimize.txt'), 'proguard-sdk.pro', 'proguard-app.pro'
consumerProguardFiles 'proguard-base.pro'
的混淆配置注释掉就能复现这个问题,但是这个问题和用不用 proguardFiles getDefaultProguardFile('proguard-android-optimize.txt'), 'proguard-sdk.pro', 'proguard-app.pro'
没什么关系,不信你可以测试一下。另外你确定把 proguard-base.pro
注释掉没有什么问题?里面是一些不能被混淆类的规则。
另外你确定把
proguard-base.pro
注释掉没有什么问题?里面是一些不能被混淆类的规则。
我理解你的意思,所以我提到了一个前提,在不影响正常功能的情况,有没有优化的可能,抛砖引玉~
@syxc 小伙子,我这两天忙于工作,不是特别有空,我星期六日找时间研究一下,但是为了保险起见,建议你不要注释 proguard-base.pro
,避免混淆出现 Bug,等我研究出来结果了会在这个 issue 下面同步你。
@syxc 小伙子,我这两天忙于工作,不是特别有空,我星期六日找时间研究一下,但是为了保险起见,建议你不要注释
proguard-base.pro
,避免混淆出现 Bug,等我研究出来结果了会在这个 issue 下面同步你。
明白,工作优先。
小伙子,我查出来问题的根源,是这个混淆规则写得有问题,目前我已经将这条混淆规则去除掉,你可以验证一下,另外建议你再去除掉这个规则之后,进行全方位的自测及测试的验证后再上线。
小伙子,我查出来问题的根源,是这个混淆规则写得有问题,目前我已经将这条混淆规则去除掉,你可以验证一下,另外建议你再去除掉这个规则之后,进行全方位的自测及测试的验证后再上线。
好的,多谢轮子哥🤝
建议收集
issue 是否有人曾提过类似的问题?【必答】 没有
你觉得框架有什么不足之处?【必答】
现在有两份 proguard 配置:
其中 proguard-base.pro 是 base 模块 consumerProguardFiles 'proguard-base.pro' 方式引入的,配置 2 这么写只是方便对比。 无意间发现,配置 2 打出来的包相比配置 1 打的包,会多出近 2M 左右大小。
你觉得该怎么去完善会比较好?【非必答】 阿轮,空了的话,可否优化一下 proguard 的配置,在不影响正常功能的前提下,控制一下打出包的大小。