g - Githubissues

hansihuang2016 commented 6 years ago

capture

政策因素是一个，我就说个市场角度夏总听听看哈，紫色线是3个月LIBOR和3个月OIS的息差，代表美元拆借的成本，最近两年均领先美元指数3个月左右，最近该息差大幅飙升，美元空头头寸在历史高位，空头成本飙升后肯定要平掉部分，最近的美元回弹和这个也不无关系。

hansihuang2016 commented 6 years ago

为自己带一次盐

公众号开了也有两年多了，陆续写了几十篇，从宏观到量化，从产业到个股，路子越来越万金油。开公众号不是为了吸粉，仅为记录思考和成长的轨迹。在外漂了几年，该见识的也见识了，即将而立，也萌生回国的想法。无奈国内人脉一片空白，这个号或许是我在国内最大的资源。如果各位圈内看官愿意结识我本人交流，或是有合适的工作介绍，欢迎联系我的微信 huangyijie1325。我是西欧某小国政府的economist，我为自己带一次盐。

hansihuang2016 commented 6 years ago

2362.xlsx

hansihuang2016 commented 6 years ago

trade list 2018 5 3.xlsx

hansihuang2016 commented 6 years ago

致投资者的信——2018年4月.docx 致投资者的信——2018年4月.pdf

hansihuang2016 commented 6 years ago

charts.docx system of macroeconomic accounts statistics.pdf website page.docx 高斯量化1号净值比较.xlsx caf2018l3-book3.pdf CFA2018－_Level_3_Schweser_Notes_Book_1.pdf CFA_Level3_2018_curriculum_updates.pdf

cfa2018l3-book4.pdf cfa2018l3-book5.pdf cfa2018l3-book2.pdf

Financial cycle paper with SBCI.zip

hansihuang2016 commented 6 years ago

Financial.cycle.paper.with.SBCI (2).zip

hansihuang2016 commented 6 years ago

1 (2).xlsx

hansihuang2016 commented 6 years ago

http://www.nffund.com/nfjjRecruitSystem/index hr@southernfund.com

hansihuang2016 commented 6 years ago

黄屹杰 CV.docx

hansihuang2016 commented 6 years ago

Improving Beta Estimation for Betting-against beta strategies.pdf

hansihuang2016 commented 6 years ago

trade list 2018 5 8.xlsx

hansihuang2016 commented 6 years ago

简单说我觉得有几个核心疑问：首先我觉得这个策略不是波动率是涨跌幅自相关性，在押某些涨跌幅大的日子后面也会同向波动。例如大跌后还有大跌等。其次是样本问题，建议不要抽来做，随机性大，展示的回测曲线里部分是包含未来信息，移动样本则至少没有这个问题。最后是作为统计类策略开仓次数有些偏少的问题。

波动率问题。波动率的自相关性分析没问题，引出结论：若今天此刻波动大于昨日同期一定阈值，则9个30分钟后可能也会出现高波动现象。这也没有问题，事实上这应该是已知的事实，第9个30分钟正好是第二个交易日的开盘期间，每个交易日的开盘期间波动性都是最高的，自然是和9个30分钟相关性最高。问题在于：“我认为这个时候可以做多的话，下个时期我可能可以收获一定的涨幅”这句话的关键是如何判断可以做多还是做空？波动率分析只告诉我们自相关性没告诉交易方向。我猜你原理上其实是在押涨跌幅的自相关性，波动率是无关的，通俗的讲是在押注：如果今天大涨，之后也可能大涨，然后加一个止损止盈的判断。看你qq和阿杜德讨论夏天春天销量那个例子，更确切的说其实是销量的季节性（自相关性），而不是销量波动率的自相关性。建议做30分钟涨跌幅的自相关性检验在此处更加合适。
改进过滤信号问题。是否可以在加一个过滤，现在应该是在赌大跌之后还会大跌，但其实有可能反弹大涨下，是否可能通过趋势线等简单判断所处趋势，如果是在跌途中的大涨，我们后续不要同向开仓。
优化样本选择问题。做空那个2014.9-2017.1是样本内，期间大部分时间利率都在下行，除了2016.11-2017.1年，所以这里有个样本不对称性问题，大多数日子都涨的情况下，涨跌不对称下，我们参数优化实际上是受上涨日样本影响较大，结果也显示出做空的次数很少，万一后面遇到加息环境下下跌日样本开始占主导了，那这个参数优化的结果是否能适应。移动样本去做优化不是会有多好，只是我们看到的结果包含的未来信息就少了些。目前做的做空回测图的话2014.9-2017.1都是包含未来信息失真的，如果移动样本，然后单纯测试样本外那至少没有未来信息。你这里随机抽一次不过就不优化，实际上很大随机性依赖于抽取的样本。

如果你一定要做样本内的，建议作一个4维的全局优化图，xy轴k1k2，z轴range，空间散点作图后surface拟合出来，根据夏普比率绘色，看色块是否有集中度。不做一个全局的参数敏感性图总感觉不是很放心，吃不准对参数的敏感性几何。

作为统计类策略交易次数偏少的问题。17次+50次的交易次数拿趋势类策略来说有点少，持仓时间短，几乎是在押那一次，因为是在大涨后你才开仓押注后面也大涨，外加平仓条件很容易被平掉。参数由于是优化得到的，可能因为收益结果的关系，开仓条件被提得较高然后次数就降下来了。同样，止损止盈会影响到持仓时间，参数优化后持仓时间也被压缩下来。有个问题是：当某现象是比较极端的现象，但胜率较高，是不是因为出现的次数不够多，是小样本现象，得出的结论是否可靠？这个策略逻辑是大涨过后会大涨，和几个利率市场基本面共振还是有逻辑上的区别的，虽然基本面的信号次数也很少，但是有一定可解释的逻辑关联，几乎很难说shibor跌个不停但国债期货涨个不停，但大涨过后会大涨是一个纯统计概率问题的或者行为金融规律。如果是逻辑性没那么强那最好是增加次数看看效果是否solid。
range的选择问题。range的选择实际上是在热力图最红的色块中继续优化选出range。但是看range pnl的bar图，0.16-0.21ok的话，0.3-0.48反方向开仓不也ok吗？我觉得可以再细分下bar，可能能看得更清楚些哪个range是比较稳的正收益。观察结果表格，是靠赔率赚的，胜率分别为48%和58%。进一步观察做空的回测图，似乎大部分收益来自于两次赌对，剔除那两次高赔率后线基本走平。我担心再往下细分一次x轴坐标后bar图可能有些变样。
代码部分，满足条件开始挂单是挂限价单？有可能不成交？
亏损0.05个点止损，是买入后判断亏损是否大于0.05点，如果大于，市价止损？（换句话说损失肯定超过0.05点吧？）
热力图里的数值是什么（判断标准？盈利比例？是否夏普更好点？）？
资金管理倒也不是有固定模式，看出发点吧，我看杠杆率是根据能承受的最大回撤倒推出来最多上几倍杠杆。只要控制回撤在10%内就行

hansihuang2016 commented 6 years ago

高斯量化1号净值比较.xlsx 致投资者的信——2018年4月.docx peopel to meet.xlsx

hansihuang2016 commented 6 years ago

2018 07 10 NTMA Global Outlook.pdf

hansihuang2016 commented 6 years ago

FT上看到篇文章，讲的是ECB QE结束后，原来欧洲被ECB挤出欧债市场去美债市场的钱会回欧洲。美债可能进一步承压。下图先测算了欧债net supply，ECB的net purchase很好算，蓝色部分是non-resident的净变动也好算，黑线就是黄的减红的蓝的，也就是欧元区内的净purchase，欧债危机后几年都是在流出的。

欧元区每年流出$500bn，相比之下美国QE期间美国本土每年流出$200bn，欧元区被ECB挤出市场的钱对压低美债市场收益率起了重要作用。FT文章的意思是ECB QE砍半到30bn的时候，黑线开始回升了，如果今年结束QE那么这部分钱可能每年减少一半到250bn，其次美赤字增加，美债供给可能增大，Fed缩表又会进一步减少接盘的需求端。所以可能对美债收益率造成压力。

其他DM在2017年的cross-border bond purchase 只占14%，欧元区一家独大占了46%，可谓支柱力量。所以日本啥的，not comparable。

我个人觉得这个观点有点问题，美德息差现在差那么多，对于追求收益的资金而言不会完全回流欧元区，反而ECB QE停掉后，可能出现买盘弱的情况，欧元区yield上升到一定程度才可能促使资金回流。所以我还是觉得欧元区yield会上升。QE并不是完全停掉，好比一辆车不再加速不意味着刹车了。但是ECB QE reinvestment已开始肯定是需要一个爬坡期的，进行3年多了QE，已开始是2年期最少，后来放宽到1年期，从整个portfolio的duration看，一开始的reinvestment力度不会很强，当初没有买足那么多短债。可能过2年后会开始发力，所以这篇文章的观点我恰好相反，觉得资金不会回去接欧债，应该空欧债。

capture

hansihuang2016 commented 6 years ago

European recovery is bad news for the world's bond prices

hansihuang2016 commented 6 years ago

marginal buyers of bonds are retreating

花旗的Matt King的几张图记录下。央行的购债量一目了然，流动性正在被抽走都是众所周知的事情。

只要国内长债有微弱正收益，日本人就开始从美债撤火了。这个观点和上一篇FT里提到欧元区资金后续会撤回去是一样的。但问题是，他们到底会不会因为追高收益留在美债还是本国央行QE熄火后会撤回去。可能两者都有，谁占主导就不好说了。个人倾向美德差这么大的情况下，追求收益还是主导的。

Govies是没问题的，全球市场总有人买，但美元信用债就不行了，面临欧日外资撤走后买盘弱的局面。这是供给方优胜劣汰的挤出效应就来了，看谁先融不到资呗。

总体的意思还是第一张图，流动性减少，收益率要升，债熊，收益率一升，其他资产也要价值重估，也要熊。

hansihuang2016 commented 6 years ago

https://www.mof.go.jp/english/international_policy/reference/itn_transactions_in_securities/index.htm

hansihuang2016 commented 6 years ago

capture

市场预期高度逼近Fed点阵图

对比Fed点阵图，市场到2020年price in的加息只剩90bps，也就是未来2年半加4次，如果今年加凶一点（年内4次，下半年再2次）的话整个19/20两年再2次？市场是觉得加不上去了，固然人口/负债率/不平等很多因素都将长期结构性压低neutral rate，但是短期周期性的因素可能促使Fed加息速度快于市场预期，毕竟美国地产周期，实体都处于较好的position。

当市场预期高度逼近Fed的预期管理目标时，会反向绑架Fed的操作空间，可能微妙的预期波动都会导致surpise市场。尤其明年press conference 改为月度，尤其目前点阵图和市场预期之差如此之小。

市场目前都在看2-10年收益率曲线倒挂，不排除这次有人抢跑。所以如果不打开预期管理的空间，那倒挂很可能要来了。Fed肯定也在关注，9月点阵图出来会新增2021的dots，这就给预期管理创造出空间。在加息周期里，每次新增t+2年的dots都至少会高于t+1年的，以显示处于加息周期。个人觉得这次2021dots会打开一定的幅度。现在向上打开一点预期空间，那通胀如果起来后就比较顺理成章了。可以预计市场届时又会开始讨论还要加几次的问题，长端收益率涨不涨就看市场买不买账。

下面是2013至今6月和9月点阵图的对比，每年9月加入的dots都是上升趋势的，预计今年也不例外。

capture capture1

hansihuang2016 commented 6 years ago

意大利新政府2019 Budget捣浆糊？

德拉吉2012年著名的“whatever it takes”讲话的背后是以要求意大利政府作一系列改革为交换条件，其中包含延长退休年龄和人均寿命挂钩的改革。这届新政府在选举的时候承诺要终止延长退休年龄。参看希腊政府上台后，敲诈时要价100，才可能最后得到50，而恪守欧盟财政规则则会让新政府不得人心。所以不管是不是真心要闹，预计意大利新政府在2019 budget上会闹上一闹秀立场。即使是往届政府，budget没通过欧盟review，刻意虚增经济增长预测之类的，被发回来重改也是很常见。

意大利的人口老龄化程度是欧元区首屈一指的严重。所以居民部门爱存钱，临近退休的中老年人一般是saver，为退休存钱，整个社会的消费动能不足。企业部门也不消费，公司不愿意投入capex扩大产能，主要是未来年轻人少，消费市场不足，二来是working age population 下降，所以产能扩大不了。政府部门，负债很高，债务问题没解决，欧盟又不让花钱。所以整个意大利社会的问题是居民、企业、政府都不花钱消费，消费起不来，net saver。

日本和德国都面临老龄化消费不足的问题。但是日本自己可以发货币，日本政府可以举债消费来抵消私人部门的消费动能不足，也没人会担心日本违约，因为他自己可以发货币，最多贬值下。走日本的道路需要突破欧盟3%财政赤字红线，这是五星-Lega的主张。

德国的办法是通过current account surplus 将多余的saving转移出去，但这个需要该国经济非常具有竞争力才能输出。但是意大利的名义工资在欧元区内部很没有竞争力，技术路线也没有什么竞争力，所以这条路也走不通。如果ECB持续宽松，压低欧元汇率倒是可以帮助意大利在汇率上具有竞争力，但这毕竟杯水车薪。

综合来看，意大利的老龄化问题无解。10月中的2019 budget闹一闹应该是较为可能的。欧盟可能会为意大利发明一些东西帮助其通过budget review，比如之前所谓的structural reform，比如之前的cyclical matrix。但双方在扯皮的过程中，做空意大利国债的机会就来了。到时候时间也合适，7/8月欧洲休假，交易员到时候正好醒过来了。

capture

hansihuang2016 commented 6 years ago

Copy of Book18 7 10.xlsx

hansihuang2016 commented 6 years ago

桑切斯的蜜月期

看了一圈关于这位西班牙新首相的报道，感觉是执著、胆大、爱做秀的典型政客。

说他够执著是，2年前竞选失败，社会党席位创历史第二低后，含泪引咎辞去议会席位，大半年时间开车跑遍西班牙，说是去倾听社会党选民呼声，扎实自己党内的群众基础了，所以党内竞选他压倒性战胜了对手成为党魁。能这么锲而不舍的人，对政治和权力不是一般的热爱。但他的团结草根行动主要是在社会党内，对社会党本身扩张群众基础似乎并没有太大帮助。

说他够胆大是，人民党腐败案听证会后，其他党派和议员都还没缓过神来，他几小时后即发起了对拉霍伊的不信任动议，这个机会他已经早已有所准备。胆大的之处在于社会党在350席只占84席，他要成功干掉拉霍伊需要联合很多其他力量，包括加泰罗尼亚的民族主义政党。没有比较大把握的情况下，他此举够bold。

说他爱做秀是，上台后和其他首脑一样爱用社交媒体，自恋程度有过之无不及。床破就是爱喷，看看这组图：“The prime minister’s hands show the determination of the government.”

潮衣私人飞机什么的就不说了。

上台没多久，一堆组合拳，有人说做的事比前任几年的还多。看看都干了些啥，任命了第一个女内阁成员，和加泰罗尼亚领导人会晤，以不容国家分裂象征存在为由，迁葬已故的独裁统治者佛朗哥遗体，打击公司税漏洞，扩大财政支出，要将赤字从2.2%提高到2.7%。女内阁本来就符合他打女性选民的牌，加泰罗尼亚那是不信任投票时候就有利益交换了呗，挖佛朗哥的坟那算啥政策。经济上实质性的政策，凭他那84个席位大概率是啥也通不过。早就和Podemos闹了，佛朗哥这事又把右翼得罪了。不信任投票时不排除有的政党投不信任是针对拉霍伊的人民党腐败案难辞其咎，并不是冲支持桑切斯去的。桑切斯应该是没什么实际举措的一位首相，他会在新大选前做足秀迎合选民。从这点上说他会有冲动从中左更偏左去，虽然他标榜自己pro-EU，但在这个框架下汇需求一些小动作，扩大赤字就可能已经是个信号。Podemos在西班牙支持率这么高，桑切斯能拉拢的也就是极左里不那么极的。所以在通不过什么实质性改革的情况下，pro-EU框架下搞搞小动作赢点呼声为下届选举作准备是满有可能的。压制西班牙国债收益率的加泰罗尼亚问题可能在他任内会有所缓和。加泰罗尼亚在去年独立失败后可能会寻求更现实一点的诉求，拥有更大的自主权。

制约西班牙国债收益率的政治问题可能从加泰罗尼亚问题转向偏左政府和欧盟摩擦问题。西班牙要松财政，意大利新政府又是这样，不知道2019年的财政预算欧盟会怎么整。

hansihuang2016 commented 6 years ago

The Federal Reserve’s days of pledging lower-for-longer rate policy may be drawing toward a close.

“Forward guidance was highly useful in the crisis,” Fed Chairman Jerome Powell said Friday, speaking on a panel at the Riksbank’s 350th anniversary conference in Stockholm. “I think it will have a significantly smaller role going forward.”

Some Fed policy makers think forward-looking language in the central bank’s statement will soon be dated, based on the minutes from the Federal Open Market Committee’s March and May meetings. John Williams, who becomes president of the New York Fed on June 18, has talked about the fact that forward guidance might be "past its shelf life." Against that backdrop, Powell’s comments reinforce expectations that Fed communications may be headed for a change.

“When forward guidance came around, the whole point of getting the market signal is that there’s independent content in that signal,” Powell said. “If the market’s really signaling that it understands what it thinks we’re doing, then you’ve lost the content of the signal.”

Based on the minutes, two lines in the Federal Open Market Committee’s statement could get updated as rates rise toward more normal levels. One states that the “federal funds rate is likely to remain, for some time, below levels that are expected to prevail in the longer run” and the other says “the stance of monetary policy remains accommodative.”

hansihuang2016 commented 6 years ago

demographics

hansihuang2016 commented 6 years ago

来自EuroStat的一张人口热力图，黄色65岁以上老人多，粉色15岁以下年轻人比例大，绿色劳动力人口多。葡萄牙，西班牙，德国，希腊，芬兰，法国南部都是老龄化程度较严重的区域，老龄化会制约长期潜在的经济增速。爱尔兰、土耳其、法国北部是整个欧洲仅存的人口结构较为年轻的几个地区。东欧目前是主要劳动力输出国。

hansihuang2016 commented 6 years ago

Since September 2016 the Bank of Japan – the world leader in quantitative easing – has operated a policy of “yield curve control”, introduced to replace a cash target (such as for the ECB’s APP) for purchases, and aimed at intervening in markets as required to keep the JGB 10-year yield close to zero. Since soon after its introduction, the 10-year yield has traded in a narrow -0.01% - 0.11% range. A weekend Reuters article reported that the BoJ was considering adjustments to its policy, possibly with a view to steepening its yield curve to enhance banking sector profitability.

A heavy sell-off in JGBs ensued, the 10-year yield rising 6bp to 0.09%, while the 30-year yield rose an unusually large (for Japan) 9bp, to 0.73%.

Japanese funds have long been significant buyers of both Eurosovereigns and US Treasuries for yield pick-up, and rising JGB yields are seen as possibly not just stemming this flow, but maybe even causing a reversal. Based on this, and in the absence of any major data releases today, Eurosovereigns (and US Treasuries) opened weaker, and saw yields drift steadily higher through the day, in larger trading volumes than of late.

The ECB is due to meet on Thursday, for the last time ahead of its summer break. There is little expectation of any change in guidance or tone, although the opportunity may be taken for it to offer more clarity on its APP reinvestment plans following the projected end of net asset purchases next December.

hansihuang2016 commented 6 years ago

虽然讨厌宏观讲故事，但今天还是得讲个故事...... 事情是这样的，今天QE+0利率的伎俩其实早70年就玩过。那时候叫credit control套餐，剽一张桥水的图，

hansihuang2016 commented 6 years ago

本轮周期可能比想像的长

虽然讨厌宏观讲故事，但今天还是得讲个故事...... 事情是这样的，今天QE+0利率的伎俩其实早70年前就玩过。那时候叫credit control套餐，剽一张桥水的图就发现，1930-1940期间也是0利率，钞票狂撒，同时私人部门去杠杆。那么问题来了，我们现在所处的位置和历史上1950初期及其相似：从0%开始不断加息，钞票撒的少了，私人非金融部门杠杆在去杠杆后开始重新加杠杆。

就特么连利率、美债长端、短端的走势和level都如出一辙...... 1953年美国10债、30债恰好在3%左右横盘走好几年，基准利率在1.75-2%左右，3M bill在1.75%左右，不断攀升中，好像倒挂即将快发生了。

失业率现在很低吧？1953年低到不能再低的2.5%，和社会主义一样好，人人有工作。和今天的情况又多一重相似性。

好了，废话讲完，关键是后面当时怎么走的。好奇之下，看了看一些经济史，当时的社会、人口、国际形势情况和现在大不一样，朝鲜战争刚打完回家生小孩，baby boom一代开始，战后日本等新势力崛起美国开始出现贸易赤字等等等。这些不可比较的因素暂时放一放，讲点有用的判断呗。

当时1954/1958出现严重衰退都是联储加息速度过快导致的。1954那次，联储从0加到2%用了5年，而现在用了2年半。1958那次，从1.5%加到3.5%用了2年半。

参看David Romer的论文，当时Fed纪要显示流行的思想是通胀及其不好，宁可加息加出一次危机也要把通胀扼杀在摇篮。具体Fed纪要的分析可参看Romer的"Rehabilitation of Monetary Policy In the 1950s"。1956-57通胀开始抬头到3-4%的区间，Fed就痛下杀手。

根据Romer计算按照泰勒准则，当时加息的幅度和节奏远大于理论的幅度，换句话说，药断的快了，又该发病了。其次，Romer做了下forward-looking 的泰勒公式简单回归，显示1950年代Fed rate对通胀的反应系数大于1，和沃克尔时代的高通胀时期系数相近。说明1950s过分关心通胀这一政策目标了。

这么糙的回归，肯定要自己做做看喽，找最近7年季度数据也来做个回归，通胀和output gap的系数几乎相等，没毛病，Fed现在多方权衡小心翼翼啊，这就和以前明显有区别了。从目前有的数据来看，Fed此轮加息循序渐进，不会像1950年那样猛，这也可能意味着，我们此轮的经济基本面周期可能比大部分人像的要长。不要简单地盯着看什么时候倒挂然后几个月后就出事之类的，长端动一动倒挂就可能延缓发生，再说发生倒挂不意味着一定发生经济危机，历史上倒挂了后来没事儿的也有很多次啊。

capture

说完这第一个政策目标方面的不同，再来说说老生常谈的基本面，下面的图都快说滥了。上次1950s后美国私人部门在战后和大萧条期间去杠杆去得彻底，推倒重来，加杠杆空间十足。但这次就不是了，金融危机后有去杠杆，但幅度力度远小于1930-40，所以留给后面加杠杆的空间也打个问号。

私人部门分解成居民和企业的话，可以看到居民实际上一直在去杠杆，最近两年才开始稳住，企业2011年QE那会儿就开始加杠杆了，从80年代开始企业杠杆率在一个缓慢上升通道中（可能和产业结构变化有关），目前已经是在通道上沿，随着缩表，加息等紧缩政策，企业杠杆率可能会大概率降一降，而居民的杠杆率和地产周期有关，美国地产现在感觉还是可以的，地产周期很长，居民杠杆和企业杠杆两条线不怎么相关，一升一降的情况时常发生。所以居民杠杆可能往上慢慢走，理由是美国地产还可以。

那最后看私人部门整体那条蓝线，有说法是目前这轮复苏这么弱原因就是整体杠杆率太高，加杠杆空间有限，所以复苏出得很慢，而且重点是加不了多久杠杆还得掉头往下去杠杆，因为之前去的不彻底，私人部门整体杠杆水平太高，所以还是得低利率，低利率会维持很长时间，这是种说法。

但我觉得，随着人口不再那么年轻，私人部门本身就有点自然去杠杆的过程（老人一多，net saver多，一般年轻人才加杠杆贷款买房啥的），杠杆率太高这个问题不必过分担心，满有可能整体杠杆率开始缓慢走平。企业降，居民升，相互对冲。

扯远了，讲了这么多废话和故事，想表达两个观点：

1953年的市场情况和今天有诸多惊人相似。但是1953后续出危机是Fed加息过激导致，此轮加息目前为止还不算激进。主动猛加导致长短倒挂的情况我觉得可能不会发生，美债长端可能会上升。风险可能是通胀上涨过快导致Fed担心失控又重蹈覆辙激进加息，这个是后话了。
企业杠杆率较高，可能降一降，而居民的杠杆率和地产周期有关，可能升一升，一升一降相互抵消，整体杠杆率走平。经济基本面似乎尚无可预见的问题，此轮加息/经济周期比想象的可能要长的多。

一个交易：

short 美债长端，理由就是通胀可能起，经济可能比想的要好的时间久。

hansihuang2016 commented 6 years ago

Given the initial maturity and yield constraints attached to ECB PSPP purchases after the programme’s commencement in March 2015 (no bonds under 2yr, and no purchases below ECB depo rate), reinvestment of maturing bonds has only become a significant issue this year. Latest ECB estimates are for maturing bonds in 2018 to amount to €117bn (6.2% of the end 2017 PSPP total), while market estimates for 2019 maturities to rise to around €170bn (7.9% of projected end-2018 PSPP total).

While 2018 redemptions average €9.75bn/mth, they range from a high of €22.96bn (Apr) to a low of €0.85bn (Aug). The five largest redemption months of (in order) April, October, July, December, and June account for 72% of 2018’s total. As far as can be seen from the ECB’s forecast 2019 redemption profile (only available for H1 2019 thus far), next year’s redemptions, while still showing significant month-to-month variations, will be less “lumpy” than 2018.

There has been an observable pattern ahead of April, June, and July this year of yields declining sharply in the last fortnight of the preceding month, and then retreating higher in the middle of each large reinvestment month. Obviously, these moves are at least in part explicable by reference to news/data-flow, such as ECB comments, economic data, Italian concerns, and others, but there also seems to be the likelihood that markets are gaming ECB gross buying to an extent.

If this is the case, one could expect that from mid-September next anticipation of October redemption/reinvestment of over €21bn, the second-largest monthly total this year (and the largest monthly total until at least July 2019), will exert a depressant effect on Eurosovereign yields.

Monthly PSPP redemption/reinvestment totals, from Jan 2018 to June 2019, are shown below (sourced from ECB website). capture