search

hbz / lbz-vocabs

SKOS-Vokabulare des Landesbibliothekszentrums Rheinland-Pfalz
https://skohub.io/hbz/lbz-vocabs/heads/main/
0 stars 0 forks source link

Ergänze fehlende LBZ-Notationen #6

Closed acka47 closed 2 weeks ago

acka47 commented 1 month ago

Resolves #4

acka47 commented 1 month ago

Ich habe endlich auch mal den Dateinamen für die LBZ-Notation en angepasst, damit das zumindest hier im Repo klar verständlich ist. Den Namensraum https://w3id.org/lobid/rpb2# werden wir ja – wie in https://github.com/hbz/lobid-vocabs/issues/212 beschlossen –behalten.

acka47 commented 1 month ago

Die Ergänzungen lassen sich auch in SkoHub Vocabs begutachten unter https://skohub.io/hbz/lbz-vocabs/heads/4-addLbzNotations/w3id.org/lobid/rpb2.html.

@merkler können Sie einmal drauschauen, ob das so passt?

TobiasNx commented 3 weeks ago

Mir ist zudem aufgefallen, dass viele neue Labels für die Notationen Punkte anstelle von Kommas haben: z.B.

VORHER: Buch, Bibliothek, Information und Dokumentation

JETZT: Buch. Bibliothek. Information und Dokumentation

Ist das beabsichtigt?

Merkler commented 3 weeks ago

Mir ist zudem aufgefallen, dass viele neue Labels für die Notationen Punkte anstelle von Kommas haben: z.B.

VORHER: Buch, Bibliothek, Information und Dokumentation

JETZT: Buch. Bibliothek. Information und Dokumentation

Ist das beabsichtigt?

Ich tippe mal, das ist "historisch gewachsen", stört aber auch erst einmal nicht - wenngleich es jetzt nicht einheitlich ist. Wenn das Vokabular final steht, können wir im LBZ in einer ruhigen Minute (nach unseren Großrpojekten) dies noch mal im Haus abstimmen und dann in github korrigieren.

Merkler commented 3 weeks ago

Die Ergänzungen lassen sich auch in SkoHub Vocabs begutachten unter https://skohub.io/hbz/lbz-vocabs/heads/4-addLbzNotations/w3id.org/lobid/rpb2.html.

@Merkler können Sie einmal drauschauen, ob das so passt?

Habe draufgeschaut und mir ist beim Durchschauen auf den ersten Blick nur ein Fehler aufgefallen: Die 320 ist fälschlicherweise dublett drin (einmal unter der 300 und dort falsch sortiert, einmal auf oberster Ebene). Sie gehört unter die 300 in der richtigen Zahlensortierung.

Weitere Sortierungsfehler sind mir auf die Schnelle nicht aufgefallen, jedoch wäre hier noch ein kritisches drüberschauen sinnvoll.

Merkler commented 3 weeks ago

@acka47

acka47 commented 2 weeks ago

Die 320 ist fälschlicherweise dublett drin (einmal unter der 300 und dort falsch sortiert, einmal auf oberster Ebene). Sie gehört unter die 300 in der richtigen Zahlensortierung:

Ich habe mit 4e68587 die 320 aus der obersten Ebene entfernt und damit wird sie auch unter der 300 richtig einsortiert:

image

Ich merge den PR dann mal, wir können ja bei Bedarf weitere Anpassungen vornehmen.