Closed jarib closed 10 years ago
@drees123 @hannawt Jeg har laget et regneark som kan brukes til å plukke ut riktig forslag for hver voteringskobling. Si fra om det hadde hjulpet med flere/andre felter el.l.
Det slår meg at forslagene i mange tilfeller er en veldig liten enhet, og at det noen ganger er god grunn til at Stortinget grupperer de sammen i avstemningene.
Vi er i ferd med å etablere voteringsforslag som en ny slags grunnenhet, uten noen særlig empiri på hvor godt det egentlig fungerer. F.eks. vil listen på høyre side her ende opp med å bli en liste over forslag, ikke avstemninger som i dag.
Jobben med å gå gjennom det regnearket er i så måte veldig viktig for å kartlegge hvor godt denne endringen vil fungere, og eventuelle fallgruver.
@jarib @hannawt @hermanwe @VegardK Jeg har lagt inn en del riktige forslagskoblinger nå til alternative budsjetter for KrF og Venstre gjennom hele regnearket, fant en snedig måte å gjøre det kjapt på.
Et par steder er det flere av forslagene som bør med, typisk hvor det er lagt frem et forslag i tillegg til alternativt statsbudsjett. Dette er noe vi trenger en prinsipiell tilnærming til. Skal vi gjengi et identisk forslag to ganger - både fra alternativt budsjett og fra et enkeltstående forslag i forbindelse med budsjettbehandlingen? Hvis nei, hvilket forslag skal vi bruke?
Har du et eksempel på sånne forslag? Jeg kan ikke helt skjønne at det skal være to identiske forslag på samme avstemning, og hvis det er flere avstemninger som angår saken, bør vel alle med?
Et eksempel er denne: http://www.holderdeord.no/votes/1354058597ne/propositions
Her ligger forslag om 500 flere kvoteflyktninger inne i Venstres alternative statsbudsjett for 2013 (altså forslag 2118), men de har også tatt ut akkurat denne delen som et eget forslag (2120). Forskjellen er at de i forslaget "ber regjeringen".
Umiddelbart virker det for meg som vi bør fokusere på enkeltstående avstemninger hvis det finnes - og siden det her er åpenbart at det er det samme forslaget som ligger inne i Venstres alternative budsjett, så bør vi ikke ta med 2118, men kun 2120.
Hva tror dere?
Det er fortsatt noen røde celler i regnearket. Hvordan skal jeg håndtere det i konverteringen?
Såvidt jeg kan se dreier dette seg om tre rader. De mangler proposed_proposition_id. Jeg har sjekket de ut og har funnet hvilke forslag som skal kobles. Men, jeg er litt usikker på om jeg faktisk har funnet forslags-ID, eller om det er avstemnings-ID? Er det teoretisk mulig å kun ha avstemnings-ID, ikke forslags-ID? Har satt opp lenkene under, supert om du kan ta en kikk @jarib og se om ID-numrene jeg har funnet gir mening?
137 Her skal "romertall 1, øvrige paragrafer og punkter" kobles. https://www.holderdeord.no/parliament-issues/50943 Er det forslags-ID 1735?
443: Her skal følgende forslag knyttes: https://www.holderdeord.no/parliament-issues/56512 Men, hva er forslags-id? 3541?
Rad 451 Her skal følgende forslag knyttes: https://www.holderdeord.no/parliament-issues/56949 Ekstern ID 4253 - er dette forslagsID?
Du har rett, det er ikke forslags-id, men stortingets voterings-id. Litt forvirrende siden vi i regnearket opererer med vår voterings-id, mens det som listes ut der er stortingets voterings-id, derav «ekstern id».
Problemet koker ned til at det det ikke finnes noen voteringsforslag for disse avstemningene i Stortingets database (får id lik -1):
Du kan se at det mangler forslag på votes-siden hvis du sammenligner med en avstemning som faktisk har forslag.
Jeg har funnet 21 avstemninger i databasen som mangler voteringsforslag helt, så dette er noe som forekommer i ganske liten grad (0.4%):
http://www.holderdeord.no/votes/1382537918e 23. oktober 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1382537855ne 23. oktober 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1382537768e 23. oktober 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1371666921ne 19. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1371595455ne 18. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1371595455e 18. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1367931734e 7. mai 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1355257727e 11. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171868e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171653e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171441e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171281e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1353445633e 20. november 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1339765145e 15. juni 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1326977199ne 19. januar 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1326977199e 19. januar 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1323964579ne 15. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1323964536ne 15. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1323964472ne 15. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1323102728e 5. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1322180755e 25. november 2011
Er det noen konsekvens i typen avstemninger her?
Ting vi kan gjøre:
Har tatt en kjapp kikk, og klarer ikke å se noe umiddelbart mønster. Det er flere typer saker (lovsak, budsjett, repr forslag), både med og uten voteringssystemet, og det er heller ikke slik at forslagene som mangler, er i en sak med kun ett forslag. Det virker derimot som det er ett forslag av mange som er skilt ut underveis i debatten, og det kan hende det rett og slett er noe som er gjort feil fra Stortingets side.
Jeg stemmer for en kombinasjon: vi legger inn forslagene i første omgang, og så kontakter vi Stortinget for å rapportere feilen og finne ut hva dette skyldes - noen av de er jo helt ferske. Enig? Jeg kan godt hjelpe til med å fikse forslagstekster.
Det høres ut som en plan. Her er en oppdatert liste etter at jeg har ryddet vekk alle -1-forslag (som nevnt i #138):
http://www.holderdeord.no/votes/1382537918e 23. oktober 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1382537768e 23. oktober 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1382093076e 18. oktober 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1371666921ne 19. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1371595455ne 18. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1371595455e 18. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1370535239e 6. juni 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1367931734e 7. mai 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1360843123e 14. februar 2013 http://www.holderdeord.no/votes/1355257727e 11. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171868e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171653e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171441e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1355171281e 10. desember 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1354058547e 27. november 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1353445633e 20. november 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1352988391e 15. november 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1349437789e 5. oktober 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1339765145e 15. juni 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1338909994e 5. juni 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1337105628e 15. mai 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1335265868e 24. april 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1329406833e 16. februar 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1326977199ne 19. januar 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1326977199e 19. januar 2012 http://www.holderdeord.no/votes/1323964579ne 15. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1323964536ne 15. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1323964472ne 15. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1323102728e 5. desember 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1322180755e 25. november 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1322179698e 25. november 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1321988959e 22. november 2011 http://www.holderdeord.no/votes/1317768249e 4. oktober 2011
OK, det som trengs er en kolonne for forslagstekst, og en for forslagstittel?
Ja, i tilegg til hvilken votering forslaget hører til, holder det fint med tittel og tekst. Bonus-felter vil være hvilken representant som har levert forslaget (forslag_levert_av_representant) eller hvem det er på vegne av (forslag_paa_vegne_av_tekst).
Har gått gjennom lista nå, og forslagstekster mm. ligger her: https://docs.google.com/a/holderdeord.no/spreadsheet/ccc?key=0ArB6SSz-caHadDhXTXMtUFJPdVRwcVI1N3dkVFVtcnc#gid=0
OBS: Det er tre av avstemningene som må fikses på. To stk er ikke delt opp i forslag (det stemmes over en gruppe forslag), og den tredje hadde en komplisert HTML-formatering som jeg lurte på om det var noen enkel måte å legge inn i applikasjonen (ref den Chrome-pluginen som @jarib lagde til forslagsvasken)?
Da skal forsalgene fra regnearket være på plass på next, har tatt noen kjappe stikkprøver. Neste steg blir import i prod, og deretter å oppdatere de rød feltene i det første regenarket med riktig forslags-id.
Har lagt inn de nye forslagene i prod og oppdatert det første regnarket med riktige forslags-ider. Da har jeg full oversikt over mappingen mellom avstemninger og forslag.
Dette ligger nå på next.
Dagens kobling mellom sak og votering er egentlig en kobling mellom sak og forslag, og det ønsker vi å korrigere. I tillegg til endringer i datamodellen, er det en manuell jobb å finne ut hvilket forslag som menes i hver voteringskobling.