[Request] PSRAM aktivieren

[Andre0be]

Is your feature request related to a problem? Please describe.

Hallo,

bei einem ESP32-S3 wäre es gut den PSRAM zu aktivieren.

Describe the solution you'd like

[env:esp32-s3-devkitc-1] platform = espressif32 framework = arduino board = esp32-s3-devkitc-1

Configure options for the N16R8V variant

build_flags= -DBOARD_HAS_PSRAM board_build.arduino.memory_type = qio_opi board_build.partitions = default_16MB.csv board_upload.flash_size = 16MB

Describe alternatives you've considered

Dieser Eintrag ist wohl dafür nötig:

board_build.arduino.memory_type = qio_opi

Additional context

No response

[spcqike]

Welchen Vorteil bietet PSRAM bisher?

Er würde als aktiv angezeigt werden, ok. Aber gibt es einen echten Mehrwert im Vergleich zu ohne?

[schlimmchen]

Ich würde das anbieten wollen, als eine neue Firmware-Variante (auf keinen Fall in den bestehenden Varianten). Kann man schon machen. In der Doku ist es meiner Meinung nach hinreichend beschrieben, dass das Konsequenzen haben kann auf die Verwendung von GPIOs, die auf der Stiftleiste des DevKit verfügbar sind. Darauf würden wir dann garantiert im Wochentakt verlinken müssen... Aber das erscheint mir erträglich.

@spcqike Der konkrete Vorteil spielt weniger eine Rolle. Es ist das "ich hab PSRAM, ich will sehen, dass er erkannt wird und genutzt werden könnte". Und das sehe ich ein -- zumindest weil bekannt ist, was zu tun ist, um ihn zu aktivieren.

[AndreasBoehm]

Sollen wir die anzeige des PSRAM aus dem web ui entfernen? Damit könnten wir PSRAM anfragen eventuell unterbinden.

[schlimmchen]

Die Idee hatte ich auch schon. Ich bin mir nicht sicher. Wir würden aber Erfahrung sammeln mit PSRAM durch Leute, die die neuen Varianten einsetzen, wenn es sie denn gibt. Zusätzlich können wir die Anzeige aus der UI entfernen, sodass die Leute, die wirklich keinen PSRAM haben, die auch nicht sehen und sich fragen "was fehlt mir denn da".

Außer, dass ggf. Pins am I/O Header des DevKit "verloren" gehen (die auch bei 16MB Flash verloren sind, egal ob PSRAM aktiv ist oder nicht), was schlimmstenfalls Rückfragen auslöst, sehe ich kein Risiko, PSRAM einzuschalten. Ich nehme einfach mal an, dass das tut. Vielleicht tuts auch nicht und wir wissen dann, warum wir es nicht anbieten :wink:

[Manos1966]

Mir ist der Satz (in der Doku) "You will not be able to leverage 16 MB of flash memory with OpenDTU-OnBattery any time soon", im Gedaechnis geblieben.

Die Nachteile "dass das Konsequenzen haben kann auf die Verwendung von GPIOs, die auf der Stiftleiste des DevKit verfügbar sind " sind auch beschrieben. Gibt es Vorteile?

"Wir würden aber Erfahrung sammeln mit PSRAM durch Leute": Wenn es nur um "wissentlichen Interesse" geht, dann spricht natuerlich nichts dagegen, PSRAM einzuschalten 😉

[ThomasCr]

Hier vielleicht noch ne Info am Rande dazu:

https://thingpulse.com/esp32-how-to-use-psram/

So wie ich das Lesen, sind folgende build_flags für das aktivieren verantwortlich/wichtig: -DBOARD_HAS_PSRAM -mfix-esp32-psram-cache-issue

Außerdem muss man im Code den PSRAM auch explizit ansprechen, sonnst nützt es wohl auch nichts?

[schlimmchen]

Danke, das ist richtig. Es muss wirklich nur noch aktiviert werden, es gibt auch schon PlatformIO Environments für dieses Projekt, wo PSRAM eingeschaltet ist.

[ThomasCr]

Hier nochmal die Frage: wenn es aktiviert ist, wird es denn in dem Code von OpenDTU irgendwo angesprochen/verwendet? Sonnst macht es halt auch keinen Sinn es zu aktivieren... Was ich auch gestern noch irgendwo gelesen habe, dass der PSRAM nicht so performant sein soll, wie der normale RAM...

[schlimmchen]

wenn es aktiviert ist, wird es denn in dem Code von OpenDTU irgendwo angesprochen/verwendet? 

Ja.

https://github.com/helgeerbe/OpenDTU-OnBattery/blob/1812e6eb6a84d5cfda72f3bc7ee6ed3deb33882a/src/main.cpp#L45-L48

Korrekt, PSRAM kann nicht so performant sein wie SRAM.