Closed yshumy closed 1 year ago
還有,反文旁下邊也是又的變形,最好捺不與左上的撇相連。撇畫也不宜過長。
我們在《檢校表》中已經解釋了「又部件」的取捨:
這字篆作「又」,像三根手指,字源上開口與初形較貼近,但即使不開口亦不與別的部件相混,取不開口者比較適應明體造型美觀。
我們的選形原則,是從傳承明體中,盡力挑選最符合字理、同時不悖於約定俗成準則的寫法,並且兼顧美觀設計需求。
在我們的取樣過程中,現代明體所得的「又部件」造型,絕大多數是不開口的。除非該「又部件」的捺筆變點,那麼則絕大多數都開口。
從字型設計角度而言,若「又部件」必須開口,部份明體字的設計較難取得平衡,例如「友」字。若必須開口,那是相當不容易設計得美觀的。
而且設計明體字的參考或採樣,應在明體而言。閣下的擧例,混雜書法楷體、彫版或彫刻活字楷體,甚至隸書。這些字形對明體來說只是旁參,不能作爲絕對的取捨因素,否則會有令明體認楷作母之弊,不符合我們的宗旨。
希望這樣解釋閣下能明白,謝謝。
我們在《檢校表》中已經解釋了「又部件」的取捨:
這字篆作「又」,像三根手指,字源上開口與初形較貼近,但即使不開口亦不與別的部件相混,取不開口者比較適應明體造型美觀。
我們的選形原則,是從傳承明體中,盡力挑選最符合字理、同時不悖於約定俗成準則的寫法,並且兼顧美觀設計需求。
在我們的取樣過程中,現代明體所得的「又部件」造型,絕大多數是不開口的。除非該「又部件」的捺筆變點,那麼則絕大多數都開口。
從字型設計角度而言,若「又部件」必須開口,部份明體字的設計較難取得平衡,例如「友」字。若必須開口,那是相當不容易設計得美觀的。
而且設計明體字的參考或採樣,應在明體而言。閣下的擧例,混雜書法楷體、彫版或彫刻活字楷體,甚至隸書。這些字形對明體來說只是旁參,不能作爲絕對的取捨因素,否則會有令明體認楷作母之弊,不符合我們的宗旨。
希望這樣解釋閣下能明白,謝謝。
不敢苟同。康熙字典體是不是明體?它的又字是開口了的。宋元明清歷代又字印刷體都開口,上圖都有印刷體典型案例,列出楷隸是爲了看源流。字形用的多就是正常字形?不看刻工水平和出版機構的權威性?明體是刻工對楷書的模仿,有些刻工任意改字形並不是爲了美觀,而是沒文化。刻工的審美能有多高?字形以對稱爲第一原則那就是審醜。但是還是有字形開口的刻體,說明規矩的刻工不會亂來。當然這些話你不會接受,忠言逆耳,只是聲稱傳承字形有點名不副實。
所謂「宋元明清印刷體」不一定是明體。像閣下的圖片中,不少被閣下圈起來並在下方寫着「印刷字形」的形體,明顯只是彫版或彫刻活字楷體,並無明體的基本特徵。明體也有自身的字理法則和美學法則,有其比楷體擅長的地方,例如在點畫分明這種細緻程度上就勝於楷體,它不盡是刻工對楷書的模仿,而是多有突破楷體的或者跟楷體不同源的表現。
而《康熙字典》用的雖然是明體,但它本身的字頭有不少不一致的地方。單是「又」部的103字(見此連結),有開口的,有合口的,有捺筆帶飾筆的,有捺筆不帶飾筆的。若再翻査其他部首中包含「又」部件的字,不統一的情況會更多。
如是者,即使我們要依《康熙》,但《康熙》本身就不統一,那麼我們要以哪種形體爲準?如果要偏執如閣下,主張閉口的「又」不能稱爲傳承字形,認爲是「名不副實」,那麼《康熙》裏以閉口「又」示人的字,又是否傳承字形?《康熙》本身又會否「名不副實」?
我們製作「一點明體」,是以傳承字形推薦形體爲依歸。傳承字形推薦形體的標準,已在《檢校表》、《推薦形體表》等標準化文件中說清楚,它是一套經採樣、整理過的規範,包括整理了《康熙》不一致的地方,也包括兼顧專業字型設計的美觀設計需求。不是說《康熙字典》怎麼樣,就每個字都依樣畫葫蘆。
傳承字形本身就有多面形態。閣下有閣下的個人好惡或選擇,絕無問題。但不宜否定本來的事實面貌,並對事實肆意中傷。
「一點明體」是套開源字形,如果閣下不妄加謗詆,把時間花得有意義,大可自行改造,成爲符合閣下審形的字型,閣下甚至可以撰寫說明,解釋閣下如此審形的原因。忠言逆耳,閣下能否接受,聽憑尊便。
其實,對稱字形並不好看,因爲對稱造成單調。還有一個問題就是字形的辨識度,對稱和筆畫的斷連不明確將,似斷非斷,似連非連,大大降低了字的辨識度,整體一看好整齊,細讀則更加費力。參差多態不僅美,而且容易分辨。(一個參考)
又字不當封口。既然時傳承字體,又是手的象形,手指岔開才能更好的會意。