Open laem opened 1 year ago
laem
commented
1 year ago La maquette va probablement se casser un peu la gueule sur la réalité des chiffres en jeu : de 8 tonnes, -7% ça n'amène pas du tout au 1/3 du chemin. Difficulté donc à représenter l'avancement ainsi.
Peut-être que c'est le "15 ans" qu'il faudrait mettre en gros, pour insister sur la notion de temps, et le - 7% en petit ?
laem
commented
1 year ago laem
commented
1 year ago Une réflexion m'est venue pendant les vacances (notamment en relation avec mon travail sur villes.plus) : l'empreinte climat on la donne dans une échelle qui va du bien (2) vers le pire ( >10).
C'est contraire à l'idée courante des notes. On ne dit pas à un élève de se rapprocher de 0/10.
La réflexion vaut le coup je trouve sur la création d'une note inversée.
En fin de test, avec une lourde empreinte, on atteindrait 0/10. Avec 3 tonnes, on serait à 9/10, la note pouvant être dépendante de l'année du test (plus ça ira dans le temps, moins on aura un bon score avec 5 tonnes).
Il y a de l'opportunité (simplifier le message) et il y a du risque : la note subectivise l'évaluation auparavant purement "physique", avec une couche d'éditorialisation et de jugement en plus. Mais il serait naïf de penser que l'actuel n'est pas déjà vu comme tel.
Le point de départ de la réflexion : la barre mauve sur l'écran action n'est que la barre de test un peu modifiée pour afficher le gain d'empreinte. Or ça me semblerait intéressant, dans ce nouveau parcours après le test, de changer la barre de "résumé/objectif".
Y intégrer à la fois l'objectif ambitieux pour tuer le réchauffement climatique, mais aussi la notion de pourcentage annuel introduite dans notre article mais jamais dans l'interface.
L'écran servirait aussi d'encouragement, en même tant qu'un indicateur de réussite, et une sorte de calendrier.
Excalidraw collaboratif ici https://excalidraw.com/#room=71b9f36b7c93aa9a6c99,oAoMgrB_p-wcwoCRBo3pcg