Utiliser le facteur d'émission de l'électricité marginal ?

[laem]

Dans cette longue discussion sur twitter avec deux chercheurs en ACV, est évoquée la possibilité de passer à un facteur du mix électrique marginal pour nos calculs de réduction d'émission. On parle du lave-linge (acheter un lave-linge plus économe à l'usage), mais c'est valide pour un tas de trucs.

https://twitter.com/RomainSacchi/status/1584302368056700928

La recommandation de l'ACV "consequential" serait d'utiliser le facteur d'émission de la technologie de production d'électricité la plus émissive pour les actions de réduction d'empreinte. À l'inverse, pour les nouveaux usages tels que la voiture électrique, il faudrait utiliser un facteur d'émission bas (moyen, ou super bas ? ), car cette augmentation long-terme entrainerait un investissement dans des nouvelles capacités de production nécessairement bas carbone.

Aujourd'hui on utilise partout le mix électrique moyen (de 0,06 kgCO2e/kWh).

Je suis circonspect, personnellement, plusieurs questions me viennent à l'esprit.

• même sans réduction de conso, on peut estimer que la France va progressivement fermer définitivement ses centrales à charbon, son gaz
• si l'on attribue l'empreinte du charbon à une action de réduction de conso, on a alors une estimation qui sera potentiellement ultra-surestimée dans quelques mois
• si 1 million de personnes font une simulation d'1kW de réduction sur la période de chauffe (par ex. isolation d'une fenêtre), quelle empreinte leur allouer ? Il n'y a absolument pas assez de charbon consommé en France pour couvrir 1GW en permanence. Du coup, les premiers services ont du charbon, les autres du gaz ? Impossible. Moyenne gaz + charbon ?
• à l'inverse, si l'on attribue un facteur plus bas carbone que la moyenne à une action d'augmentation de la demande (le VE), on envoie un message seulement valable dans un futur lointain et hypothétique
• beaucoup de décisions de production d'électricité ne sont pas basées sur le facteur d'émission en résultant, mais sur d'autres considérations politiques indépendantes du sujet climat (par exemple la fermeture de Fessenheim, mais également la politique énergétique de nos voisins dont on importe une partie de l'électricité dans notre mix)
• une alternative serait déjà d'utiliser les facteurs d'émission du mix par secteur : chauffer son logement a un contenu carbone statistiques (plus d'utilisation dans les periodes carbonées) plus élevé que chauffer son eau (le balon est isolé, on le chauffe la nuit). Sur la question du chauffage, voir notamment cette note de l'ADEME
• ça appelle d'ailleurs à une action "consommer en heures creuses", et ça rejoint un autre de nos projets. Il y a une réel intérêt carbone à le faire :)

Toutes ces question ont peut-être des réponses, à creuser.

Un des liens de la discussion est celui-ci : https://link.springer.com/article/10.1007/s11367-018-1571-4 Un autre concernant le mix danois ici : https://consequential-lca.org/clca/marginal-suppliers/the-special-case-of-electricity/example-marginal-electricity-in-denmark/

Qu'en pensez-vous ?

[laem]

J'ajoute des réflexions additionnelles à ce sujet : je pense qu'il faut réfléchir à une autre méthode d'attribution individuelle.

La distribution des consommations électriques en France varie au moins d'un ordre de grandeur entre les individus. Or, les méthodes d'allocation de l'empreinte classique, très éloignées de l'individu, attribuent à la consommation d'une personne qui consomme 30kWh par mois la même empreinte qu'à une personne qui en consomme 1000. Or, c'est évidemment cette dernière qui déclenche les moyens de production plus carbonés, la première utilisant essentiellement nucléaire (4g/kWh) et hydro (très faible aussi).

Une complexité s'ajoute : l'attribution dans le temps. Une personne qui consomme 100kWh / mois peut le faire à des moments de la journée qui utilise des kWh très carbonés, plus qu'une personne qui en consomme 200. Notamment, le balon d'eau chaude, grosse source de conso élec, est fait en heures creuses. Par contre le chauffage, c'est moins évident. Ce serait possible via les données Enedis, pour les utilisateurs les plus curieux, de calculer une empreinte personnalisée, et de l'estimer en fonction des questions, qui qualifie les usages, pour les autres. On rejoint l'empreinte marginale par usage, l'objet de cette issue.

Bref, la méthode actuelle me semble gonfler énormément l'empreinte des profils sobres et donc dévaloriser la sobriété. Ce n'est pas si important aujourd'hui vu la prédominance du fossile dans l'énergie, mais ça devient chaque année plus important, ça reste une optimisation non prioritaire bien sûr.

Mais alors que la France a atteint pour la première fois depuis très longtemps les 200g/kWh hier soir, l'écart au facteur moyen du mix devient énorme et l'injustice est importante.

[laem]

Ne pas oublier la page wikipedia qui évoque les différents types de comptabilité du facteur d'émission du mix https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_carbone_de_l%27%C3%A9lectricit%C3%A9#Contenus_prospectifs_en_CO2_par_kilowatt-heure