search

it-at-m / .github

MIT License
2 stars 4 forks source link

Parallelisierung von GitHub Actions #41

Open hupling opened 1 month ago

hupling commented 1 month ago

grafik

hupling commented 1 month ago

Leider war @devtobi bei unserem Treffen im August nicht dabei. Wo wir über die Pip geredet haben. Er möchte meine ganze Pipeline verwerfen und nach dem Abbild oben aufbauen. Er hat hat es schon mit CodeQL versucht Schritte zu parallelisieren. Daher will er nicht meinen MR https://github.com/it-at-m/refarch-templates/pull/361 mergen.

Ich persönlich finde eine sequenzielle Pipeline besser als alles zu parallelisieren. Ich hätte jetzt auch erstmal meine Sachen gemergt und danach einen Umbau angefangen. Besser etwas zu haben als noch gar nichts. Im Refarch-Template haben deswegen einige Sachen nicht funktioniert.

Wie seht ihr das?

hupling commented 1 month ago

@ejcsid Ist es schlimm, wenn sich das externe Refarch Projekt komplett inkompatibel mit der internen Pipeline wird?

ejcsid commented 1 month ago

@ejcsid Ist es schlimm, wenn sich das externe Refarch Projekt komplett inkompatibel mit der internen Pipeline wird?

Nein, finde ich nicht. Diese bauen dann ja eine GitHub Pipeline auf, und verwenden intern die dort erstellten Images bzw. Helm Charts und brauchen also intern dann eine andere Pipeline als die bisherige.

hupling commented 4 weeks ago

Sachen aus dem Workshop:

ejcsid commented 3 weeks ago

@hupling für den ersten Punkt hab ich ein Issue angelegt. Die anderen beiden Punkte verstehe ich nicht. Kannst du dafür Issues anlegen und genauer beschreiben, was gemacht werden muss.

hupling commented 3 weeks ago

@ejcsid sind jetzt die Issues verständlich.

hupling commented 3 weeks ago

Ich verstehe nicht warum der Titel von hier umbenannt wurde. Ich sehe das eher als Epic.

@devtobi hat gesagt alles ist Modular.

Also brauchen wir Issues für

Theoretisch kann man die Punkte noch in npm und maven trennen

ejcsid commented 3 weeks ago

Oben in der Beschreibung steht nur was von der Parallelisierung, deshalb habe ich den Titel geändert. "Neue SPS" finde ich auch zu generisch, das sagt mir gar nichts. Ich würde da eher sowas erwarten wie "OSS Pipeline RefArch" und eine Beschreibung, was da alles dazu gehört. Wenn du weitere Issues brauchst, dann kannst du die natürlich anlegen. Dann bitte zum SPS Projekt hinzufügen.

ejcsid commented 1 week ago

@devtobi wie ist da der stand?