Il campo _cosa_serve_introduzione_ del Servizio dovrebbe essere facoltativo.
Motivazione e contesto
Nel documento di architettura, sul Servizio è definito un solo campo "Cosa serve", obbligatorio, e di tipo "testo lungo (rich text)".
Nel tema WP, si è scelto di sdoppiarlo in due campi, un "testo introduttivo" e una "lista".
Sono entrambi obbligatori: uno tecnicamente e formalmente (l'intro), e l'altro di fatto (la lista).
Il template Servizio mostra nell'indice la voce "Cosa serve" condizionandola solo alla compilazione della lista: se la lista è vuota, la voce viene saltata. E il servizio non si valida.
Perciò, sembrerebbe che il dato fondamentale e sempre obbligatorio sia la lista, e l'intro sia meno importante.
Perché il testo introduttivo è obbligatorio nell'inserimento dati?
Forse non si vuole toglierne l'obbligatorietà perché tecnicamente il rich text è l'unico specificato dal docum. di architettura, anche se il contenuto importante è stato spostato in un altro campo di diverso formato (la lista)?
D'altra parte, avere una lista è una buona idea: incoraggia la sintesi.
È possibile che per qualche Servizio non ci sia molto da dire oltre la lista, e l'intro sia superflua; verrebbe inserita solo perché forzati dal backoffice. Costringere a una verbosità inutile non sembra corrispondere alle linee guida per una comunicazione efficace.
Perciò, sarebbe meglio togliere l'obbligatorietà del campo testo introduttivo, e rendere magari anche formalmente obbligatoria la lista.
In subordine, dovrebbe essere obbligatoria solo la combinazione di testo introduttivo e lista; cioè, ciascuno dei due dovrebbe essere già sufficiente da solo.
In ulteriore subordine, non volendo modificare altro, nel template Servizio andrebbe cambiata la verifica nell'indice, per il campo testo intro anziché per il campo lista.
E in questo caso a backoffice, andrebbe tolto l'asterisco che ora marca (senza forzarla) l'obbligatorietà per la lista.
Prerequisiti
Proposta
Il campo _
cosa_serve_introduzione_ del Servizio dovrebbe essere facoltativo.Motivazione e contesto
Nel documento di architettura, sul Servizio è definito un solo campo "Cosa serve", obbligatorio, e di tipo "testo lungo (rich text)".
Nel tema WP, si è scelto di sdoppiarlo in due campi, un "testo introduttivo" e una "lista". Sono entrambi obbligatori: uno tecnicamente e formalmente (l'intro), e l'altro di fatto (la lista).
Il template Servizio mostra nell'indice la voce "Cosa serve" condizionandola solo alla compilazione della lista: se la lista è vuota, la voce viene saltata. E il servizio non si valida. Perciò, sembrerebbe che il dato fondamentale e sempre obbligatorio sia la lista, e l'intro sia meno importante.
Perché il testo introduttivo è obbligatorio nell'inserimento dati?
Forse non si vuole toglierne l'obbligatorietà perché tecnicamente il rich text è l'unico specificato dal docum. di architettura, anche se il contenuto importante è stato spostato in un altro campo di diverso formato (la lista)?
D'altra parte, avere una lista è una buona idea: incoraggia la sintesi.
È possibile che per qualche Servizio non ci sia molto da dire oltre la lista, e l'intro sia superflua; verrebbe inserita solo perché forzati dal backoffice. Costringere a una verbosità inutile non sembra corrispondere alle linee guida per una comunicazione efficace.
Perciò, sarebbe meglio togliere l'obbligatorietà del campo testo introduttivo, e rendere magari anche formalmente obbligatoria la lista.
In subordine, dovrebbe essere obbligatoria solo la combinazione di testo introduttivo e lista; cioè, ciascuno dei due dovrebbe essere già sufficiente da solo.
In ulteriore subordine, non volendo modificare altro, nel template Servizio andrebbe cambiata la verifica nell'indice, per il campo testo intro anziché per il campo lista. E in questo caso a backoffice, andrebbe tolto l'asterisco che ora marca (senza forzarla) l'obbligatorietà per la lista.