Liebe Frau Albrecht, lieber Herr @jang-rome, lieber Herr Balzukat,
ich schreibe meine Rückmeldung mal als Ticket, da ist die Ansicht schöner als per E-Mail und es ist auch sinnvoll, weil sich manches Feedback auf GitHub-Praktiken bezieht. (Sie können das Ticket dann ja nach der Lektüre schließen.) Zunächst zur Note: Sie haben sich mit Umfang und Art der Durchführung des Projekt eine 1,0 mehr als verdient.
Formales und Prozesse
Hier einige Hinweise auf Verbesserungsmöglichkeiten, die mir bei der Betrachtung aufgefallen sind:
Der Name des git-Repositories auf GitHub könnte sprechender gewählt werden, dhi-vocabs o.ä.
Es ist schön zu sehen, dass mit Markdown ein Inhaltsverzeichnis erstellt wurde. Da GitHub das auch Out-of-the-Box, gibt es nun allerdings eine Doppelung von Inhaltsbverzeichnissen:
Es ist toll, dass Sie im Projekt mit einem Kanban gearbeitet haben.
Es kann sinnvoll sein, nicht nur Code-Schnipsel, sondern auch property-Namen als Code zu formatieren. Beispiel: skos:definition anstatt skos:definition.
Ich hätte das Python-Skript im Ordner scripts vermutet. Da es sinnvoll ist, auch das Skript mit git zu versionieren, wäre eine Ablage als separate .py-Datei im Repo sinnvoll gewesen, die dann im Projektbericht einfach verlinkt wird.
Toll, dass Sie den Bedarf weiterer Validierung gesehen haben und das SKOS Testing Tool gefunden und genutzt haben. Wir planen, zukünftig in SkoHub (DOcker) Vocabs eine automatisierte Validierung mit GitHub Actions auf Basis der existierenden Shacl Shapes einzubauen, siehe dazu https://github.com/dini-ag-kim/hochschulfaechersystematik/issues/29
Ihr Vorgehen hin zu einem fertigen Prozess für die Generierung von SKOS-Turtle (etwa, dass Sie den Gesamtprozess mit kleinen Teilen anfangen und testen ehe Sie es auf das gesamtvokabular anwenden) macht einen sehr professionellen Eindruck.
"manuelle Redirects für alle skos:Concepts eingerichtet, um die Funktionalität zeitnah zu gewährleisten" hört sich sehr aufwändig zu pflegen an.
Inhaltliches
Sie begründen die Auswahl des Vokabulars sehr überzeugend, indem Sie zunächst eine Übersicht üpber alle an der Einrichtung genutzten Vokabulare erstellen und dann nach strategischen Gesichtspunkten eines auswählen, dass strukturell Ähnlichkeit mit den meisten anderen Vokabularen hat. So haben Sie einen sinnvollen , nützlichen ersten Schritt in einem längerem Prozess hin zu mehr SKOS-Nutzung an der Einrichtung.
Die Analyse des Status Quo hinsichtlich kontrollierter Vokabulare am DHI ist sehr gut und deckt viele relevante Punkte (Normierung, Dokumentation, Relationen etc.) ab. Es deutet sich klar das Potential von SKOS hinsichtlich vieler dieser Aspekte an.
Ich sehe gerne, dass Sie den Nutzen von skos:example, skos:definition, skos:scopeNote etc. für Ihre Praxis erkennen und diese Properties bereits exemplarisch verwendet haben.
Sonstiges
Bei der Arbeit mit skos:related kam es in der SkoHub-Publikation wiederholt zu Sortierungsfehlern. So sortierten in der Darstellung z.B. die Systemstellen "Je" und "Jf" vor "Ja". Verursacht wurde dieser Fehler offensichtlich durch skos:related-Verlinkungen von Elementen der Unterebenen auf TopConcepts.
Es kann gut sein, dass es sich hier um ein Problem mit der SkoHub-Vocabs-Software handelt. Es wäre super, wenn Sie das noch einmal testen könnten und ein Ticket dafür öffneten: https://github.com/skohub-io/skohub-vocabs/issues/new (Geben Sie mir bescheid, wenn Sie es nicht schaffen, dann schauen wir uns das mal an.)
Ich bin gespannt, wie es mit den SKOS-/SkoHub-Bemühungen am DHI weitergeht und unterstütze gerne bei Fragen, die auf dem Weg entstehen.
Liebe Frau Albrecht, lieber Herr @jang-rome, lieber Herr Balzukat,
ich schreibe meine Rückmeldung mal als Ticket, da ist die Ansicht schöner als per E-Mail und es ist auch sinnvoll, weil sich manches Feedback auf GitHub-Praktiken bezieht. (Sie können das Ticket dann ja nach der Lektüre schließen.) Zunächst zur Note: Sie haben sich mit Umfang und Art der Durchführung des Projekt eine 1,0 mehr als verdient.
Formales und Prozesse
Hier einige Hinweise auf Verbesserungsmöglichkeiten, die mir bei der Betrachtung aufgefallen sind:
dhi-vocabso.ä.skos:definitionanstatt skos:definition.scriptsvermutet. Da es sinnvoll ist, auch das Skript mit git zu versionieren, wäre eine Ablage als separate.py-Datei im Repo sinnvoll gewesen, die dann im Projektbericht einfach verlinkt wird.Inhaltliches
Sie begründen die Auswahl des Vokabulars sehr überzeugend, indem Sie zunächst eine Übersicht üpber alle an der Einrichtung genutzten Vokabulare erstellen und dann nach strategischen Gesichtspunkten eines auswählen, dass strukturell Ähnlichkeit mit den meisten anderen Vokabularen hat. So haben Sie einen sinnvollen , nützlichen ersten Schritt in einem längerem Prozess hin zu mehr SKOS-Nutzung an der Einrichtung.
skos:example,skos:definition,skos:scopeNoteetc. für Ihre Praxis erkennen und diese Properties bereits exemplarisch verwendet haben.Sonstiges
Es kann gut sein, dass es sich hier um ein Problem mit der SkoHub-Vocabs-Software handelt. Es wäre super, wenn Sie das noch einmal testen könnten und ein Ticket dafür öffneten: https://github.com/skohub-io/skohub-vocabs/issues/new (Geben Sie mir bescheid, wenn Sie es nicht schaffen, dann schauen wir uns das mal an.)
Ich bin gespannt, wie es mit den SKOS-/SkoHub-Bemühungen am DHI weitergeht und unterstütze gerne bei Fragen, die auf dem Weg entstehen.
Viele Grüße Adrian Pohl