jemappellesami
commented
3 years ago Hello,
- Comme déjà répondu en privé (je le mentionne à nouveau ici quand même), cette version du chapitre n'a pas été modifiée depuis environ février 2021, époque où il n'y avait pas encore de chapitre 1 et que je pensais inclure ces éléments dans le chapitre 1 comme fait dans le Cohen. Le chapitre 1 ayant pris l'allure du cours de Massar, ces éléments ne figurent pas dedans et donc l'introduction doit être modifiée, et même complètement refaite pour mieux faire
- Pareil pour l'analyse du photon
- L'expression "règle de correspondance" est issue de mon cours de l'année passée, et pareil ici je n'avais pas encore en tête le principe de correspondance. Donc tu remplacerais quoi dans cette partie ? La terminologie only ?
- Je n'ai pas trop le souvenir des différentes manières de faire la démo mais en effet j'utilise déjà des notions qui sont vues plus tard donc la démo est à changer
- J'ai séparé 1.2.3 et 1.2.4 pour insister sur le fait qu'on le forme et puis on déclenche le chrono et ça se propage ; puis de la table des matières on peut, bien comprendre ce qui est dit dans la section 1.2 quand on voit "formation" et puis "propagation". Ou alors on met une seule section "Formation et propagation" ? Aussi, tu veux dire quoi par une partie d'interprétation ? Si tu veux tu peux modifier direct pour me montrer
- (Séparation des variables) Oui, c'est mieux de les fusionner. Les séparer les éloigne un peu alors que c'est la même chose
- (Energie des états stationnaires) Explication assez ambiguë oups. L'équation de Schrödinger dans un potentiel stationnaire donne lieu à une solution stationnaire de l'équation de Schrödinger qui s'écrit sous la forme indiquée et qui ne fait apparaître qu'une valeur de pulsation. Cette pulsation étant liée à l'énergie par les relations de De Broglie, ça veut dire qu'un état stationnaire a une énergie bien définie = sur un seul état d'énergie mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a que le système n'admet qu'un seul état d'énergie ! comme tu le dis, on montre à la section d'après qu'il y en a plusieurs. Seulement, un état stationnaire est à une de ces énergies, et pas en superposition (j'aimerais que tu confirmes que ça a du sens ce que je raconte haha et je demanderais bien une confirmation à qqun de certifié). (explications chapitre 1 section D du Cohen)
- J'ai en effet changé cette introduction aux puits de potentiel carrés l'autre jour car elle était très ambiguë. Sur internet et dans le Cohen, un potentiel carré est un potentiel discontinu, qui varie en marche d'escalier. Le puits carré infini, et le puits carré fini en sont des exemples. La marche de potentiel pour l'effet tunnel est aussi un potentiel carré, mais lui n'est pas un puits car le potentiel est positif. Je mentionne ces précisions dans la nouvelle version
AnaisDefossez
Maintenant que j'ai fini de lire ta rédaction sur le chapitre 2 que tu m'avais envoyé (ça couvre donc jusqu'au puit de potentiel infini inclu), j'aimerais bien en parler. D'un point de vue général, j'aime bien la structure, qui naturellement suit celui de Massar, et qui en plus ajoute des compléments qui sont certainement le fruit de tes recherches, et c'est bien écrit en général! J'ai quand même plusieurs questions sur lesquels je voulais discuter :
Dans la partie "acquis (dualité onde corpuscule)", en fait je t'avoue que je ne vois pas vrmt en quoi la compréhension de la dualité onde-corpuscule est acquise grâce au chapitre 1? Pour moi, l'idée qui prime dans le chapitre 1 est d'introduire le fait que l'on ne considère plus des résultats absolus, mais probabilistes, et pas uniquement pour des photons justement. Le principe d'incertitude est effectivement lié à la nature ondulatoire des corpuscules, mais je n'ai pas l'impression que la dualité onde-corpuscule fasse partie des "conséquences" du principe d'incertitude, t'en penses quoi? Je trouve aussi assez délicat de parler de décomposition spectrale et d'état de polarisation aussi tôt ; perso, si je me projette en février, j'aurai pas compris de quoi on parle. On le voit plus tard, et je trouve que ça ne doit donc pas forcément être pris pour acquis. Donc voilà, cette partie c'est peut-être la seule que je changerai entièrement pour en faire une intro assez brève et simple, mais si y a des trucs que c'est moi qui n'ait pas compris, je veux bien en parler :)
Dans la partie 1.1.2, c'est quoi l'analyse du photon effectué au chapitre précédent? Tu parles du chapitre 1 principe d'Heisenberg, ou t'as voulu parler de la section "acquis"? Dans cette même partie, je trouve à nouveau qu'il est trop tôt de parler d'états propres et de décomposition spectrale.
Dans la construction d'une fonction d'onde, je ne comprends pas ce que tu veux dire par règle de correspondance? Tu définis le truc comme établir une règle de correspondance entre les grandeurs et les opérateurs, mais c'est nécessaire de définir tout ça? Jsp mais les termes utilisés fait paraître le truc compliqué alors que ça ne l'est pas en soit, d'autant plus que je trouve que ça pourra porter confusion plus tard avec le principe de correspondance, qui décrit lle fait que les valeurs classiques sont en fait des moyennes d'observables
Dans la partie 1.2.2 : dans mes notes, pour montrer la conservation des probabilités, j'avais noté différement la démo. En fait, ici y a surtout le fait d'utiliser l'hypothèse que H est hermitique qui me perturbe alors qu'on ne sait pas encore vrmt quel propriété ça a. Y aura d'ailleurs une autre démo plus tard qui utilise le formalisme de Dirac, donc je trouve que ça aura sa place plus tard. Est-ce que je peux changer la démo du coup ou y aurait des arguments qui fait que faudrait laisser ?
Un détail, perso je joindrai la section 1.2.3 et 1.2.4 pcq pour moi c'est le même sujet, ça va dans la continuité, et je comptais ajouter une petite partie interprétation qui joint les 2 donc ça m'arrangerait en fait de pas les séparer, qu'est-ce que t'en penses ?
Idem pour la section 3, perso je ne diviserais pas la section pour la méthode de séparation des variables, c'est déjà assez fluide et ça a une suite logique la manière dont c'est résolu, non?
Une fois qu'on trouve une solution stationnaire de l'équation de Schrodinger, y a effectivement qu'une seule pulsation qui apparaît. J'ai par contre pas très bien compris son interprétation ; quand tu dis que ça montre que les états d'énergies sont bien définis, ca veut dire que dans ce cas, le système admet un seul état d'énegie (c'est comme ça que je l'ai compris perso) ? Pcq en vrai, dans la section suivante, on montre justement que dans un puit de potentiel infini, le système admet des valeurs de l'énergie E_n, donc le système n'admet pas forcément un seul et unique état d'énergie , si?
Là c'est une question de définition/terminologie, mais est-ce qu'on peut utiliser le mot "puit de potentiel carré" comme un teme global qui reprend tous les cas ? Moi j'avais simplement noté Potentiels à 1 dimension, en notant au début qu'on traite des cas où V est constant par morceau parce que sur Internet, le puit de potentiel carré était défini comme le puit de potentiel infini, du coup je sais pas ahaha, y a plusieurs manières de le dire j'imagine ?
Donc voilà, je pense avoir fait le tour, désolée pour la longueur des questions ; comme y avait bcp de textes, y avait bcp de questions qui suivaient aussi et j'osais pas modifier ces parties sans ton accord car ça pourrait être une mauvaise compréhension de ma part!
Le temps que tu répondes à ça, je vais entamer le chapitre 3, et je reviendrai sur des modifications du chapitre 2 une fois que j'aurai ton accord ^^