search

johnesmiller / promogest

Automatically exported from code.google.com/p/promogest
0 stars 0 forks source link

Sulle fatture d'acquisto mette il progressivo interno e non il rif al doc originale #24

Closed GoogleCodeExporter closed 9 years ago

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 

[13.13.53] Flavio: quando inserisco una fattura di acquisto e gli dico di 
metterlo in prima nota non scrive il numero della fattura che ho inserito
[13.14.08] Flavio: èma ci mette un num fatt prograssiva
[13.14.23] Francesco Meloni: uhm
[13.14.53] Francesco Meloni: ah mi sta dicendo che prende il suo numero 
progressivo ma non
[13.14.59] Francesco Meloni: il numero fattura acquisto
[13.15.03] Francesco Meloni: del fornitore
[13.15.09] Francesco Meloni: che lei ha messo nei riferimenti ?
[13.15.11] Flavio: se la p nota la faccio manualmente ok se lo dico al prg mi 
mette una fattura prograssiva creata da lui
[13.15.18] Francesco Meloni: è vero
[13.15.21] Francesco Meloni: è un errore
[13.15.20] Flavio: si
[13.15.22] Francesco Meloni: grazie
[13.15.26] Francesco Meloni: me lo segno subito

Original issue reported on code.google.com by m3nt0r3@gmail.com on 7 Mar 2011 at 12:17

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Ci sono novita' su questo problema ? Grazie

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 12 Apr 2011 at 8:10

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
[deleted comment]
GoogleCodeExporter commented 9 years ago

Original comment by Francesc...@gmail.com on 10 May 2011 at 9:24

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Ci sono sviluppi ? Grazie

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 21 May 2011 at 2:29

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Ma vi siete dimenticati di questa issue ? 
É problematico gestire la primanota cosí !!!!

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 9 Jun 2011 at 7:34

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Alziamo la priorità,  non avevo valutato quanto sia fastidioso e problematico 
per l'uso della prima nota questo issue

Original comment by m3nt0r3@gmail.com on 19 Jul 2011 at 12:47

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Grazie.
Giusto per una questione di "pulizia" nelle issue, suggerirei il merge con la 
issue 124

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 19 Jul 2011 at 4:14

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Desidererei far notare che potrebbe essere il caso di non cancellare 
l'indicazione del progressivo interno del programma (che potrebbe eventualmente 
essere usato come numero di protocollo) ma semplicemente di aggiungere il 
riferimento al documento fornitore a quanto già ora indicato.

Se non si tratta di una grosso lavoro, consiglierei anche di inserire 
automaticamente (accanto al progressivo) anche l'importo del documento per far 
risaltare i pagamenti parziali.

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 20 Jul 2011 at 8:31

GoogleCodeExporter commented 9 years ago

Original comment by Francesc...@gmail.com on 27 Jul 2011 at 8:09

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Abbiamo modificato la generazione della prima nota in modo da avere il 
riferimento al documento fornitore e l'importo del documento. E' gradito un 
riscontro, grazie.

Original comment by Francesc...@gmail.com on 28 Jul 2011 at 3:48

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Issue 124 has been merged into this issue.

Original comment by Francesc...@gmail.com on 28 Jul 2011 at 4:23

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
[deleted comment]
GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
La ringrazio.
Ho provato e funziona correttamemte. Mettero' tutto alla prova piu' duramente 
tra qualche giorno quanto dovremo effettivamente registrare diversi movimenti 
di primanota.

Desidererei fare solamente una considerazione:
Nella registrazione di prova, la descrizione che ho ottenuto in primanota e' la 
seguente:

Fattura acquisto FT0050 Rif.interni N.1 del. 28/07/2011 da MyCorporation srl 
Importo doc. 60.00 , -

alcuni utenti, come ho constatato in gcode, (sottoscritto compreso), utilizzano 
il campo data per registrare l'effettiva data di emissione del documento di 
acquisto. 

Io ritengo quindi che forse sarebbe preferibile invertire la data del documento 
con il riferimento interno ottenendo una stringa del tipo:

Fattura acquisto FT0050 - 28/07/2011 - Rif.interno N.1 da MyCorporation srl
Importo doc. 60.00 , -

Cosa ne pensa ?

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 28 Jul 2011 at 9:47

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
In effetti la sua è una giusta osservazione. Una modifica è già stata 
rilasciata. Grazie del contributo.

Original comment by Francesc...@gmail.com on 1 Aug 2011 at 11:09

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
PROBLEMA RISCONTRATO:
Ho registrato due fatture di acquisto (entrambe iva esente), inseriti i 
riferimenti a documento fornitore e registrato contestualmente il saldo per 
cassa (utilizzando "calcola automaticamente importi) abilitando la 
registrazione automatica in primanota.

L'importo del movimento in primanota era corretto ma la descrizione riportava 
importo documento a 0.

Sono ritornato nei documenti, ho variato in entrambi il riferimento documento 
fornitore, ho riaperto i pagamenti (senza modificarli) e chiuso il documento. 
La descrizione a questo punto indicava l'importo documento corretto.

Build 2114

P.S.: a cosa e' dovuto il ",-" che termina ogni descrizione automatica in 
primanota ?

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 3 Aug 2011 at 4:05

GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
[deleted comment]
GoogleCodeExporter commented 9 years ago 
Nota: la registrazione del saldo per cassa chiudeva anche il documento

In merito al post scriptum, sto notando ora che e' scomparsa l'indicazione 
"Prima rata". Le cose sono collegate ?

Original comment by a.peccia...@gmail.com on 3 Aug 2011 at 4:13