Alliander: review opmerkingen BMKL 0.9

[martinborgman]

2.3.1

1. Relatienummer netbeheerder ontbreekt
2. Klicnummer ontbreekt
3. Aanvrager Huisnummer tekst “indien van toepassing” kan weg
4. Aanvrager telefoon verplicht als geen mobiel nummer is opgegeven
5. Aanvrager mobiel verplicht als geen telefoon is opgegeven
6. Opdrachtgever Huisnummer tekst “indien van toepassing” kan weg
7. Opdrachtgever telefoon verplicht als geen mobiel nummer is opgegeven
8. Opdrachtgever mobiel verplicht als geen telefoon is opgegeven
9. Aanvraagdatum tekst “Alleen verplicht in antwoordbericht” kan weg.
10. Datumverzending ontbreekt
11. locatieWerkzaamheden (Bijvoorbeeld het dichtstbijzijnd adres) doorgestreept, voorstel “Dichtstbijzijnde adres binnen de gemeente waar gegraven wordt ten opzichte van het midden van de graafpolygoon. met minimaal plaatsnaam en straat) Bij afwezigheid straatnaam betere locatie toevoegen.
12. Stardatum en Einddatum . (* Alleen verplicht in geval van een graafmelding)

2.3.1.1

1. Tekst bij alle attributen klopt niet

2.3.2

1. Klicnummer ontbreekt

3.2.1

1. Relatienummernetbeheerder ontbreekt bij zoekcriteria.

3.3.2

1. Zie eerder opmerkingen bij gebeidsinformatieaanvraag.

4.2.3

1. Klicnummer ontbreekt

4.3

1. Zou wel > 1 mogen zijn mijns inziens. Mogelijk is 100 teveel maar 1 is erg weinig

[martinborgman]

2.3.1

1. Klopt, is een intern nummer die we niet zouden moeten communiceren. Wat doet een netbeheerder/service provider hiermee?
2. Klopt, is bewust, wij doen hier niets mee en het kost extra werk om hem erbij te verzinnen. Denk ook aan beheer en onderhoud. Voor mij is dit meer een business vraag.
3. Aangepast.
4. Aangepast, maar hij is dan conditioneel. Business vraag, moet deze regel niet pas gelden als de aanvrager ook de opdrachtgever is?
5. Aangepast, maar hij is dan conditioneel, Business vraag, moet deze regel niet pas gelden als de aanvrager ook de opdrachtgever is?
6. Aangepast
7. Is al zo, niets gewijzigd.
8. Is al zo, niets gewijzigd.
9. Kan inderdaad weg. Ik vond 6 plekken.
10. Ik zou er Notificatiedatum van maken, dat is zuiverder. Deze zit bij de beheerdersinformatie.

11. Het is bewust dat we het veld nu niet meer gesplitst is en we hebben de optie open laten dat er iets anders ingevuld kan worden zoals RD coördinaten of iets wat beter aangeeft waar gegraven wordt. De controle over de invoer ligt niet bij de API. Dit attribuut laat dus toe wat gevraagd wordt.

    Business vraag, denk eens goed na over wat je hiermee wil en neem daarbij in overweging dat je al een paar keer aan een onderzoekscommissie heb moeten uitleggen wat het dichtstbijzijnde adres inhoud.

    Ik verander dit nu niet.

12. Ze waren al conditioneel, voorgestelde tekst toegevoegd.

2.3.1.1

1. Aangepast, maar alle attributen op identificatieBAG na worden geleverd indien ze aanwezig zijn in BAG. Ik verwacht dat in de praktijk alleen huisletter en huisnummertoevoeging zouden kunnen ontbreken, maar de gemeentes zijn verantwoordelijk voor deze informatie. Als ik een advies mag geven, ga dan niet uit van openbareruimtenaam.

2.3.2

1. Zie vorige opmerking over klicnummer

3.2.1

1. Klopt, is ook niet nodig omdat een netbeheerder nooit meer kan zien dan de informatie die voor hem bedoeld is.

3.3.2

1. Aangepast

4.2.3

1. Zie vorige opmerking over klicnummer

4.3

1. Even los van dat ik überhaupt even goed naar hoofdstuk 4 moet kijken, krijg je hier een beheerdersinformatie zip terug. Die wordt niet on de fly gemaakt. Verder win je er ook niets mee door meerdere tegelijk te kunnen vragen.

[martinborgman]

De opmerkingen zijn verwerkt in versie 1.0 van het document