Voici quelques remarques plus ou moins utiles sur le chapitre 3, édition papier 2012:
Page 46 : "la prise en charge de normes la plus élevée, y compris la Spécification des feuilles de style en cascade de niveau 2.1 W3C, l'API de sélecteurs W3C et la prise en charge limitée pour la spécification des feuilles de style en cascade de niveau 3 W3C (projet)".
Cette phrase est un peu bizarre niveau pluriel/singulier et cohérence des majuscules. J'aurais aussi enlever "l'API de sélecteurs W3C", vu que c'est une norme d'accès au DOM en JavaScript. Ça pourrait conner :
"la prise en charge de normes plus élevées, y compris la spécification des feuilles de style en cascade de niveau 2.1 et la prise en charge limitée du niveau 3."
Page 47 : Tu pourrais peut-être remplacer la norme ISO-8859-1 par ISO-8859-15 dans tes exemples. Si des gens sont coincés avec des alphabets latin, ils pourraient avoir la bonne idée d'utiliser une version plus récente :)
Page 54 : cssreset.com n'est pas vraiment maintenu : normalize.css est toujours en version 1.0 :(
Page 55 : "En effet, fragmenter le code CSS en toutes petites quantités peut au contraire nuire à sa maintenabilité en dessous de 500 lignes de code environ."
Est-ce que ce serait pas plus simple en changeant l'ordre des éléments de cette phrase ?
"En effet, fragmenter le code CSS en toutes petites quantités, en dessous de 500 lignes de code environ, peut au contraire nuire à sa maintenabilité."
Page 58 : L'exemple .hide { } n'a ni les propriétés dans l'ordre alphabétique, ni les propriétés height et width à côté l'une de l'autre.
Page 64 : "ça fait tout la différence" au lieu de "ça fait toute la différence"
Page 70 : La liste pour l'ordonnancement par type de déclaration pourrait être une liste ordonnée
Page 78 : Si je ne me trompe pas, les positions "0 0" ne sont pas nécessaires dans l'exemple des fonds multiples
Salut Kaelig !
Voici quelques remarques plus ou moins utiles sur le chapitre 3, édition papier 2012:
Cette phrase est un peu bizarre niveau pluriel/singulier et cohérence des majuscules. J'aurais aussi enlever "l'API de sélecteurs W3C", vu que c'est une norme d'accès au DOM en JavaScript. Ça pourrait conner :
"la prise en charge de normes plus élevées, y compris la spécification des feuilles de style en cascade de niveau 2.1 et la prise en charge limitée du niveau 3."
Est-ce que ce serait pas plus simple en changeant l'ordre des éléments de cette phrase ?
"En effet, fragmenter le code CSS en toutes petites quantités, en dessous de 500 lignes de code environ, peut au contraire nuire à sa maintenabilité."
.hide { }
n'a ni les propriétés dans l'ordre alphabétique, ni les propriétésheight
etwidth
à côté l'une de l'autre.Quelques URLs qui ne sont plus à jour :
Bon courage, Thomas