1/17 semi

[ktakano]

• s7: なぜグループ2から始まっているのかな？
• s8: UI図 -> UI設計
• ブロックプログラミングを組み合わせている理由は、どこかで説明してたっけ？
  • 実験での評価項目3に関係
• 課題を解決するための方法論を、提案手法のところで説明するスライドを作る（難易度をどのように調整するかなど。）

[yusuke-matsuo-0430]

・他の人のスライドより、文字が細い気がする。 プロジェクタで見えないかも。

・S5「、」が残っている。

・S6島岡さんの場合、「提案方式」よりも「提案システム」の方が良い気がする

・S８「UI図」に流れがあると思うので、テキストボックスなどで図に文字を入れると理解しやすいです。

[kakoji]

5: 「単純に問題を生成する機能を作成」具体的に知りたい 10: 表を一つにまとめると比較しやすいと思う 9: 評価基準4の結果は、何の割合ですか *: スライド全体で、文末の「．」の有無を統一すると良いと思います 9: 表に一列足して、基準項目をカテゴライズすると、スライド11も含めて分かり易くなるかもしれません

[sugiyamatoa]

7:表についての質問です。グループ1からスタートではないでしょうか。 9:yes/noで評価されていたのに（yes/noで統一してほしい。自分の感想なのであまり深く考えないでください）。

[erika-saito]

• スライド4「関連研究」ですが、各研究のタグは「何年　第一著者名」という書き方で良いです。 (参考文献以外では、著者名は全員分書く必要はありません。(参考文献のスライドだけは、全員分の著者名やページ番号等、詳細まで書くようにして下さい))

• スライド6「提案方式」の図ですが、恐らくプロジェクターに映した際、字が小さすぎて読めないと思います。また、スライド8「UI図」も、とても読みにくいと思いますので、フォントサイズを大きくする等、工夫した方が良いと思います。 (他のスライドでも、文字が小さいものが所々あるようなので、ちょっと気にしてみて下さい)

• スライド10「実験結果」とスライド11「考察」について、各評価基準の内容を空欄の所に書いておいた方が良いと思います。 (恐らく、現状では、聞き手は「評価基準1って何だっけ？」等、内容を覚えていない or 曖昧でしか記憶していないパターンが多くなると思います。)