kaixindelele
commented
1 year ago 同学您好：
首先，我们感谢您关注我们的AI辅助审稿工具，并提出您的担忧。我们非常理解您对于自动化审稿工具可能带来的潜在问题的关注。请允许我在这里澄清一些事实。
我们开发这款基于ChatGPT的辅助审稿工具的初衷是三个目的：
- 1.对arxiv最新论文进行批量总结和评审，提高科研人员的文献阅读和理解的效率。
- 2.对自己的论文进行评估，根据ChatReviewer生成的审稿意见进行查漏补缺，进一步提高自己的论文质量。
- 3.辅助审稿人进行论文审稿，利用规范化提示词，给出规范的审稿模板，以及提供一些简单的审稿意见，提高审稿效率和审稿质量。（禁止复制粘贴！）
我们认为前两个使用场景，显然是利大于弊，而您关心审稿工具可能被滥用的问题，是第三点中，确实可能存在学术伦理风险。为了降低这一风险，我们已经在工具中加入了醒目的提醒。感谢您的提醒，我们后面会在每次输入结果中，插入其他的提示词，防止滥用。
关于审稿人的责任问题，这是我们团队无法直接影响的。即使没有工具，如果个别审稿人不认真审稿，也可能采取敷衍了事的态度；反之，有自动化工具也不能替代，认真负责的人类专家审稿。至于审查审稿人合格性问题，应是Area Chair的职责，而非Program Chair或我们学校导师的职权。
目前，本工具只是在ChatGPT的API上进行了简单的封装。即使我们不开源，其他人也有可能开源类似工具。我们注意到您也在使用AutoGPT等工具，您也在积极地使用最新的技术。作为技术人员，在面对新技术和新工具时，我们应该充分了解其利弊并扬长避短。再者，技术的源头在于OpenAI，我们的工作相较于他们研发更加通用且强大的AGI模型来说，对人类未来的影响力实在有限。
关于您提出的告知各大顶会的程序委员会的建议，我们非常尊重您的意见。实际上，我们鼓励更多的专业人士和研究者参与评估这款工具的实际效果和潜在影响。我们相信，通过大家共同的努力和监督，我们可以更好地利用这款辅助审稿工具为学术界带来积极的影响。
后面，我们也会持续改进工具的性能，并且我们正在尝试利用OpenReview的高质量审稿数据，训练出更好的辅助审稿模型，以确保它能为更多的研究者，提供更有价值的建议。
再次感谢您的关注和建议。如果您有任何其他问题或想法，请随时与我们联系。
sjcfr
现在本来审稿人就已经稂莠不齐，各个会议中充斥着大量不负责任的审稿人。又开放这种完全自动化的工具，如何保证不被滥用？是你在开头不痛不痒讲几句类似免责声明的片汤话就能避免的吗？一旦被滥用，那么是人类主导人类的研究，还是AI主导人类的研究？这种审稿工具还可能被其他领域，如生物、医学领域的研究者滥用，尤其是质量不高的非顶级期刊会议。这将带来严重的信息污染。 这一问题需要所有研究者严肃面对。在此严肃建议撤回自动审稿功能。如非，我将三天之内以邮件形式将这一项目的存在告知贵校所有导师及今年各大顶会的程序委员会，由他们评价这一项目的合理性，以及审查贵校所有审稿人的合格性问题。