Closed hidekuro closed 6 years ago
1.7 RLoginの使用に関して RLoginの使用について個人・商用を問わずご自由に使用していただいで結構です。 また、配布・転載・紹介もご連絡の必要もありません。 ソースの改変による配布も自由ですが、どのバージョンの改変かを明記されることを希望します。 また、ソースコードの部分使用なども自由です。
RLoginの使用について個人・商用を問わずご自由に使用していただいで結構です。 また、配布・転載・紹介もご連絡の必要もありません。 ソースの改変による配布も自由ですが、どのバージョンの改変かを明記されることを希望します。 また、ソースコードの部分使用なども自由です。
とのことですが、GitHubで LICENSE の明示がないリポジトリは No License が適用されます。
No Licenseでは、改変や、別のライセンスを課すと言ったことが禁止されると思います。 (GitHubの利用規約により、ソースの表示とフォークは許可されますが、改変や再頒布は出来ません)
No License の内容に関する参考: オープンソース・ライセンスの談話室
"1.7 RLoginの使用に関して" に近しいライセンスを適用するならば、 Apache License 2.0 または The MIT License とするのはいかがでしょうか。
"ソースの改変による配布も自由ですが、どのバージョンの改変かを明記されることを希望します。" とのことなので、Apache License 2.0が合致しているかなと思います。(MIT Licenseは変更点の明示を要求しません)
ご提案ありがとうございます。 MITライセンスを明示するようにしてみました。
とのことですが、GitHubで LICENSE の明示がないリポジトリは No License が適用されます。
No Licenseでは、改変や、別のライセンスを課すと言ったことが禁止されると思います。 (GitHubの利用規約により、ソースの表示とフォークは許可されますが、改変や再頒布は出来ません)
No License の内容に関する参考: オープンソース・ライセンスの談話室
"1.7 RLoginの使用に関して" に近しいライセンスを適用するならば、 Apache License 2.0 または The MIT License とするのはいかがでしょうか。
"ソースの改変による配布も自由ですが、どのバージョンの改変かを明記されることを希望します。" とのことなので、Apache License 2.0が合致しているかなと思います。(MIT Licenseは変更点の明示を要求しません)