Analiza ekskluzywna K0K0 3 with ToF + 1 without ToF

[ladamczy]

Przenosze tutaj dyskusje mailowa:

Dla przypadków 3 ToF warto jeszcze dodać rozkłady dla pary 2ToF oraz 1ToF (oprócz leading i subleading)

Chcę się teraz zając zwiększeniem próbki o przypadki, gdzie mam przynajmniej jeden track z TOF dla kaonu.

Do tej pory selekcje opierała się na wyborze przypadków z jednym vertexem gdzie mogło być nawet kilkanaście śladów, ale ograniczaliśmy próbkę do przypadków gdzie były 4 tracki z TOF i na nich sprawdzałam ich jakość i fiducial region, a na samym końcu rozpatrywałam dwie kombinacje par pionów.

Teraz pojawia się problem dobrania śladów bez TOF i wyboru leading i subleading kaonu.

Chciałam to zrobić w następujący sposób:

1. warunek na 1 vertex i |vtz_z| < 80 cm
2. wymaganie przynajmniej 2, i nie więcej niż 4 ślady z TOF.

3. warunki na dobranie tracków:

   a) if 4 z TOF - dalsza analiza jak dotychczas, ale z przeniesieniem wyboru kombinacji pionów i szerokiego okna masy przed sprawdzeniem jakości tracków. b) else if 3 z TOF - sprawdzenie czy są dwa tracki o przeciwnych znakach - jeżel tak, to akceptujemy przypadek, jeżeli 3 są tych samych znaków to odrzucamy. Jeżeli przypadek został zaakceptowany, to w pętli po pozostałych trackach szukamy tracka bez TOF. Ja bym szukała w pierwszej kolejności trakca o takim ładunku żeby całkowity ładunek był zero.

generalnie tak. Dobobieramy trak aby suma ładunków była 0. Takich sladów moze byc wiele. wybieramy taki ślad i taka kombinacje aby odległość od dwóch mas K0 były minimalna.

W uproszczeniu można najpierw połączyć w kaon te piony które są z TOF, a track dobrać, tak aby był najbliżej właściwej warości masy K0, z niesparowanym trackiem z TOF. Z drugiej strony my nie wiemy czy akurat te tracki zmatchowane z TOF tworzą parę więc trzeba by było niezależnie w pętlach sprawdzić , który track bez TOF, daje lepszą sumaryczną odległość, np. jest posPionTOF_1, negPionTOF, posPionTOF_2 i chcemy dobrać ujemny pion z grupy dostępnych ujemnych tracków: negPion_N, negPion_M, negPion_W.. .

jeżeli w kombinacji: (posPionTOF_1+negPion_N) i (negPionTOF + posPionTOF_2) ma najmniejszą odległość od właściwej masy kaony i będzie w mniejszej odległości niż (posPionTOF_1+negPionTOF), (negPion_W + posPionTOF_2) -(przypadek z najmniejszą odległością w drugiej kombinacji) - to wybieramy pierwszy przypadek.

Teraz nastąpiłoby sprawdzenie jakości tracków i fiducial region łącznie z trackiem bez Tof, a pozostałeępne tracki bez TOF nie byłby sprawdzane.

Generalnie ślady bez ToF traktujemy podejrzliwie dlatego sprawdzamy ich jakość (hity) oraz fidutial region przed parowaniem ze sladami z ToF. Innymi słowy do trzech śladów z Tof dobieramy czwarty bez ToF juz po cieciach.

c) 2 z TOF - zaakceptowanie jeżeli są takiego samego znaku,

odrzucenie, gdy mają przeciwne - dobieramy tracki jak wyżej.

Prosze najpierw zrobić przypadki z 3 tof zobaczymy co wyjdzie. Ale generalnie dla 2 z ToF do dwóch sladow o dowolnej kombinacji znaków dobieramy slady bez tof

[PatrycjaMalinowska]

Przesyłam rozkłady pointing angle po cięciach:

• wąskie okno masy
• DCA beamline i DCA daughters
• pTmiss
• nTOF cluster dla 3 i 4 TOF

HistPointingAngle.pdf HistPointingAngle.pdf

[ladamczy]

Czy to jest wysumowane po obu K0 ? Czy tylko dla leading ? Zakładam że wysumowane.

W Kairze mieliśmy 60 przypadków czyli 120 K0. Tutaj dla 4 ToF mamy maksymalnie 60 K0. Brakuje 60 K0 (?) Jakieś inne ciecie to musiało wyciąć . DCA beamline, daughters ?? Musimy znaleźć powód tego braku.

[PatrycjaMalinowska]

wykres pointing angle zaweira w sobie leading i subleading kaon.

Poniżej przedstawiam wykres dla pTmiss - gdzie jest nałożony warunek tylko na okno masy. HistPtMiss.pdf Mamy tutaj ok 120 kaonów.

Wykres nTOF z nałożonym warunkiem na pTmiss i wąskie onko masy:

HistNumOfClusters.pdf

Wykres pointing angle - z nałożonym warunkiem na pTmiss i nTof i wąskie okno masy: HistPointingAngle.pdf

[ladamczy]

Rozumiem że rozkłady pointing angle mają ciecia na DCA beamline i daughters. To one muszą wycinać przypadki. Prosze zrobić rozkłady DCA z nałożonym warunkiem na pTmiss i nTof i wąskie okno masy bez pointing angle.

[PatrycjaMalinowska]

plot w ostatnim komentarzu na pointing angle ma warunek na pTmiss, wąskie okno masy i nTOF, dodatkowe cięcia na DCA są na plocie w przedostatnim komentarzu

[PatrycjaMalinowska]

Poniżej załączam wykresy na DCA beamline i daughters dla 4 TOF z warunkiem na pTmiss, nTOF i wąskie okno masy: HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf

[ladamczy]

na plocie beamline i daughters mamy około 110-120 K0 a na plocie pointing angle tylko 40-50 .

Prosze rozkład pointing angle zrobić od -1 a nie od zera prawdopodobnie reszta K0 ma ujemne pointing angle. Prowdopodobnie to sa te źle mierzone pointing angle które odpowiadaja krótkiemu odcinkowi mie∂zy produkcja i rozpadem K0.

Rekomendowane ciecie to decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925

To ciecie powinno odtwoczyć liczby z Kairu. Jeśli chodzi o 3 ToF to być może z powyższym tło będzie zbyt duże. Jesli tak to prawdopodbnie bedziemy musieli uzywac ciecia

decayLengthHypo()>2.0 ( lub 3.0) && pointingAngleHypo>0.925

wszystko zalezy od tła.

[PatrycjaMalinowska]

A czy cięcie na poiningAngle razem z DCA nie było już wystarczające dla 3 TOF?

Wtedy warunek decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925 + DCA dla 3 TOF byłby silniejszy niż poprzednio.

[ladamczy]

No właśnie warunek byłby słabszy. Tutaj jest logiczny "lub"

decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925

więc jest szansa na więcej przypadków

[PatrycjaMalinowska]

ja wcześniej nie stosowałam decayLengthHypo

[ladamczy]

jeszcze nie było takiej potrzeby.
Wiemy jednak że pointingAngleHypo jest zle mierzone dla krótkich sladów : decayLengthHypo < 3.0 Dlatego ciecie

decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925

czyli efektywnie ciecie pointingAngleHypo>0.925 jest dla długich sladów : decayLengthHypo > 3.0

[PatrycjaMalinowska]

poniżej przedstawiam wykresy dla 4 TOF:

pT miss z warunkami na wąskie okno masy, DCA beamline, DCA daughters, decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925: HistPtMiss.pdf

oraz rozkład masy K0K0 dla powyższych warunków + pTmiss i nTOFcluster: HistMassK0K0.pdf

Podeślę 3 TOF, na razie z warunkiem decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925

[PatrycjaMalinowska]

I mam pytanie, czy w prezentacji, jak również pracy magisterskiej rozkłady zmiennych na których wykonujemy cięcie przedstawić w postaci cut-flow czy n-1? (po preselekcji)

jeżeli n-1 to wszystkie cięcia, łącznie z jakością tracków TPC z TOF o bez TOF, i fiducial region, czy tylko cięcia ekskluzywne pT, nTOF, DCA, hypo, wąskie okno masy?

[f1pmpr]

Najlepiej zeby pokazac rysunki w postaci n-1, ale rysunek typu cut-flow prosze tez miec zrobiony. Pani praca magisterska powinna mozliwie dobrze dokumentowac analize ktora Pani robi, a wiec w pracy na pewno warto zamiescic oba typy rysunkow. Natomiast nie mozna zasypac czytelnika czy sluchacza nieskonczona liczba plotow. Wiec o ile to ma sens i da sie przedstawic w czytelny sposob, to niektore rozklady powinny sie znalezc na tym samym rysunku, np. rozklady dla danych i MC, byc moze dla 3 TOF i 4 TOF jesli to bedzie czytelne. W przypadku rysunkow typu n-1, w pracy magisterskiej najlepiej wszystkie podstawowe ciecia np. na jakosc sladow, robic zawsze, a w czesci "n-1" skupic sie na cieciach fiducial i ekskluzywnych. Ale proponuje zeby wstepnie zobaczyc rowniez jak poszczegolne ciecia na jakosc sladow, wplywaja na nasza probke danych.

[PatrycjaMalinowska]

Tak wyglądają rozkłady dla 3TOF (cięcia jak dla 4TOF)

pTMiss HistPtMiss.pdf massK0K0 HistMassK0K0.pdf

Puszczę analizę dla warunku &&.

[PatrycjaMalinowska]

Dla 3 TOF, warunek if ( (leadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and leadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) and (subLeadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and subLeadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) ) razem z DCA beamline, DCA daughters i wąskim oknem masy wycina dużo przypdaków:

HistPtMiss.pdf HistMassK0K0.pdf

[ladamczy]

poniżej przedstawiam wykresy dla 4 TOF:

pT miss z warunkami na wąskie okno masy, DCA beamline, DCA daughters, decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925: HistPtMiss.pdf

oraz rozkład masy K0K0 dla powyższych warunków + pTmiss i nTOFcluster: HistMassK0K0.pdf

Podeślę 3 TOF, na razie z warunkiem decayLengthHypo()<3.0 || pointingAngleHypo>0.925

W pierwszych dwóch binach pT (pT<0.1) w Kairze mielismy 50 przypadków a teraz 30. Wydaje sie ze ciecia topologiczne tną sygnał i tło tak samo. Co z jednej strony jest niezrozumiałe a z drugiej niepotrzebne. Zanim z nich zrezygnujemy w analizie 4 ToF to jeszcze prosze zrobic wykres decayLengthHypo po wszystkich cieciach (oprócz pointingAngle) oraz pointingAngle w zakresie od -1.0 po wszystkich cieciach i decayLengthHypo >3 cm W obu przypadkach stosujemy cieicia DCA.

Druga możliwość jest taka że rozklad mising pT dla tła nie dąży tak szybko do 0 jak nam sie wydaje i faktycznie mamy dużo tła dla pT<0.1 Tę sprawę omówie w osobnym issue.

[PatrycjaMalinowska]

4 TOF:

pTmiss (cięcia: wąskie okno masy, DCAbeamline, DCAdaughters): HistPtMiss.pdf

massK0K0 (cięcia: wąskie okno masy, DCAbeamline, DCAdaughters, pTmiss, nTOFcluster): HistMassK0K0.pdf

decay Length (cięcia: wąskie okno masy, DCAbeamline, DCAdaughters, pTmiss, nTOFcluster): HistHypoLength.pdf

pointing Angle (cięcia: wąskie okno masy, DCAbeamline, DCAdaughters, pTmiss, nTOFcluster, decay length): HistPointingAngle.pdf

[ladamczy]

Do tych plotów tylko jeden komentarz:

na plocie hypoLength mamy 13 K0 powyzej > 3 cm a na plocie PointingAngle tylko 4 Dlaczego? Czy to czasem nie jest tak że na plocie PointingAngle żada Pani aby oba K0 miały hypoLength>3 ? Tutaj chcielibyśmy raczej zobaczyć PointingAngle tego K0 którym ma hypoLength> 3 cm bez patrzenie na drugie K0.

Nie mniej jednak warunek hypoLength < 3 cm and Pointing Angle > 0.925 nie wycina żadnego przepadku. Strata przypadków jest zatem przez ciecia DCA. Dla pełności obrazu prosze jeszcze zrobić rozkłady

DCA daughters oraz DCA beamline dla DCA daughters < 1.5 cm

Oba wykresy z wąskie okno masy, pTmiss, nTOFcluster

[ladamczy]

Najlepiej zeby pokazac rysunki w postaci n-1, ale rysunek typu cut-flow prosze tez miec zrobiony. Pani praca magisterska powinna mozliwie dobrze dokumentowac analize ktora Pani robi, a wiec w pracy na pewno warto zamiescic oba typy rysunkow. Natomiast nie mozna zasypac czytelnika czy sluchacza nieskonczona liczba plotow. Wiec o ile to ma sens i da sie przedstawic w czytelny sposob, to niektore rozklady powinny sie znalezc na tym samym rysunku, np. rozklady dla danych i MC, byc moze dla 3 TOF i 4 TOF jesli to bedzie czytelne. W przypadku rysunkow typu n-1, w pracy magisterskiej najlepiej wszystkie podstawowe ciecia np. na jakosc sladow, robic zawsze, a w czesci "n-1" skupic sie na cieciach fiducial i ekskluzywnych. Ale proponuje zeby wstepnie zobaczyc rowniez jak poszczegolne ciecia na jakosc sladow, wplywaja na nasza probke danych.

W pracy i na prezentacjach pokazujemy tylko istotne rysunki. Natomiast dobrze jest mieć ploty które mozna obejrzeć. I te mozna produkowac tyle ile sie jest w stanie obejrzeć. Wieć jeśli ploty typu n-1 nie kosztuja wiele aby je przygotować to warto je mieć jak najwięcej. Ale jesli wymagaja one pewnego nakładu pracy to trzeba wybrać te które sa istotne.

Napewno istotne sa te na których ciecie może byc z optymalizowane np. porównaniem z MC lub jakimś modelem tła. Sa to takie zmienne jak: pT_mis, nToFCluster, okno masy (tutaj oczywiście nie możemy zrezygnowac z ciecia ale możemy zrobić szerokie okno masy) DCA Beamline, DCA doughters, pointingAngle, HypoDecayLength,
Średnia pozycja z werteksów produkcji K0 (nie wiem czy takie ciecie teraz jest ale powinno być +-80)

W drugiej koleności mamy ciecie fiducial które głównie wynikaja z wydajności detektórów i/lub spodziwanego tła. Czyli np, pt, eta śladów zakres fiducial protonów. pt , eta K0 (tych cieć jeszcze nie ma ale być może trzeba je wprowadzic)

Na samym końcu sa zmienne czysto detektorowe, które w zasadzie powinny być ustalone na podstawie rekomendacji ekspertów lub "powszechnej praktyki" w STAR Czyli np. ilości hitów w TPC, płaszczyzn w RP, ...

[ladamczy]

Dla 3 TOF, warunek if ( (leadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and leadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) and (subLeadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and subLeadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) ) razem z DCA beamline, DCA daughters i wąskim oknem masy wycina dużo przypdaków:

HistPtMiss.pdf HistMassK0K0.pdf

Dla 3 ToF trzeba powtórzyć wszsytkie ploty które robimy dla 4 ToF. Dodatkowo warto teraz podzielić K0 nie na leading i subleading zgodnie z wartości Pt ale na K0 z dwoma sladami ToF i K0 z jednym ToF. W szczególości jak wyglada rozkład masy tych K0.

Martwi również długi ogon w rozkładzie pT_miss dla MC to musza być jakieś fałszywe przypadki. Warto pomyslęc o dwóch rozkładach dla MC. Jeden który juz jest (bez patrzenia na poziom true) i drugi w którym wybieramy tylko te przypadki dla których wszystkie piony są zmaczowane z poziomem true w przestrzeni eta-phi.

I jeszcze jedno pytanie , czy Pani uzywa pędu protony który rekonstrujemy tylko z katów i zakładając pęd protonu wiązki czy dalej tych pedów bezpośrednio zapisanych w strukturze roota.

[PatrycjaMalinowska]

Do tych plotów tylko jeden komentarz:

na plocie hypoLength mamy 13 K0 powyzej > 3 cm a na plocie PointingAngle tylko 4 Dlaczego? Czy to czasem nie jest tak że na plocie PointingAngle żada Pani aby oba K0 miały hypoLength>3 ? Tutaj chcielibyśmy raczej zobaczyć PointingAngle tego K0 którym ma hypoLength> 3 cm bez patrzenie na drugie K0. Tak, żądałam aby dwa kaony miały decayLenght > 3.0 cm

Nie mniej jednak warunek hypoLength < 3 cm and Pointing Angle > 0.925 nie wycina żadnego przepadku. Strata przypadków jest zatem przez ciecia DCA. Dla pełności obrazu prosze jeszcze zrobić rozkłady

DCA daughters oraz DCA beamline dla DCA daughters < 1.5 cm

Oba wykresy z wąskie okno masy, pTmiss, nTOFcluster

Na razie podsyłam rozkłady DCA beamline i DCA daughters z cięciami na wąskie okno masy, pTmiss, nTOFcluster (beamline nie ma warunku na DCA daughters) HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf

Czy teraz chcemy aby DCA daughters miało co najwyżej 1.5 cm dla jednego kaonu - czyli nałożyć warunek (leading.DCAdau < 1.5 cm || subleading.DCAdau < 1.5 cm) ?

[PatrycjaMalinowska]

Dla 3 TOF, warunek if ( (leadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and leadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) and (subLeadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and subLeadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) ) razem z DCA beamline, DCA daughters i wąskim oknem masy wycina dużo przypdaków: HistPtMiss.pdf HistMassK0K0.pdf

Dla 3 ToF trzeba powtórzyć wszsytkie ploty które robimy dla 4 ToF. Dodatkowo warto teraz podzielić K0 nie na leading i subleading zgodnie z wartości Pt ale na K0 z dwoma sladami ToF i K0 z jednym ToF. W szczególości jak wyglada rozkład masy tych K0.

Martwi również długi ogon w rozkładzie pT_miss dla MC to musza być jakieś fałszywe przypadki. Warto pomyslęc o dwóch rozkładach dla MC. Jeden który juz jest (bez patrzenia na poziom true) i drugi w którym wybieramy tylko te przypadki dla których wszystkie piony są zmaczowane z poziomem true w przestrzeni eta-phi.

I jeszcze jedno pytanie , czy Pani uzywa pędu protony który rekonstrujemy tylko z katów i zakładając pęd protonu wiązki czy dalej tych pedów bezpośrednio zapisanych w strukturze roota.

Zrobię wykresy tylko jeszcze się upewnię, w przypadku cięć n-1 robiąc jakiś rozkład, to dla zmiennych DCA bramline daughters i innych zmiennych które są indywidualne dla leading i subleading dać OR? np, dla pT miss - warunek narysuwania byłby: if (isNTOFclusterValid && isNarrowMassWindow && (isDCAbeamLeadingValid || isDCAbeamSubLeadingValid ) && (isDCAdaughLeadingValid || isDCAdaughSubLeadingValid ) && ... ) plot pTmiss

wcześniej zawsze dawałam && pomiędzy leading i subleading

Korzystam z pędów zrekonstruowanych z kątów tj. px = 255*thetax, ...

[ladamczy]

Do tych plotów tylko jeden komentarz: na plocie hypoLength mamy 13 K0 powyzej > 3 cm a na plocie PointingAngle tylko 4 Dlaczego? Czy to czasem nie jest tak że na plocie PointingAngle żada Pani aby oba K0 miały hypoLength>3 ? Tutaj chcielibyśmy raczej zobaczyć PointingAngle tego K0 którym ma hypoLength> 3 cm bez patrzenie na drugie K0. Tak, żądałam aby dwa kaony miały decayLenght > 3.0 cm

Nie mniej jednak warunek hypoLength < 3 cm and Pointing Angle > 0.925 nie wycina żadnego przepadku. Strata przypadków jest zatem przez ciecia DCA. Dla pełności obrazu prosze jeszcze zrobić rozkłady DCA daughters oraz DCA beamline dla DCA daughters < 1.5 cm Oba wykresy z wąskie okno masy, pTmiss, nTOFcluster

Na razie podsyłam rozkłady DCA beamline i DCA daughters z cięciami na wąskie okno masy, pTmiss, nTOFcluster (beamline nie ma warunku na DCA daughters) HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf

Czy teraz chcemy aby DCA daughters miało co najwyżej 1.5 cm dla jednego kaonu - czyli nałożyć warunek (leading.DCAdau < 1.5 cm || subleading.DCAdau < 1.5 cm) ?

Na rozkładzie beamline mamy 5 K0 > 1.5 a na DCAdau 15 ma >1.5 Ciecia eleminuja 20 K0 wygląda na to że nie tych samych i na dodatek z różnych przypadków co zmniejsza nam ilość przypadków prawie o 20 tylko przez te dwa ciecia. 1.5 cm to było ciecie gdzieś na poziomie 3 sigma ale patrząc na jedna zmienna. Teraz widze ze tniemy na czterech zmiennych i straty się zwielokratniają.

Dodatkowo beamline jest cieciem 2D a DCAdau 3D i nie ma powodu aby były takie same. MC też pokazuje że w ogonach mamy sygnał.

Biorą to wszsytko pod uwage proponuje zmienić ciecia z 1.5 cm na 2.0 cm dla beamline i 2.5 dla DCAdau. Zrowno w analizie 4 jak i 3 ToF.

Odnośnie

Czy teraz chcemy aby DCA daughters miało co najwyżej 1.5 cm dla jednego kaonu - czyli nałożyć warunek (leading.DCAdau < 1.5 cm || subleading.DCAdau < 1.5 cm) ?

nie. Ostatecznie żadamy aby oba Kaony miały dcaDa < 1.5( od teraz 2.5)

[ladamczy]

Dla 3 TOF, warunek if ( (leadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and leadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) and (subLeadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 and subLeadingKaon.decayLengthHypo() > 3.0) ) razem z DCA beamline, DCA daughters i wąskim oknem masy wycina dużo przypdaków: HistPtMiss.pdf HistMassK0K0.pdf

Dla 3 ToF trzeba powtórzyć wszsytkie ploty które robimy dla 4 ToF. Dodatkowo warto teraz podzielić K0 nie na leading i subleading zgodnie z wartości Pt ale na K0 z dwoma sladami ToF i K0 z jednym ToF. W szczególości jak wyglada rozkład masy tych K0. Martwi również długi ogon w rozkładzie pT_miss dla MC to musza być jakieś fałszywe przypadki. Warto pomyslęc o dwóch rozkładach dla MC. Jeden który juz jest (bez patrzenia na poziom true) i drugi w którym wybieramy tylko te przypadki dla których wszystkie piony są zmaczowane z poziomem true w przestrzeni eta-phi. I jeszcze jedno pytanie , czy Pani uzywa pędu protony który rekonstrujemy tylko z katów i zakładając pęd protonu wiązki czy dalej tych pedów bezpośrednio zapisanych w strukturze roota.

Zrobię wykresy tylko jeszcze się upewnię, w przypadku cięć n-1 robiąc jakiś rozkład, to dla zmiennych DCA bramline daughters i innych zmiennych które są indywidualne dla leading i subleading dać OR? np, dla pT miss - warunek narysuwania byłby: if (isNTOFclusterValid && isNarrowMassWindow && (isDCAbeamLeadingValid || isDCAbeamSubLeadingValid ) && (isDCAdaughLeadingValid || isDCAdaughSubLeadingValid ) && ... ) plot pTmiss

wcześniej zawsze dawałam && pomiędzy leading i subleading

Korzystam z pędów zrekonstruowanych z kątów tj. px = 255*thetax, ...

Rysując pTmis i inne zmienne "globalne" dajemy zawse &&

Natomiast może miec Pani dylemat co zrobic jak rysujemy zmienne "indywidualne" Czy rysując beamline dla K0Leading rezygnujemy z ciecia beamline tylko dla leading czy też dla subleading. Mozna zrobić i tak i tak. Generalnie to co sie dzieje z jednym K0 nie zalezy od tego co sie dzieje z drugim więc w obu przypadkach kształt rozkładu powinien byc taki sam.

Podobnie jest z cieciami fiducial. One sa indywidualne dla kazdego z dwóch protonów oraz każdego z czterech pionów.

[PatrycjaMalinowska]

a czy zostawić cięcia na decay length i pointing angle ?

[ladamczy]

O ile rozumiem to ciecie

( leadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 OR leadingKaon.decayLengthHypo() < 3.0 ) AND ( subleadingKaon.pointingAngleHypo()>0.925 OR subleadingKaon.decayLengthHypo() < 3.0 )

obecnie nic nie wycina w analizie 4 ToF

Prosze je zostawić w takiej postaci.

Prosze je również zostawić w analizie 3 ToF ale prawdopodobnie w analizie 3 ToF cos trzeba będzie w przyszłości zmienić. W szczególności dla K0 utworzonego z jednego ToF i jedenego nie-ToF np.

Kaonwith1ToF.pointingAngleHypo()>0.925 and Kaonwith1ToF.decayLengthHypo() > 1.0( lub 2.0 lub 3.0) Natomiast Kaon z 2 ToF powinien pozostać tak jak to bedzie/jest w analizie 4 ToF

[PatrycjaMalinowska]

Poniżej przedstawiam wyniki dla 4 TOF i 3TOF, ploty są wykonane w konwencji n-1. Pogrupowałam 6 warunków 1) wąskie okno masy - 0.48 - 0.52 GeV 2) DCAbeamline_lead < 2.5 cm && DCAbeamline_sub < 2.5 cm 3) DCAdaughters_lead < 2.5 cm && DCAdaughters_sub < 2.5 cm 4) pTmiss <= 0.15 GeV 5) nTOFclusters <= 9 6) ( pointAngle_lead >0.925 || decayLength_lead < 3.0 cm ) &&( pointAngle_sub >0.925 || decayLength_sub < 3.0 cm)

wykresy zmiennych cięć 2,3,6 są zrobione wspólnie dla lead i sublead - drugi kaon nie musi spełniać warunku.

4TOF: HistMassK0K0.pdf HistPtMiss.pdf HistNumOfClusters.pdf HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf HistHypoLength.pdf HistPointingAngle.pdf

3TOF: - na razie jest podział leading - subleading HistMassK0K0.pdf HistPtMiss.pdf HistNumOfClusters.pdf HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf HistHypoLength.pdf HistPointingAngle.pdf

[ladamczy]

coś się podziało z NCluster.

Widać że zarówno dla ToF=3 jak i ToF=4 mamy nadreprezentacje przypadków w danych w stosunku do MC dla decyLengthHypo<3 cm (gdzie nie ma ciecia na pointing angle) . Jeśli myślimy o prezenatcji w poniedziałek to nie ma już czasu na optymalizacje.

Proponuje pozostawić

pointAngle_lead >0.925 || decayLengthHypo< 3.0 cm

w analizie 4 TF i 3 ToF (dla K0 z dwoma ToF) natomiast dla K0 z jednym ToF żadamy

pointAngle_lead >0.925 niezaleznie od decayLengthHypo

to powinno znacznie zmniejszyć tło i umożliwić konsytentną prezentacje na poniedziałek.

[PatrycjaMalinowska]

za 2/3 h będę miała wyniki - czy zostawić normalizaję MC taką jaka jest teraz - do drugiego binu pTmiss danych? I czy na prezentacji przedstawić 4 histogramy na jednym plocie?

I jeszcze mam pytanie czy był już email dotyczący zgłozeń na poniedziałkowe spotkanie?

[PatrycjaMalinowska]

4TOF cluster: HistNumOfClusters.pdf

3TOF: teraz jest podział na kaony 2TOF, 1TOF, gdzie kaon z 1TOF jest bez warunku na decay length

HistMassK0K0.pdf HistNumOfClusters.pdf HistPtMiss.pdf HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf HistPointingAngle.pdf HistHypoLength.pdf

[PatrycjaMalinowska]

Ploty na prezentację HistPtMiss.pdf HistMassK0K0.pdf HistNumOfClusters.pdf HistDcaBeamline.pdf HistDcaDaughters.pdf HistHypoLength.pdf HistPointingAngle.pdf

[f1pmpr]

Dlaczego rożnice pomiędzy danymi i DiMe dla 3 TOF wydają się być różne na różnych plotach? Może warto dodać na plotach istotne cięcia które podowują te różnice. Z wyjatkiem rozkładu masy K0K0 pozostałe rysunki są wystarczająco przejrzyste. Można zmniejszyć liczbę binów w rozkładzie masy, ale nie wiem czy to znacząco pomoże.

Chyba nie było jeszcze maila w sprawie poniedzialkowego meetingu.

[ladamczy]

Wydaje mi sie ze normalizacja dla 3 ToF i 4 ToF jest ustalona jako drugi bin w rozkładzie pT_miss. Natomiast pozostałe ploty sa w konwendji n-1 i normalizacja moze "wyglądać" czasami źle , szczególnie na plocie HypoLength. Na tym plocie cgyba(?) nie ma ciecia na Pointing Angle dla K0 z jednym ToF z DeyalLentgH < 3 i od razu widac nadmiar przypadków w danych ponad MC.

Może warto to napisać pod rysunkiem i zrobić jescze jeden rysunek tej zminnej z ciecia na PointingAngle

Normalizacja dla 3 ToF i 4 ToF do drugiego binu w rozkładzie pT_miss nie jest najlepszym wyjściem u jeśłi znajdzie Pani czas to mozna zrobić to troche inaczej: 4 ToF są bardziej wiarygodne więc może Pani utrzymać normalizacje z 4 ToF również dla 3 ToF. Czyli normalizujemy MC do przypadków 4 ToF i dla 3 ToF mamy przewidywanie MC dla 3 ToF bez ponownej normalizacji. To da nam lepsza ocene konsystencji obu próbek .

Rozkład masy niezmienniczej trzba zrebinować (np. Rebin(2) obeznie nic na takim rysunku nie widać.

Na stronie 5 musza być te same wartości cięć co na stronie 7 .

Na stronie 7 he kaon without 1 pion matched with TOF can have any value of the decay length. --> without 1 pion matched with TOF must have cos (pointing angle) > 0.925 for all values of the decay lenth.

W STAR raczej nie wiedzą co to jest konwencja n-1 . Prosze to opisać.

Np. On all following plots all selection cuts are applied except on the plotted variable.

Tzeba dopisac podsumowanie/konkluzje

generalnie niech Pani napisze ze przypadki 3 ToF sa nadal w trakcie optymalizacji cięć.

[ladamczy]

noi trzeba się wytłumaczyć dlaczego

decay length < 3.0 cm or cos(pointing angle) > 0.925

czyli istotne pogorszenie rozdzielczosci cos(pointing angle) dla decay length < 3.0

no i dlaczego dla K0 z jednym ToF mamy cos(pointing angle) > 0.925 dla wszsytkich sladów

czyli bardzo duże tło dla decay length < 3.0 bez ciecia cos(pointing angle) > 0.925

[PatrycjaMalinowska]

Wydaje mi sie ze normalizacja dla 3 ToF i 4 ToF jest ustalona jako drugi bin w rozkładzie pT_miss. Natomiast pozostałe ploty sa w konwendji n-1 i normalizacja moze "wyglądać" czasami źle , szczególnie na plocie HypoLength. Na tym plocie cgyba(?) nie ma ciecia na Pointing Angle dla K0 z jednym ToF z DeyalLentgH < 3 i od razu widac nadmiar przypadków w danych ponad MC.

Nie ma tam cięcie na pointing angle - zrobiłam wspólną flagę dla decay or pointing angle, czy tako może zostać na prezentację?

        {
            if ((leadingKaon.decayLengthHypo() < 3.0 or leadingKaon.pointingAngleHypo() > 0.925) and (subLeadingKaon.decayLengthHypo() < 3.0 or subLeadingKaon.pointingAngleHypo() > 0.925))
            {
                areBothPointingAngleOrDecayLength = true;
            }
        }

        else if ((tracksWithTofHit.size() == 3)) 
        {
            if ((leadingKaon.decayLengthHypo() < 3.0 or leadingKaon.pointingAngleHypo() > 0.925) and (subLeadingKaon.pointingAngleHypo() > 0.925))
            {
                areBothPointingAngleOrDecayLength = true;
            }
        }

Może warto to napisać pod rysunkiem i zrobić jescze jeden rysunek tej zminnej z ciecia na PointingAngle

Postaram się zrobić

Normalizacja dla 3 ToF i 4 ToF do drugiego binu w rozkładzie pT_miss nie jest najlepszym wyjściem u jeśłi znajdzie Pani czas to mozna zrobić to troche inaczej: 4 ToF są bardziej wiarygodne więc może Pani utrzymać normalizacje z 4 ToF również dla 3 ToF. Czyli normalizujemy MC do przypadków 4 ToF i dla 3 ToF mamy przewidywanie MC dla 3 ToF bez ponownej normalizacji. To da nam lepsza ocene konsystencji obu próbek .

czyli jako sumę wartości binów? Scale(SumBins4TOFData/SumBins4TOFMC) ? dla danego histogramu?

Rozkład masy niezmienniczej trzba zrebinować (np. Rebin(2) obeznie nic na takim rysunku nie widać.

Na stronie 5 musza być te same wartości cięć co na stronie 7 . może omiinę cięcia DCA i pTmiss. itp na stronie 5 i zostawię tylko na 7

Na stronie 7 he kaon without 1 pion matched with TOF can have any value of the decay length. --> without 1 pion matched with TOF must have cos (pointing angle) > 0.925 for all values of the decay lenth.

W STAR raczej nie wiedzą co to jest konwencja n-1 . Prosze to opisać.

Np. On all following plots all selection cuts are applied except on the plotted variable.

Tzeba dopisac podsumowanie/konkluzje

generalnie niech Pani napisze ze przypadki 3 ToF sa nadal w trakcie optymalizacji cięć.

[ladamczy]

Scale(Bin_drugi4TOFData/Bin_drugi4TOFMC)

i tak skaluje Pani każdy histogram rownież dla 3 ToF

[PatrycjaMalinowska]

czy mogę usunąć cięcia topologiczne ze slajdu 5 i zostawić tylko na 7 ?

[ladamczy]

chodziło o to aby wszystkie ciecia były na jednej stronie ale jak Pani woli wyodrębnic ciecia topologiczne i mówić o nich później to prosze robic jak wygodniej.

[ladamczy]

nie wiem czy Pani czyta komentarze na overleaf. Sugerowałem usunięcie pierwszej strony bo ona nie dotyczy produkcji ekskluzywnej. Wolałbym jednak zachować strone piata . Ja ją poprawie tak aby o V0 było tylko cos ogólnego.

[PatrycjaMalinowska]

ok, zakomentuję tę stronę

[ladamczy]

prosze się zgłosić na prezentacje i załadowac przynajmniej 30 minut wczesniej slajdy.

Czy ma Pani konto na drupal i wie jak to zrobić. ?

Brakuje jeszcze podsumownaia.

[ladamczy]

Plot masy niezmienniczej może Pani jeszcze zrobić w konwencji

3 ToF + 4 TOf i 4 ToF zamiast 3 ToF i 4 ToF. wtedy rysybkek bedzie chyba bardziej przejrzysty.

Plot point angle nie wygląda dobrze. Może Pani próbować zrebinować i/lub uzyć skali logarytmicznej pionowej/poziomej lub obu.

[PatrycjaMalinowska]

HistHypoLengthCutAngle.pdf -decay length z cięciem.

[PatrycjaMalinowska]

prosze się zgłosić na prezentacje i załadowac przynajmniej 30 minut wczesniej slajdy.

Czy ma Pani konto na drupal i wie jak to zrobić. ?

Brakuje jeszcze podsumownaia.

zmieniłam binowanie pointing angle, zmienię jeszcze massK0K0 i dodam posumowanie. Nie mogę załadować na Drupal czy mogłabym poprosić o dodanie slajdów?

[ladamczy]

jak do 14:30 prezentacja będzie gotowa to mogę ja umieścić na drupal ale będzie pod moim nazwiskiem. Ale to Pani wytłumaczy że to Pani prezentacja. Chodzi o to aby oni ja sobie ściągneli przed zebraniem. Zasadą jest generalna ze oni sobie wyświetlaja prezentacje a Pani tylko prosi o przewijanie slajdów.

[ladamczy]

Natomiast dobrze by było już wysłac maila. Czy to tez trzeba za Panią zrobić czy ma Pani maila z wczoraj 12:59 na który trzeba odpowiedzieć ?

[ladamczy]

HistHypoLengthCutAngle.pdf -decay length z cięciem. nalezy zrebinować bo teraz nie jest ładny ten plot.

[PatrycjaMalinowska]

mam email, zaraz odpowiem

[ladamczy]

wydaje mi sie, że przeszła Pani na ploty w stylu 3+4 TOF oraz 4 TOF. Jeśli tak to trzeba zmienić opisy rysunków. Jeśli nie to niech juz tak zostanie.