analiza tła przypadkowego w analizie inkluzywnej

[ladamczy]

Jednym ze zródeł tła w analize inkluzywnej jest przypadkowa koincydencja sygnału w RP i TPC. W zasadzie każdy proton i kazdy werteks w TPC może pochodzić z innego oddziaływania. Analiza takiego tła jest dość skomplikowana. Zaczniemy od sytuacji kiedy dwa protonu pochodza z tego samego oddziaływania a ślady w TPC (K0 + vertex) z innego oddziaływania. Jesli jest to tło przypadkowe to rozkłady protonów sa niezalężne od rozkładów w TPC. Dlatego rozkłady protonów tła możemy dobrze okreslić z tak zwanych danych zero bias (tryger przypadkowy).

W danych które analizujemy mamy tak zwany tryger zerobias on ma kod trygera 570704. Prosze sobie moze zrobić preselekcje i wybrać tylko przypadki które maja tryger 570704 . Taka próbka się nam przyda bo będziemy jeszcze analizowac inne typy tła przypadkowego.

Nastepnie beda na potrzebne te same rozkłady xi_E i xi_W które Pan robi teraz w danych. Te same warunki na protony ale veto na inne aktywności ( brak werteksu oraz brak sygnału w BBCL) Te przeypadki beda zdominowane przez przypadki elastyczne.

[AddahDraggon]

Sprawdziłem trigger 570704 z zastosowanymi ww. cięciami: p.pdf Xi.pdf Ch2/ndf jest nadal dosyć dalekie od 1 - sprawdziłęm z arbitralnie ograniczonym obszarem dopasowywania funkcji (dla 2D xi oba ograniczyłem od -0.01 do 0.015, a dla pędów od -0.2 do 0.2), niestety to tylko marginalnie zmieniło jakość dopasowania. p.pdf Xi.pdf Cały czas jest widoczny taki jakby "ogon" wzdłuż osi, rozciągający się od "wyspy":

Dodatkowo chciałbym się zapytać, czy w jakikolwiek sposób czyścić próbkę z tylko trigerem 570704, bo podczas analizy napotykam problemy w stylu więcej niż 2 ślady protonów, albo zrekonstruowane ślady, którym brakuje jednego z punktów z Roman Potów.

[ladamczy]

Główny cel tej analiza został osiągniety:

• wiemy że rozdzielczość pomiaru xi (szereokość piku w xi~0) wynosi 0.002 a dla pędu 33 MeV, chciałbym jeszcze zobyczyć fit do sumy katów theta_x i theta_y
• prosze juz nic nie czyścić, szkoda na to czasu.
• ogony w rozkładach xi są zrozumiałe. Oprocz oddziaływania elastycznego sa tam też przypadki nielastyczne
• natomiast nie jest zrozumiałym dlaczego piki nie sa w zero. Oznacza to tylko tyle ze alignmnet dla 510 nie jest dobrze zrobiony albo w danych UPCdst nie ma poprawek do poprawek. Wydaje mi się ze Tomas mówił ze tych poprawek nie ma i ze sa one małe. Zastanowimy sie jutro co z tym zrobic. Prawdopodobnie chi2 nie jest dobre własnie z tego powodu. W rzeczywistości tam chyba jest suma wielu gassów .

Ostatnim krokiem w tej analizie jest oszcowanie ile mamy tła przypadkowe poza pikiem elastycznym. Niech Pan narysuje histogramy 1D xi_E (xi_W) na jednym plocie zarówno te z trygera 570704 jak i te z analizy głównej ale w taki sposób aby znormalizować te z trygera 570704 do piku z xi=0 (przed cieciem) w analizie właściwej . Nastepnie stosujemy ciecie elastyczne utrzymując tę normalizacje. Rozkłady xi z trygera 570704 daję nam spodziewane tło przypadkowe dla dużych xi. Taka technike nazywamy normalizacja tła (tryger 570704) do obszaru danych zdominowanym przez tło (pik w xi =0).

[AddahDraggon]

Prezentacja poprawiona Jaki jest kąt między wiązkami w płaszczyźnie XZ w detektorze? Chciałbym go porównać z przesunięciem w zerze wzdłuż osi X jakie widać na wykresie theta

[ladamczy]

Ale nie wysłał Pan linku do overleaf, ....

Jak juz dyskutowaliśmy to przesuniecie jakie widać nie jest efektem fizycznym. Jest skutkiem niezbyt precyzyjnej znajomości położenia detektorów RP względem wiązki. My mierzymy to położenie w taki sposób aby przypadki elastyczne miały średnio theta=0 . Jak wprowadziwy poprawki do położeń detektorów to przesunięcie zniknie.

[AddahDraggon]

https://www.overleaf.com/8996136937xwqfgybcbbfg#0c1c39

[ladamczy]

Kolejne kroki to dopracowanie wyników w postaci:

1. użycie poprawek na pozycje RP (afterburner). to powinno poprawić jakość fitów i przesunąć piki elestyczne do xi=theta=ped=0
2. Sprawdzenie innych kombincji przypadkowych. Obecnie zakładamy ze dwa protony pochodza z tego samego oddziaływania a ślady w TPC z innego. Możliwe sa inne kombinacje. Rozpatrzymy kolejne mozliwości: jeden proton z jednego oddziaływania a drugi proton i TPC z drugiego oddziaływania. Aby cos owiedzieć na ten temat musi Pan zrobić dwa rozkłady 1D (dla każdej strony czyli razem cztery histogramy)
   • rozkład xi (jeden proton po wszystkich cieciach) oraz brak jakiegolwiek werteksu w TPC oraz brak jakiegokolwiek protonu po drugiej stronie
   • rozkład xi ( jeden proton po wszystkich cieciach) pod warunkiem ze mamy sygnał W TPC oraz brak jakiegokolwiek protonu po drugiej stronie.

[ladamczy]

Czy mógłby Pan pokazać tutaj ploty xi, sum_theta po afterburner? O ile xi może nie być zero z różnych powodów to suma_theta może nie być 0 tylko z powodu złego alignmentu. O ile sobie przypominam to nadal mamy przesuniecie. Pytanie jakie ?

[AddahDraggon]

Ploty przed korekcją pędu wiązki (255.0): theta_zerobias.pdf Xi_zerobias.pdf p_zerobias.pdf

Ploty po korkcji pędu wiązki (254.867): theta_zerobias.pdf p_zerobias.pdf Xi_zerobias.pdf

[ladamczy]

wydaje mi sie że jest to już do zaakceptowania, wszystko prawie w zerze. Czy ploty po korecji pędu to oznacza z nowym afterburnerem a przed to stary afterburner ? W afterburnerze było więcej zmian (nie tylko energia beamu)

[AddahDraggon]

Przed to jest jeszcze stary afterburner (plot z 9 stycznia), po to jest nowy (z dzisiaj), czy mam zrobić plot z nowym afterburnerem przed korekcją pędu?

[ladamczy]

nie , nowy afterburner i energia 254.867 to jest dobre ostateczne ustawienie. Chciałem jedynie wiedzieć co to znaczyło "przed"

[AddahDraggon]

Zrobiłem wykresy kodów zwracanych przez BBC: AnaOutput_Quick_BBCL_check.zip Na wszystkich z nich widać tego typu szczelinę:

Czy cięcie mam zrobić po prostu żeby odciąć ten pik dla 0, czy też tą "górkę" niedaleko po tej przerwie?

[ladamczy]

Podejrzewam że zsypał Pan dwa trygery. Jeden z wetem na BBCL i drugi bez weta. Weto na BBCL to warunek BBCL<52 , pewnie tylko to zostanie jak Pan wybierze tryger z BBCLVeto.

Zatem veto na BBL to < 52

To mi jednak uzmysłowiło że powinien Pan od początku niezależnie analizować dane z trygera BBCLVeto i bez tego trygera(warunku).

Zakres 0.005<xi< 0.08 z PYTHII dostaliśmy z vetem na BBCL. Bez veta na BBCL możmy pójść z xi wyżej np. do 0.2 to trzeba sprawdzić.

Niemniej jednak dane główne (i dane zero-bias) musimy podzielić na dwa zakresy:

1. od ranu 18083026 570705(CPT2noBBCL) 570704(zero-bias)
2. do ranu 18083025 570701(CPT2) 570704(zero-bias)

nie powinnismy mieszać danych zero-bias z tych dwóch zakresów ranów bo w kazdym z znich tło przypadkowe może być troche inne.

[ladamczy]

Tutaj przypominam o dodaniu veta na BBCL dla ranów >=18083026 i osobną analize ranów<18083026 (bez weta na BBCL)

[AddahDraggon]

Dodaniu veta na BBCL czyli oprócz wybrania triggera z "noBBCL" mam jeszcze dać warunek BBCL<52?

[ladamczy]

Chodziło mi o tryger zero-bias i dodaniu do niego veta na BBCL dla ranów >=18083026

[AddahDraggon]

Obawiam się że da się to zrobić tylko w starych danych, ze względu na użytą preselekcję do nowych. Czy mam napisać osobną do danych zero-bias?

[ladamczy]

W zasadzie stare dane sa dobre. Tutaj się raczej nic nie zmienia.