Open ladamczy opened 7 months ago
Sprawdziłem trigger 570704 z zastosowanymi ww. cięciami:
p.pdf
Xi.pdf
Ch2/ndf jest nadal dosyć dalekie od 1 - sprawdziłęm z arbitralnie ograniczonym obszarem dopasowywania funkcji (dla 2D xi oba ograniczyłem od -0.01 do 0.015, a dla pędów od -0.2 do 0.2), niestety to tylko marginalnie zmieniło jakość dopasowania.
p.pdf
Xi.pdf
Cały czas jest widoczny taki jakby "ogon" wzdłuż osi, rozciągający się od "wyspy":
Dodatkowo chciałbym się zapytać, czy w jakikolwiek sposób czyścić próbkę z tylko trigerem 570704, bo podczas analizy napotykam problemy w stylu więcej niż 2 ślady protonów, albo zrekonstruowane ślady, którym brakuje jednego z punktów z Roman Potów.
Główny cel tej analiza został osiągniety:
Ostatnim krokiem w tej analizie jest oszcowanie ile mamy tła przypadkowe poza pikiem elastycznym. Niech Pan narysuje histogramy 1D xi_E (xi_W) na jednym plocie zarówno te z trygera 570704 jak i te z analizy głównej ale w taki sposób aby znormalizować te z trygera 570704 do piku z xi=0 (przed cieciem) w analizie właściwej . Nastepnie stosujemy ciecie elastyczne utrzymując tę normalizacje. Rozkłady xi z trygera 570704 daję nam spodziewane tło przypadkowe dla dużych xi. Taka technike nazywamy normalizacja tła (tryger 570704) do obszaru danych zdominowanym przez tło (pik w xi =0).
Prezentacja poprawiona Jaki jest kąt między wiązkami w płaszczyźnie XZ w detektorze? Chciałbym go porównać z przesunięciem w zerze wzdłuż osi X jakie widać na wykresie theta
Ale nie wysłał Pan linku do overleaf, ....
Jak juz dyskutowaliśmy to przesuniecie jakie widać nie jest efektem fizycznym. Jest skutkiem niezbyt precyzyjnej znajomości położenia detektorów RP względem wiązki. My mierzymy to położenie w taki sposób aby przypadki elastyczne miały średnio theta=0 . Jak wprowadziwy poprawki do położeń detektorów to przesunięcie zniknie.
Kolejne kroki to dopracowanie wyników w postaci:
Czy mógłby Pan pokazać tutaj ploty xi, sum_theta po afterburner? O ile xi może nie być zero z różnych powodów to suma_theta może nie być 0 tylko z powodu złego alignmentu. O ile sobie przypominam to nadal mamy przesuniecie. Pytanie jakie ?
Ploty przed korekcją pędu wiązki (255.0): theta_zerobias.pdf Xi_zerobias.pdf p_zerobias.pdf
Ploty po korkcji pędu wiązki (254.867): theta_zerobias.pdf p_zerobias.pdf Xi_zerobias.pdf
wydaje mi sie że jest to już do zaakceptowania, wszystko prawie w zerze. Czy ploty po korecji pędu to oznacza z nowym afterburnerem a przed to stary afterburner ? W afterburnerze było więcej zmian (nie tylko energia beamu)
Przed to jest jeszcze stary afterburner (plot z 9 stycznia), po to jest nowy (z dzisiaj), czy mam zrobić plot z nowym afterburnerem przed korekcją pędu?
nie , nowy afterburner i energia 254.867 to jest dobre ostateczne ustawienie. Chciałem jedynie wiedzieć co to znaczyło "przed"
Zrobiłem wykresy kodów zwracanych przez BBC:
AnaOutput_Quick_BBCL_check.zip
Na wszystkich z nich widać tego typu szczelinę:
Czy cięcie mam zrobić po prostu żeby odciąć ten pik dla 0, czy też tą "górkę" niedaleko po tej przerwie?
Podejrzewam że zsypał Pan dwa trygery. Jeden z wetem na BBCL i drugi bez weta. Weto na BBCL to warunek BBCL<52 , pewnie tylko to zostanie jak Pan wybierze tryger z BBCLVeto.
Zatem veto na BBL to < 52
To mi jednak uzmysłowiło że powinien Pan od początku niezależnie analizować dane z trygera BBCLVeto i bez tego trygera(warunku).
Zakres 0.005<xi< 0.08 z PYTHII dostaliśmy z vetem na BBCL. Bez veta na BBCL możmy pójść z xi wyżej np. do 0.2 to trzeba sprawdzić.
Niemniej jednak dane główne (i dane zero-bias) musimy podzielić na dwa zakresy:
nie powinnismy mieszać danych zero-bias z tych dwóch zakresów ranów bo w kazdym z znich tło przypadkowe może być troche inne.
Tutaj przypominam o dodaniu veta na BBCL dla ranów >=18083026 i osobną analize ranów<18083026 (bez weta na BBCL)
Dodaniu veta na BBCL czyli oprócz wybrania triggera z "noBBCL" mam jeszcze dać warunek BBCL<52?
Chodziło mi o tryger zero-bias i dodaniu do niego veta na BBCL dla ranów >=18083026
Obawiam się że da się to zrobić tylko w starych danych, ze względu na użytą preselekcję do nowych. Czy mam napisać osobną do danych zero-bias?
W zasadzie stare dane sa dobre. Tutaj się raczej nic nie zmienia.
Jednym ze zródeł tła w analize inkluzywnej jest przypadkowa koincydencja sygnału w RP i TPC. W zasadzie każdy proton i kazdy werteks w TPC może pochodzić z innego oddziaływania. Analiza takiego tła jest dość skomplikowana. Zaczniemy od sytuacji kiedy dwa protonu pochodza z tego samego oddziaływania a ślady w TPC (K0 + vertex) z innego oddziaływania. Jesli jest to tło przypadkowe to rozkłady protonów sa niezalężne od rozkładów w TPC. Dlatego rozkłady protonów tła możemy dobrze okreslić z tak zwanych danych zero bias (tryger przypadkowy).
W danych które analizujemy mamy tak zwany tryger zerobias on ma kod trygera 570704. Prosze sobie moze zrobić preselekcje i wybrać tylko przypadki które maja tryger 570704 . Taka próbka się nam przyda bo będziemy jeszcze analizowac inne typy tła przypadkowego.
Nastepnie beda na potrzebne te same rozkłady xi_E i xi_W które Pan robi teraz w danych. Te same warunki na protony ale veto na inne aktywności ( brak werteksu oraz brak sygnału w BBCL) Te przeypadki beda zdominowane przez przypadki elastyczne.