Początkowa analiza inkluzywna

[ladamczy]

1. zaczynamy od próbki jeden werteks i cztery ślady zmaczowane z ToF. Suma ładunków nie musi być 0. Ale przynajmniej jedna para o przeciwnych znakach.

rezygnujemy z cięc nz DCAxy, DCAz . Zostaje |eta|<0.9 i pT>0.2

Szukamy pary śladów o przeciwnych znakach w oknie masy(szerokim) K0. Przy kilku parach w oknie masy wybieramy pare bliższą masy K0. Druga para tworzy PV (primary werteks) bez żadnych warunków.

Interesuja nas rozkłady:

masy K0 w szerokim zakresie masy dca(pipi)K0 , R K0 w wąskim zakresie masy dca(pipi)PV , R PV pod warunkiem że druga para (K0) w wąskim zakresie masy. Odległość między PViKO dla przypadków w wąskim zakresie masy K0.

[AddahDraggon]

Jest to jeden z dwóch przedziałów wymienionych w https://github.com/ladamczy/STAR-Analysis/issues/16#issuecomment-1895616452, pokazujący że obecna selekcja w szerokim zakresie działa - gdy selekcja w wąskim zakresie też będzie działać, to prześlę pełne wyniki + ploty

[AddahDraggon]

Dodałem powyższe histogramy, wyniki przesyłam zapakowane poniżej:

CPT&CPTnoBBCL.zip

Z ciekawości sprawdziłem też co się stanie po zastosowaniu cięcia na dE/dx na piony (|sigma|<3), i wydaje się to lekko zmniejszać tło.

Jest tam też kilka wykresów odnośnie wierzchołków, bo nie jestem do końca pewien w jaki sposób są one tworzone - pewna mała ilość przypadków nie ma vertexu o Id 0, albo ilość wierzchołków pierwotnych (getNPrimVertices) jest większa od całkowitej liczby wierzchołków w analizowanym przypadku. Ponadto, tablica z wszystkimi wierzchołkami (mUPCVertices w StUPCEvent) jest oznaczona komentarzem jako " //number of primary vertices in event", co też trochę zwiększa moje wątpliwości.

Chciałbym się też zapytać, czy dobrze rozumiem że zmienna mDcaToPrimaryVertex w StUPCV0 to jest odległość największego zbliżenia prostej zawierającej tor lotu K0 do wierzchołka podanego przy inicjalizacji zmiennej?

[ladamczy]

Ciecie na piony (|sigma|<3) lekko zmniejsza tło i generalnie zwieksza stosunek K0/tło ale równoczesnie zmniejsza ilość K0 i wprowadza pewien błąd systematyczny na poprawkę która bedziemy musieli zastosować by poprawić na te straty. Dlatego tak długo jak sie bedzie dało nie będziemy stosować ciecia na piony (|sigma|<3)

"ewna mała ilość przypadków nie ma vertexu o Id 0" Nie ma wogóle werteksu? Czy ma vertex np. o id=1 ale nie ma o id=0. Tak jakby była dziura.

Werteksy sa tworzone podczas rekonstrukcji i tworzenia tak zwanych muDST. Na tym etapie wymaga sie aby vertex miał przynajmniej jeden slad zmaczowany z ToF lub klastrem w kalorymetrze elektromagnetycznym. ToF ma trójstopniowa segemenatcje: tray (dzieli ToF na przedziały w kącie polarnym phi) mamy oddzielne tray'e dla eta<0 i eta>0. Tray dzieli się na moduły (wzdłuz osi-Z) odpowiadające przedziałom w eta(kącie zymutalnym). Moduły dzielą się jeszcze na cele (6 albo 10 juz teraz nie pamietam) Cele odpowidają jeszcze węższym zakresom eta. Maczowanie podczas produkcji muDst jest tylko na poziomie tray,modul i werteksy primary sa numerowane od 0 do getNPrimVertices-1.

Podczas tworzenia UPCDst ponownie wykonuje się maczowanie z ToF ale tym razem juz biorąc pod uwagę cele, czyli o jeden poziom dokładniej. Część sladów która była zmaczowana na poziomie tray,modul nie jest zmaczowana biorąc jeszcze pod uwagę cele. Jeśli jakiś vertex utraci wszystkie swoje slady z ToF to nie jest zapisywany w tablicu z wierzchołkami. Dlatego tablica z wszystkimi wierzchołkami może być krótsza od getNPrimVertices. Natomiast nie jestem pewien czy id się wtedy zmienia czy nie ale jesli widzi Pan przypadki gdzie jest werteks id=1 a nie ma id=0 to znaczy że id pozostaje takie jakie jest w muDST.

Zmienna mDcaToPrimaryVertex w StUPCV0 to odległość najmniejszego zbliżenia prostej zawierającej tor lotu K0 do wierzchołka podanego przy inicjalizacji K0.

Jesli chodzi o histogramy to wszystkie oprócz rozkładu krotności K0 i rozkładów masy niezmienniczej prosze warunkować istnieniem przynajmniej jednego K0. Ewentualnie może Pan robic dwie wersje tego samego histogramu z warunkiem na istnienie przynajmniej jednego K0 oraz bez tego warunku.

Ilość przypadków z dwoma K0 do jednego K0 jest jak 1/500 , mysle że na obecnym etapie moze Pan zapomnieć o problemie dublowania sladów w K0. Jak się tak zdarzy to prosze odrzucić przypadek (oba K0).

Nie rozumiem dlaczego ilość K0 z decaylenghthHypo>3 && cos(poinitng angle)>0.925 jest wieksza niż

decaylenghthHypo<3 || cos(poinitng angle)>0.925

[AddahDraggon]

Wydaje mi się, że z wprowadzeniem globalnych śladów oraz poprawą wszystkich cięć można zamknąć to issue.