search

laem / futureco-data

Les modèles de calcul de futur.eco
https://futur.eco
MIT License
29 stars 12 forks source link

Une vidéo youtube (conso d'usage) #56

Open laem opened 4 years ago

laem commented 4 years ago

C'est un sujet qui revient tout le temps dans l'actualité aujourd'hui. A mon avis à tort : il faudrait se focaliser sur la 4k et la multiplication du matos individuel (télé super HD, triple équipement professionnel, nouveau portable chaque année, etc.), pour mettre en évidence qu'un usage raisonnable du numérique est négligeable dans l'état actuel de nos style de vie.

Voyons ce que ça donne !

Concentrons nous par exemple sur une vidéo youtube.

Le modèle excel du Shift baptisé "1 byte model", contient les conso en kWh du réseau, du serveur et de l'appareil utilisateur.

⚠️ Je ne comprends pas les trois modes de conso du réseau : wifi/filaire/mobile, or c'est eux qui prennent le dessus par exemple sur une vidéo youtube 😓 .

En effet, on peut lire dans l'onglet "Network Impact" : 


Energy Impact due to Network(in kWh/byte)
--
FAN Wired | 4,29E-10
FAN WIFI | 1,52E-10
Mobile Network | 8,84E-10 soit ~ E-9 soit 1kWh/Go

Comment se pourrait-t-il que transmettre un octet en Wifi soit 3x plus efficace qu'en filaire ? La box étant elle-même connectée en filaire au réseau... Malheureusement, impossible de mettre la main sur la source de ces chiffres. Peut-être que le modèle parle de wifi partagé comme dans un café, et pas le wifi individuel qui inclut la box ?

Pour compléter ces calculs, on a heureusement d'autres sources.

Conso des connexions | https://www.clubic.com/energie-renouvelable/actualite-874143-empreinte-carbone-numerique-fibre-optique-4g-extreme.html

Conso des box | https://www.echosdunet.net/dossiers/facture-denergie-peut-on-reduire-consommation-electrique-sa-box-internet

Dans ce tableur tout bête, que probablement seul moi peut lire en l'état 😅 , on estime grossièrement l'impact 4G vs Fibre, en incluant la box. Il apparaît en 1ère approximation qu'il vaut mieux privilégier la 4G pour la moyenne mensuelle de 6go que d'avoir une box allumée toute la journée (pour combien de go pour la box ?). Edit : mise à jour : selon le chiffre considéré pour la 4G, pour 50Go par mois, c'est entre 3 x pire (source opérateur français cité par l'ARCEP) que la box fibre et 2 foix mieux (source : étude finlandaise, projection 2020).

Tableur 4G vs fibre

On peut aller très loin dans ce calcul : l'impact d'une antenne 4G varie-t-elle en fonction de l'usage (urbaine vs rurale) ? Ou est-elle amortie par l'usage dès le premier mois en termes de CO2 ? Etc.

Quid de la 5G ?

Ressources à lire : PDF Modeling the Total Energy Consumption of Mobile ... - MDPI

pinage404 commented 4 years ago

Carbonalyser pourrait etre utilisé pour faire des mesures ?

laem commented 4 years ago

J'ai implémenté le modèle 1byte récemment, #62 Carbonalyser se base uniquement sur ce modèle je crois.

laem commented 4 years ago

L'étude citée dans l'article de greenit, http://www.cs.columbia.edu/~lierranli/coms6998-7Spring2014/papers/rrclte_mobisys2012.pdf, est assez floue sur le périmètre étudié, mais il me semble bien qu'elle ne considère que le smartphone : "In this paper, we develop the first empirically derived comprehensive power model of a commercial LTE network, which accurately models UE (User Equipement) energy usage".

Si vous avez d'autres références qui incluent sans ambiguïté toute la chaîne donc les antennes 3G, 4G, et les box Wifi individuelles, ça m'intéresse fortement.

D'ailleurs, si on raisonne par l'autre bout (n'hésitez pas à corriger ce petit calcul de coin de table s'il le faut je ne suis pas électricien :visage_légèrement_souriant: ) :

supposons qu'une box Wifi consomme 10W en permanence. L'énergie consommée par le smartphone pour le réseau est un ordre de grandeur en-dessous. Alors l'antenne 4G consommerait 230W pour un seul smartphone connecté, soit 165kWh/mois. Pour 0.15€ le kWh EDF, ça ferait 25€/mois rien qu'en électricité, ce qui me semble absurde. Il se pourrait bien par contre que la 4G consomme un ordre de grandeur au-dessus pendant les transferts de donnée seulement, donc une partie assez faible de la journée. En face d'une box très bien optimisée qui passe à 0 la plupart du temps, il y aurait une nette différence. Mais en face d'une box tradi, qui consomme tout le temps en base, le calcul reste bon.

laem commented 4 years ago

A propos de la conso d'élec de la 5G : https://www.lightreading.com/asia-pacific/china-mobile-exec-calls-for-5g-power-subsidies/d/d-id/755631

On y apprend que l'ajout de 5G sur une antenne (qui diffuserait aussi en 2G, 3G et 4G), consommerait 3.5x plus d'électricité pour 5x plus de bande passante. Ce qui pourrait signifier que la 5G serait en fait bien plus économe en Wh/octet que la 4G. Si mon but est de regarder une vidéo youtube ou consulter un site Web, alors la 5G pourrait être plus efficace, si du moins l'installation physique des antennes est bien amortie dans le temps par la conso d'énergie, ce qui me semble probable. Autrement dit, comme beaucoup d'avancées techno, la 5G serait plus économe mais plus rapide donc avec un gros risque d'effet rebond (youtube en 2k au lieu de HD, plus de pubs et d'images en haute qualité sur le Web, etc.)

laem commented 4 years ago

On peut explorer cet article pour savoir combien d'utilisateurs sont servis par une antenne 4G : https://blog.wirelessmoves.com/2016/02/lte-and-the-number-of-simultaneously-connected-users.html

Celui-ci cite les besoins en kW d'une antenne 4G et 5G, de 5 à 20kw. https://www.lightreading.com/asia-pacific/operators-starting-to-face-up-to-5g-power-cost-/d/d-id/755255

The-Minh commented 4 years ago

Morceaux choisis de ce blogpost de 2007 sur l'UMTS (aka 3G) :

Le rapport complet est ici.

The-Minh commented 4 years ago

Màj : on m'a filé cet article à la fresque du numérique, avec des études bien plus récentes (2012, 2016) 😅

Edit :