Los modelos multicriterio recopilados para construir el componente socio-institucional del modelo de vulnerabilidad costera de Yucatán serán sometidos al análisis de sensibilidad de juicios por intervalos. Se determinará la probabilidad de reversión de rango para cada uno de los criteros de las matrices de comparaciones pareadas.

Actividades:

[x] Definir el modelo multicriterio general para cada sector
[x] Realizar análisis de sensibilidad para evaluar el efecto que tienen las comparaciones de los expertos en el modelo final
[x] Definir las matrices insumo (matrices de comparaciones pareadas para cada cluster)
[x] Utilizar el paquete de análisis de sensibilidad para calcular las probabilidades de reversión de rango
[x] Realizar análisis estadístico
[x] Determinar los criterios y pesos finales a incluir en el modelo socio-institucional

Carpeta de trabajo:

PAPIIT/pap_socio_institucional/mcda/analisis_sensibilidad/

Análisis de sensibilidad para determinar la influencia de los expertos en los pesos finales (subsector pesca)

Ruta: \PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\analisis_sensibilidad\grupos

Insumos:

Matrices de comparaciones pareadas obtenidas por @TatianaMerino a través de las consultas con los expertos

Procedimiento general:

[x] Definición de las matrices de comparaciones pareadas con criterios comunes para todas las mesas @TatianaMerino
[x] Generación del script para el análisis de sensibilidad de grupos, basado en el paquete de R @iaga
[x] Análisis y discusión de los resultados para el modelo de pesca @iaga y @TatianaMerino

Nota: A partir de los resultados se determinará si es pertinente utilizar el análisis para la definición de las matrices por intervalos.

a) Script para el análisis de sensibilidad de grupos (cinco expertos):

1.- Se genera una estructura de carpetas por niveles, cada carpeta contiene a todos los criterios del respectivo nivel, para todos los expertos (en un archivo CSV por experto, por matriz de comparaciones)

2.- Se asocia a los expertos con una mesa en particular. Se definieron las siguientes mesas:

matriz	experto
f_xxx_m1	ELENA
f_xxx_m2	EDGAR
f_xxx_m3	JORGE
f_xxx_m4	EDU
f_xxx_m5	EVE

donde f_xxx especifica el criterio asociado al nivel 2. Para el caso de pesca se refiere a factores económicos (f_eco) y gubernamentales (f_gub). Se omite el análisis para los factores sociales porque únicamente existe un criterio común para los cinco expertos.

3.- El script para el análisis de sensibilidad se encuentra en la ruta de trabajo, bajo el nombre: pesca_eco_gub_5.Rmd. Los resultados:

Factores Económicos

El experto que más influye en el resultado final es Edu, con una sensibilidad de 0.39.
El experto que menos influye es Jorge, que tiene una sensibilidad de 0.17

Factores Gubernamentales

El experto que más influye en el resultado es Eve, con una sensibilidad de 0.34
El experto que menos influye es Elena, con una sensibilidad de 0.20.

4.- A partir del análisis de sensibilidad y de que no fue posible definir una matriz para los factores sociales, se descartó al experto número 5, Eve. Debido a que otro experto con alta sensibilidad fue Edu, se procedió a realizar otro análisis descartando a Eve y considerando a los tres factores.

b) Script para el análisis de sensibilidad de grupos (cuatro expertos):

2.- Se asocia a los expertos con una mesa en particular. Se definieron las siguientes mesas:

matriz	experto
f_xxx_m1	ELENA
f_xxx_m2	EDGAR
f_xxx_m3	JORGE
f_xxx_m4	EDU

donde f_xxx especifica el criterio asociado al nivel 2. Para el caso de pesca se refiere a factores económicos (f_eco), gubernamentales (f_gub) y sociales (f_soc).

3.- El script para el análisis de sensibilidad se encuentra en la ruta de trabajo, bajo el nombre: pesca_eco_gub_4.Rmd. Los resultados:

Factores Económicos

El experto que más influye en el resultado final es Edu, con una sensibilidad de 0.45
El experto que menos influye es Jorge, que tiene una sensibilidad de 0.24

Factores Gubernamentales

El experto que más influye en el resultado es Edu, con una sensibilidad de 0.40
El experto que menos influye es Jorge, con una sensibilidad de 0.25.

Factores Sociales

El experto que más influye en el resultado es Elena, con una sensibilidad de 0.29
El segundo que más influye es Edu, con una sensibilidad de 0.24
El experto que menos influye es Edgar, con una sensibilidad de 0.13.

4.- A partir del análisis de sensibilidad y de la dinámica que se desarrolló en la generación del modelo AHP se procedió a descartar temporalmente a Edu del grupo de expertos, hasta que se revise a profundidad la consulta. Las matrices de intervalos se generarán considerando a los primeros tres expertos y con ellas se realizará el siguiente análisis de sensibilidad (interval judgment).

c) Pesos por grupo:

Factores Económicos

criterio	peso_3	peso_4
c1	0.145	0.268
c2	0.630	0.532
c3	0.225	0.200

Factores Gubernamentales

criterio	peso_3	peso_4
c1	0.465	0.408
c2	0.223	0.343
c3	0.311	0.249

Factores Sociales

criterio	peso_3	peso_4
c1	0.435	0.486
c2	0.337	0.298
c3	0.228	0.217

Verificación de los datos del script de Interval Judgement

Ruta

\CARPETAS_TRABAJO\igrave\avance_personal\interval_judgement

Objetivo

Verificar los cálculos del script con los obtenidos en el modelo GEF.

Observaciones

A partir de los resultados del script y los del informe del modelo se observó lo siguiente:

Para el archivo de excel INT_JUD_Conocimientos e información, la condición 2,5 no coincide con los datos de los límites superior e inferior de los pesos (es necesario NO habilitar la edición del archivo para poder ver los resultados, hace falta el add-in de excel), además algunas probabilidades son diferentes a las del script (\CARPETAS_TRABAJO\igrave\avance_personal\interval_judgement\gef\int_jud_gef_con_info.Rmd)
Al utilizar el archivo de excel AHP RNG interval judgment 5 criterios con los datos estadísticos (promedio, desviación estándar, máximo, mínimo, límite superior e inferior) del archivo INT_JUD_Conocimientos e información se obtuvo un resultado similar al paquete de R. Únicamente existió diferencia en una condición (condición 2,5) , sin embargo, el cálculo de la probabilidad es el mismo (la diferencia radica en que los límites superiores se invierten por décimas, por lo tanto, se cumple con la condición 4 en excel mientras que R es la 1. Excel: (0.331, 0.329), R: (0.327, 0.336). Los resultados se encuentran en la hoja: gef_conoc_info del archivo AHP RNG interval judgment 5 criterios.
La salida del paquete de R coincide con el ejemplo de Saaty (Nota: en Saaty las matrices son inconsistentes, es necesario modificar la condición para que se obtenga el mismo resultado)
Los resultados de la estadística descriptiva en el informe GEF (para el nivel 2) coinciden con los de R, sin embargo, el nombre de los criterios del informe no corresponde con el criterio en particular, para GEF: Impacto, Apego, Áreas de Contribución debería ser: Apego, Impacto, Áreas de Contribución (\PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\analisis_sensibilidad\interval_judgment\int_jud_gef.Rmd)

Criterios finales (subsector pesca)

Los criterios se eligieron a partir del consenso de los 4 mcda seleccionados mediante el análisis de sensibilidad de grupos. El archivo se encuentra en un documento word en PAPIIT/pap_socio_institucional/mcda/analisis_sensibilidad/analisis_criterios/pesca_definiciones_globales

Factores económicos Elementos que afectan el ingreso económico de las comunidades por medio de la pesca

Precio: valor crematístico de productos pesqueros en el mercado (nacional e internacional)
Falta de empleo: disminución de la posibilidad de emplearse (temporal o permanentemente)
Nuevos mercados: mercados emergentes, no buscados por el sector pesquero, que permiten generar nuevos ingresos económicos (internacionales, nacionales, estatales)

Factores gubernamentales Elementos que afectan la planificación y financiamiento de bienes y servicios relacionados con la pesca

Gobernanza participativa: interacciones entre organismos públicos, sector privado y sociedad civil
Marco institucional: normas, leyes y reglamentos internacionales, nacionales y estatales
Políticas públicas: acciones gubernamentales para subsidiar, desarrollar y planificar la pesca

Factores sociales Elementos que afectan el bienestar de los individuos y la calidad de los bienes y servicios pesqueros (representan un costo social)

Acceso a procesos: posibilidad de ingresar a la cadena de valor, es decir, a la infraestructura (e.g. hielo para almacenamiento), herramientas de producción, y venta legal
Acceso a zonas: posibilidad de ingresar a zonas marítimas e interiores para la obtención de productos pesqueros (dependiente de acuerdos de cooperativas e insumos, e.g. combustible)
Seguridad: protección de las zonas de pesca con vigilancia ante pesca ilegal

modelo_final_pesca

Interval Judgment (subsector pesca)

Ruta: \PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\analisis_sensibilidad\interval_judgment

Insumos:

Matrices de intervalos de comparaciones pareadas obtenidas por @TatianaMerino a partir de las consultas con los expertos. El archivo donde obtienen las matrices intervalo está en PAPIIT/pap_socio_institucional/mcda/analisis_sensibilidad/pesca.xlsx

Procedimiento general:

[x] Definición de las matrices de intervalos de comparaciones pareadas con criterios comunes @TatianaMerino
[x] Generación del paquete en R para el análisis interval judgment @iaga
[x] Análisis de distribución de pesos @iaga y @TatianaMerino
[x] Análisis y discusión de los resultados para el modelo de pesca @iaga y @TatianaMerino

a) Script para el análisis de sensibilidad interval judgment (4 modelos):

1.- Se genera una estructura de carpetas por niveles, cada carpeta contiene dos subcarpetas donde se colocan matrices con los valores mínimos (lower) y valores máximos (upper) de las comparaciones pareadas (los intervalos corresponden al análisis de mínimos y máximos de todos los modelos por analizar). Se coloca un archivo CSV por cada cluster.

2.- Se determina el número de matrices aleatorias que se quiere obtener dentro de los intervalos ingresados. Nota: Se eligió 50,000 matrices aleatorias para aproximar su distribución a la distribución normal (por el Teorema Central del Límite), así como para estabilizar los porcentajes de sobreposición de distribución de pesos.

3.- Se corre el paquete ahpsensitivity::ahp.interval, se obtiene una matriz por cada cluster con:

Pesos normalizados
Prueba de consistencia (cr, ci) y selección de pesos consistentes.
Prueba de distribución de Kolmogorov-Smirnov
Probabilidad de reversión de rango del criterio i con cada criterio j (p_ij); probabilidad total de reversión de rango de cada criterio (p_i); y probabilidad de reversión de rango de al menos un criterio del cluster (p).

Nota: El script para el análisis con 4 modelos se encuentra en la ruta de trabajo, bajo el nombre: int_jud_pesca4.Rmd.

b) Análisis de distribución de pesos (de 4 modelos)

Se obtuvieron los datos estadísticos de los pesos aleatorios consistentes
Se generaron gráficas de cajas y de barras para mostrar su distribución
A partir de la probabilidad de reversión de rango p_ij se obtuvieron los porcentajes de sobreposición de los rangos de variación de pesos (p_ij*100)

Factores económicos

gr_feco4_boxbar

Para Precio y Falta de empleo 49%
Para Precio y Nuevos mercados 0%
Para Falta de empleo y Nuevos mercados 5.4%

Factores gubernamentales

gr_fgub4_boxbar

Para Gobernanza participativa y Marco institucional 49.6%
Para Gobernanza participativa y Políticas públicas 15.8%
Para Marco institucional y Políticas públicas 51.7%

Factores sociales

gr_fsoc_boxbar

Para Acceso a procesos y Acceso a zonas 90.9%
Para Acceso a procesos y Seguridad 2.5%
Para Acceso a zonas y Seguridad 27.5%

Nota: el mismo análisis se realizó para los intervalos que no contemplan el modelo desarrollado con el experto EDUARDO. El script para el análisis con 3 modelos se encuentra en la ruta de trabajo, bajo el nombre: int_jud_pesca3.Rmd.

c) Pesos sugeridos (3 y 4 modelos)

A partir del análisis de distribución de pesos se calculó el peso final sugerido con base en las medianas de los pesos de los criterios de cada cluster.

Para los criterios que presentaron un porcentaje de sobreposición igual o mayor a 50% se calculó un peso final sugerido a partir del promedio de las medianas de los pesos de los criterios sobrepuestos.

Peso_3: peso calculado en el análisis de intervalos SIN el modelo del experto EDUARDO Peso_4: peso calculado en el análisis de intervalos CON el modelo del experto EDUARDO

Factores Económicos

criterio	peso_3	peso_4
Precio	0.182	0.6
Falta de empleo	0.633	0.31
Nuevos mercados	0.182	0.086

Factores Gubernamentales

criterio	peso_3	peso_4
Gobernanza participativa	0.546	0.417
Marco institucional	0.216	0.417
Políticas públicas	0.216	0.141

Factores Sociales

criterio	peso_3	peso_4
Acceso a procesos	0.421	0.421
Acceso a zonas	0.421	0.421
Seguridad	0.142	0.142

Adaptaciones como alternativas de acción (sector pesquero)

Las adaptaciones representan los cursos de acción que puede tomar la población. En el modelo multicriterio, son las alternativas de decisión. Están definidas de la siguiente manera:

ALTERNATIVAS: adaptaciones de las comunidades ante los factores estresantes socio-institucionales

Actividad: cambio de la pesca como actividad económica principal
Organización: cambio en la organización social formal e informal (e.g. creación de cooperativas pesqueras, creación de grupos pesqueros femeniles)
Prácticas: cambio en las prácticas o estrategias de extracción y almacenamiento de productos pesqueros (artes de pesca)
Residencia: emigrar de la zona costera de manera permanente

a) Análisis de sensibilidad interval judgement (4 expertos)

Análisis de sensibilidad interval judgment: cálculo de la probabilidad de reversión de rango de las alternativas (p_ij) para cada criterio perteneciente a los 3 cluster de los factores socio-institucionales (factores económicos, factores gubernamentales y factores sociales).
Cálculo del porcentaje de sobreposición de la distribución de los rangos de variación de los pesos

Nota: El procedimiento se siguió para el análisis de 3 y 4 expertos Para análisis de 4 expertos, los análisis se encuentran en la ruta de trabajo, bajo los nombres: int_jud_pes4_gub ; int_jud_pes4_soc ; int_jud_pes4_eco

Para análisis de 3 expertos, los análisis se encuentran en la ruta de trabajo, bajo los nombres: int_jud_pes3_gub ; int_jud_pes3_soc ; int_jud_pes3_eco

Factores económicos

gr_fal_emp_boxbar4 Falta de empleo

Para Actividad y Organización 43.6%
Para Actividad y Prácticas 0.5%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 57.2%
Para Organización y Residencia 0%
Para Prácticas y Residencia 17.2%

gr_nuev_mer_boxbar4 Nuevos mercados

Para Actividad y Organización 14.3%
Para Actividad y Prácticas 2.6%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 0%
Para Organización y Residencia 8.4%
Para Prácticas y Residencia 0%

gr_precio_boxbar4 Precio

Para Actividad y Organización 0.4%
Para Actividad y Prácticas 97.3%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 0%
Para Organización y Residencia 26.6%
Para Prácticas y Residencia 0%

Factores gubernamentales

gr_gob_par_boxbar4

Gobernanza participativa

Para Actividad y Organización 81.9%
Para Actividad y Prácticas 53.7%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 93.4%
Para Organización y Residencia 0%
Para Prácticas y Residencia 0%

gr_mar_inst_boxbar4

Marco institucional

Para Actividad y Organización 30%
Para Actividad y Prácticas 0%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 87.8%
Para Organización y Residencia 0.1%
Para Prácticas y Residencia 0%

gr_pol_pub_boxbar4

Políticas públicas

Para Actividad y Organización 6%
Para Actividad y Prácticas 86.6%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 0.5%
Para Organización y Residencia 0.1%
Para Prácticas y Residencia 0%

Factores sociales

gr_ac_proc_boxbar4

Acceso a procesos

Para Actividad y Organización 73.9%
Para Actividad y Prácticas 3.4%
Para Actividad y Residencia 0%
Para Organización y Prácticas 45.3%
Para Organización y Residencia 0.3%
Para Prácticas y Residencia 8.6%

gr_ac_zona_boxbar4

Acceso a zonas

Para Actividad y Organización 30.1%
Para Actividad y Prácticas 0%
Para Actividad y Residencia 39%
Para Organización y Prácticas 65.6%
Para Organización y Residencia 6.3%
Para Prácticas y Residencia 0%

gr_seg_boxbar4

Seguridad

Para Actividad y Organización 14.6%
Para Actividad y Prácticas 0%
Para Actividad y Residencia 13.6%
Para Organización y Prácticas 16.3%
Para Organización y Residencia 0%
Para Prácticas y Residencia 0%

b) Pesos sugeridos (3 y 4 expertos)

Cálculo de los pesos finales sugeridos con base en la mediana de los pesos. Para los criterios que presentaron un porcentaje de sobreposición mayor o igual a 50% se calculó el peso final mediante el promedio de sus medianas.

Factores económicos

Falta de empleo

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.372	0.495
Organización	0.372	0.214
Prácticas	0.156	0.214
Residencia	0.08	0.061

Nuevos mercados

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.168	0.296
Organización	0.168	0.144
Prácticas	0.584	0.49
Residencia	0.074	0.06

Precio

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.384	0.389
Organización	0.144	0.137
Prácticas	0.384	0.389
Residencia	0.082	0.076

Factores gubernamentales

Gobernanza participativa

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.127	0.298
Organización	0.369	0.298
Prácticas	0.447	0.298
Residencia	0.056	0.052

Marco institucional

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.157	0.172
Organización	0.157	0.383
Prácticas	0.624	0.383
Residencia	0.058	0.054

Políticas públicas

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.211	0.376
Organización	0.211	0.174
Prácticas	0.485	0.376
Residencia	0.081	0.064

Factores sociales

Acceso a procesos

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.198	0.382
Organización	0.508	0.382
Prácticas	0.198	0.161
Residencia	0.088	0.062

Acceso a zonas

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.144	0.132
Organización	0.144	0.391
Prácticas	0.625	0.391
Residencia	0.076	0.073

Seguridad

criterio	peso_3	peso_4
Actividad	0.182	0.175
Organización	0.304	0.298
Prácticas	0.406	0.429
Residencia	0.099	0.088

Estructuras AHP

Los pesos sugeridos del análisis de distribución de pesos a partir del interval judgement se normalizaron. Las estructuras AHP obtenidas para el análisis de 3 expertos son:

a) meta_pesca_3

b) econom_pesca_3

c) gubern_pesca_3

d) social_pesca_3

Informe:

El informe con los análisis anteriormente mencionados y los resultados obtenidos está en procesamiento. Los avances se encuentran en: /CARPETAS_TRABAJO/tmerino/papiit/procesamiento/informe_sector_pesquero.docx

INTERVAL JUDGEMENT PESCA V2

Objetivo: realizar la integración de las comparaciones pareadas de todos los modelos obtenidos en las consultas con expertos.

Insumos

Modelos multicriterio de expertos PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\estresor_adapt\pesca\modelos_pesca
Matrices de comparaciones pareadas y matrices de intervalo Archivo: pesca_v2.xlsx PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\analisis_sensibilidad\analisis_criterios

Modificaciones

Las matrices de comparaciones pareadas de Factores Económicos de los modelos de Jorge y Elena se modificaron de acuerdo a lo visto en reunión con Luis: los criterios de Aumento de Precio y Disminución de Precio se unieron en un sólo criterio Precio tomando en cuenta los conceptos y comparaciones hechas por los expertos.
Las matrices de comparaciones pareadas obtenidas en las consultas a Silvia S. y Bibiana se agregaron como insumos: mcda_pes_silviabib_final_05102020.sdmod
Todas las matrices de comparaciones pareadas de criterios homogéneos correspondientes a los modelos de Jorge, Edgar, Elena, Eduardo, Eva y Evelia, y Silvia y Bibiana se utilzaron como insumos para las matrices de intervalo.
Se analizó el segundo nivel de la estructura jerárquica que corresponde a las comparaciones de los Factores Económicos, Gubernamentales y Sociales respecto a la Meta. \PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\analisis_sensibilidad\interval_judgment\insumos\pesca_v2
No se consideró un umbral (e.g. de pij>= 0.5) para los pesos finales

Resultados

RScripts PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda\analisis_sensibilidad\interval_judgment\rcode_pescav2

No.	Criterio	Mediana	Comparación	pij	%	Peso norm

META 1 | Económicos | 0.240 | 12 | 0.00 | 0%|0.176 2 | Gubernamentales | 0.641 |13 | 0.43 | 43%|0.648 3 | Sociales | 0.108 |23 | 0.00 | 0%|0.176 ECONOMICOS 1 | Precio | 0.598 | 12 | 0.50 | 50%|0.457 2 | Empleo | 0.312 | 13 | 0.00 | 0%|0.457 3 | Mercado | 0.086 | 23 | 0.06 | 6%|0.086 GUBERNAMENTALES 1 | Gobernanza | 0.530 |12 | 0.79 | 79%|0.423 2 | Marco Institucional | 0.292 | 13 | 0.11 | 11%|0.423 3 | Políticas Públicas | 0.149 | 23 | 0.65 | 65%|0.154 SOCIALES 1 | Acceso a proceso | 0.480 | 12 | 0.91 | 91%|0.428 2 | Acceso a zonas | 0.361 | 13 | 0.03 | 3%|0.428 3 | Seguridad | 0.142 | 23 | 0.27 | 27%|0.145 EMPLEO 1 | Actividad | 0.481 | 12 | 0.63 | 63%|0.397 2 | Organización | 0.301 | 13 | 0.01 | 1%|0.397 3 | Prácticas | 0.145 | 14 | 0.00 | 0%|0.148 4 | Residencia | 0.058 | 23 | 0.46 | 46%|0.059 | | | | 24 | 0.00 | 0% | | | | 34 | 0.16 | 16% MERCADO 1 | Actividad | 0.289 | 12 | 0.24 | 24%|0.292 2 | Organización | 0.144 | 13 | 0.03 | 3%|0.145 3 | Prácticas | 0.494 | 14 | 0.00 | 0%|0.5 4 | Residencia | 0.062 | 23 | 0.00 | 0%|0.063 | | | | 24 | 0.14 | 14% | | | | 34 | 0.00 | 0% PRECIO 1 | Actividad | 0.369 | 12 | 0.12 | 12%|0.387 2 | Organización | 0.153 | 13 | 0.97 | 97%|0.156 3 | Prácticas | 0.395| 14 | 0.00 | 0%|0.387 4 | Residencia | 0.069 | 23 | 0.00 | 0%|0.07 | | | | 24 | 0.17 | 17% | | | | 34 | 0.00 | 0% GOBERNANZA 1 | Actividad | 0.256 | 12 | 0.80 | 80%|0.315 2 | Organización | 0.317 | 13 | 0.50 | 50%|0.315 3 | Prácticas | 0.361 | 14 | 0.00 | 0%|0.315 4 | Residencia | 0.053 | 23 | 0.93 | 93%|0.054 | | | | 24 | 0.00 | 0% | | | | 34 | 0.00 | 0% MARCO INSTITUCIONAL 1 | Actividad | 0.172 |12 | 0.30 | 30%|0.174 2 | Organización | 0.311 |13 | 0.00 | 0%|0.386 3 | Prácticas | 0.454 |14 | 0.00 | 0%|0.386 4 | Residencia | 0.054 | 23 | 0.87 | 87%|0.054 | | | | 24 | 0.00 | 0% | | | | 34 | 0.00 | 0% POLÍTICAS PÚBLICAS 1 | Actividad | 0.389 |12 | 0.15 | 15%|0.38 2 | Organización | 0.181 |13 | 0.91 | 91%|0.183 3 | Prácticas | 0.364 | 14 | 0.00 | 0%|0.380 4 | Residencia | 0.057 |23 | 0.01 | 1%|0.057 | | | | 24 | 0.00 | 0% | | | | 34 | 0.00 | 0% ACCESO A PROCESOS 1 | Actividad | 0.467 |12 | 0.71 | 71%|0.39 2 | Organización | 0.302 |13 | 0.02 | 2%|0.39 3 | Prácticas | 0.158 | 14 | 0.00 | 0%|0.16 4 | Residencia | 0.059 |23 | 0.51 | 51%|0.06 | | | | 24 | 0.00 | 0% | | | | 34 | 0.11 | 11% ACCESO A ZONAS 1 | Actividad | 0.145 | 12 | 0.32 | 32%|0.208 2 | Organización | 0.267 | 13 | 0.00 | 0%|0.208 3 | Prácticas | 0.509 | 14 | 0.11 | 11%|0.513 4 | Residencia | 0.071 | 23 | 0.51 | 51%|0.072 | | | | 24 | 0.05 | 5% | | | | 34 | 0.00 | 0% SEGURIDAD 1 | Actividad | 0.212 | 12 | 0.59 | 59%|0.244 2 | Organización | 0.272 | 13 | 0.00 | 0%|0.244 3 | Prácticas | 0.427 | 14 | 0.00 | 0%|0.43 4 | Residencia | 0.082 | 23 | 0.14 | 14%|0.083 | | | | 24 | 0.00 | 0% | | | | 34 | 0.00 | 0%

LOS PESOS NORMALIZADOS SE INGRESARON AL MODELO DE VULNERABILIDAD SOCIO-INSTITUCIONAL cap_est_adap_biof6.sdmod EN \PAPIIT\pap_socio_institucional\mcda

lancis-apc / espejos-lancis

Realizar análisis de sensibilidad de los modelos multicriterio socio-institucionales (matrices con intervalos) #132

Análisis de sensibilidad para determinar la influencia de los expertos en los pesos finales (subsector pesca)

a) Script para el análisis de sensibilidad de grupos (cinco expertos):

Factores Económicos

Factores Gubernamentales

b) Script para el análisis de sensibilidad de grupos (cuatro expertos):

Factores Económicos

Factores Gubernamentales

Factores Sociales

c) Pesos por grupo:

Factores Económicos

Factores Gubernamentales

Factores Sociales

Verificación de los datos del script de Interval Judgement

Ruta

Objetivo

Observaciones

Criterios finales (subsector pesca)

Interval Judgment (subsector pesca)

a) Script para el análisis de sensibilidad interval judgment (4 modelos):

b) Análisis de distribución de pesos (de 4 modelos)

Factores económicos

Factores gubernamentales

Factores sociales

c) Pesos sugeridos (3 y 4 modelos)

Factores Económicos

Factores Gubernamentales

Factores Sociales

Adaptaciones como alternativas de acción (sector pesquero)

a) Análisis de sensibilidad interval judgement (4 expertos)

Factores económicos

Factores gubernamentales

Factores sociales

b) Pesos sugeridos (3 y 4 expertos)

Factores económicos

Falta de empleo

Nuevos mercados

Precio

Factores gubernamentales

Gobernanza participativa

Marco institucional

Políticas públicas

Factores sociales

Acceso a procesos

Acceso a zonas

Seguridad

Estructuras AHP

Informe:

INTERVAL JUDGEMENT PESCA V2

Insumos

Modificaciones

Resultados