Integrar informe del análisis de aptitud del sector forestal #FOMIX

[Nayita]

TALLER DE APTITUD SECTOR FORESTAL

• Ubicación de insumos para el informe: FOMIX\fmx_estudio_tecnico\diagnostico\talleres\sphinx\docs\source\recursos\forestal

• Ubicación de productos del taller: FOMIX\fmx_estudio_tecnico\diagnostico\talleres\sectores\forestal

[TatianaMerino]

Insumos de sesión 1 y 2

El sector se dividió en dos subsectores: (1) Maderable y (2) No maderable

El modelo multicriterio se trabajó en subredes. Archivo: forestal_red_22ene2021_v2.sdmod Copia de los avances en una sola red: forestal_simple_22ene2021.sdmod

Los criterios son los mismos para ambos subsectores. Archivo: tabla_def_for.xlsx (en las pestañas del documento están las definiciones de los criterios de cada subsector)

[CorinaCantero]

SIG - Preparación de insumos geográficos - ACTUALIZADO

Maderable

Biofísicos

• [x] Cobertura: Polígonos de uso de suelo y vegetación INEGI 2016
• [x] Tipo de suelo : Conjunto de datos vectoriales edafológico INEGI 2014
• [x] Clima CONAGUA 2001
• [x] Factores de riesgo para la actividad forestal plagas e incendios

  Socioeconómicos

• [x] Tenencia de la tierra RAN 2020
• [x] Distancia a mercados: Tekax, Tizimín, Valladolid, Mérida, Peto, Tzucacab, Oxkutzacab, Chemax ----> Actualizar con capa del Marco Geoestadístico de localidades 2020
• [ ] Autorizaciones de aprovechamiento forestal vigentes** (pendiente de tener la info)

Infraestructura

• [x] Distancia a Localidades ----> Actualizar con capa del Marco Geoestadístico de localidades 2020
• [x] Comunicación: Distancia a caminos - Red nacional de caminos - INEGI 2019
• [ ] Centros de acopio y transformación (pendiente que SEMARNAT la proporcione)

No maderable

Mismos insumos que para maderable

[Nayita]

@dpedroza74

Para vo. bo.

[TatianaMerino]

Actualización de insumos

Definiciones: tabla_def_for_mad.csv tabla_def_for_nomad.csv

[Nayita]

@vichdzgeo

Listos avances del informe para publicar

[TatianaMerino]

Insumos sesion 3

Se completaron las comparaciones pareadas del modelo de forestal maderable

• Modelo: forestal_red_27ene2021_v2.sdmod
• forestal_mad_26ene2021_v2.sdmod

Funciones de valor categóricas

Listas las tablas de funciones de valor categóricas.

Notas:

• Para _fv_socio_tenenciatierra se generaron _tabla_cat_fv_for_mad_socio_tenenciatierra.csv y _tabla_cat_fv_for_mad_socio_tenencia_tierrav2.csv por los dos caminos a evaluar por decisión de los expertos.

• Para _fv_bio_cobertura_usv17cats , _fv_bio_tiposuelo se generaron dos macros: una por la primera priorización y otra por la modificación de los expertos directamente en SigfunctionD

• La _fv_for_mad_bioincendios se le asignó los valores de función de valor correspondientes a las categorías preestablecidas en la capa insumo.

[dpedroza74]

@tatiana y @Nayita

Corregir en la página de avances

1. Poner todos los puntos en la meta

• Incorporar nuevas superficies y productores a la producción forestal maderable y no maderable, de tal manera que represente una alternativa productiva, y mejorar las capacidades técnicas y financieras de aprovechamiento de las áreas ya destinadas a la producción forestal.
• Fomentar las plantaciones forestales en superficies preferentemente forestales.
• Orientar la producción al aprovechamiento sostenible, que garantice que los ecosistemas se mantengan.
• Minimizar los riesgos del sector forestal.

2. Corregir las actividades y sus definiciones

Aprovechamiento forestal maderable: Aprovechamiento de los recursos forestales constituidos por vegetación leñosa susceptibles de aprovechamiento o uso

Aprovechamiento forestal no maderable: Aprovechamiento de los recursos constituidos por la parte no leñosa de la vegetación de un ecosistema forestal, y susceptibles de aprovechamiento o uso, incluyendo líquenes, musgos, hongos y resinas, así como los suelos de terrenos forestales y preferentemente forestales

[Nayita]

AVISO

@vichdzgeo

Favor de publicar avances del informe forestal

[TatianaMerino]

Insumos sesión 4

Actualización de las tablas de definiciones (dejar "Aprovechamiento de recursos")

Modelo de aprovechamiento forestal MADERABLE

(NO HUBO CAMBIOS) modelo final: forestal_mad_28ene2021.sdmod

Se tienen dos versiones del modelo porque son dos versiones de la función de valor de Tenencia: a) tabla_cat_fv_for_mad_socio_tenencia_tierra_v1.csv b) tabla_cat_fv_for_mad_socio_tenencia_tierra_v2.csv

Modelo de aprovechamiento forestal NO MADERABLE

Se tienen dos versiones por diferentes ponderaciones de los subcriterios socioeconómicos. Los modelos difieren en esas ponderaciones, por consiguiente, las tablas de definiciones difieren en el orden, pero las definiciones son las mismas.

nomad_v1 = predomina aprovechamiento

• forestal_nomad_v1_28ene2021.sdmod
• tabla_def_for_nomad_v1.csv

nomad_v2 = predomina tenencia

• forestal_nomad_v2_28ene2021.sdmod
• tabla_def_for_nomad_v2.csv

Funciones de valor

Se mantienen las funciones de valor, continuas y categóricas, obtenidas para Aprovechamiento Maderable, a excepción de Tipo de Vegetación Tipo de vegetación: tabla_cat_fv_for_nomad_bio_cobertura_usv_17cats.csv

NOTA IMPORTANTE: Las dos versiones de No maderable se deben evaluar con las dos versiones de la función de valor de Tenencia, por lo tanto, son cuatro versiones de No maderable.

[TatianaMerino]

@Nayita Listas las tablas de fv categóricas en formato xlsx

Recordatorio: entre Maderable y No maderable únicamente la función de valor de Cobertura es diferente.

[CorinaCantero]

AVISO

@Nayita

Favor de hacer las siguientes correcciones a las tablas de insumos:

Maderable

• [x] Tipo de vegetación: Cambiar el año 2014 por 2017
• [x] Mercados: tabla_insumos_fv_for_mad_socio_d_mercados
• [x] Tenencia: tabla_insumos_fv_for_mad_socio_tenencia_tierra
• [x] Abastecimiento: tabla_insumos_fv_for_mad_infra_d_localidades

No maderable

• [x] Tipo de vegetación: Cambiar el año 2014 por 2017
• [x] Mercados: tabla_insumos_fv_for_mad_socio_d_mercados
• [x] Tenencia: tabla_insumos_fv_for_mad_socio_tenencia_tierra
• [x] Abastecimiento: tabla_insumos_fv_for_mad_infra_d_localidades

[TatianaMerino]

@Nayita @dpedroza74

Estructura de informe Forestal

NOTA AL INICIO DEL INFORME DE FORESTAL

Al inicio del informe poner el siguiente texto:

La generación de los mapas de aptitud está en espera de la recepción de las capas de información de (1) Autorizaciones de aprovechamiento forestal maderable vigentes, (2) Autorizaciones de aprovechamiento forestal no maderable vigentes y (3) Centros de almacenamiento y transformación de materias primas forestales.

PARA APROVECHAMIENTOS FORESTALES NO MADERABLES

Poner un solo diagrama el clúster de socioeconómicos con los dos pesos correspondientes a las dos versiones nomad_v1 nomad_v2

EJEMPLO: (ojo, los pesos en el ejemplo no son los correctos)

NOTA AL PIE DE DIAGRAMA: *Se decidió explorar la priorización de los atributos socioeconómicos de dos maneras, ya que había dos puntos de vista en el grupo.

Versión 1. Da la mayor importancia a Tenencia, ya que este atributo da seguridad legal para poder llevar a cabo un proyecto forestal en el territorio. Seguiría en importancia Mercados, dado que no sería una actividad productiva si no hay el mercado. La menor importancia se asigna a Aprovechamiento, debido a que actualmente no hay tantas autorizaciones de aprovechamiento de recursos no maderables, aunque sí se desarrolla la actividad (por ejemplo, orégano y palma). En este sentido, el estar cercano a una zona donde ya haya proyectos autorizados no garantiza que sea un mejor lugar.

Versión 2. Da la mayor importancia a Aprovechamientos, ya que ahí se sabe que hay recursos y se puede dar la actividad independientemente de la Tenencia, y la menor importancia la tiene la distancia a Mercados.

PARA MADERABLE Y NO MADERABLE

NOTA AL PIE DE TABLA DESCRIPTIVA DE LA CAPA DE Tenencia:

Para este atributo se decidió explorar dos funciones de valor, ya que había dos puntos de vista en el grupo.

Versión 1. Visión de facilidad para gestionar los proyectos.

Da mayor importancia a las zonas no ejidales y las ejidales parceladas, ya que en la gestión de los proyectos se trata con una sola persona o un grupo de personas. Se da menor importancia a las tierras ejidales de uso común, debido a que la gestión de un proyecto forestal requeriría un cabildeo más largo y el aval de la asamblea ejidal.

((Tabla de parámetros de función de valor versión 1))

((Mapa versión 1))

Versión 2. Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades. Los proponentes de esta visión exponen que, aunque es más sencillo ponerse de acuerdo con una o pocas personas, el criterio de la versión 1 impulsa los beneficios individuales por encima de los colectivos. Por ello, las tierras de uso común deberían ser más importantes debido que el beneficio es para toda la comunidad.

Da la importancia más alta a las zonas no ejidales y ejidales de uso común ya que en estas áreas están las masas forestales más continuas y la actividad es más redituable y asigna menor importancia a las tierras ejidales parceladas, ya que son más pequeñas y fragmentadas.

((Tabla de parámetros de función de valor versión 2))

((Mapa versión 2))

Observación importante

Se detectaron errores en los mapas de Tenencia. @vichdzgeo @CorinaCantero Favor de no incluirlos hasta próximo aviso. @Nayita

[ofegarcia]

@Nayita La lista de asistencia del sector está disponible en fmx_estudio técnico/ diagnostico/talleres/sectores/forestal Archivo: lista_asistencia_forestal.pdf

[Nayita]

AVISO

Modelo de decisión no maderable

 

[Nayita]

AVISO

Listas las actualizaciones del informe.

@vichdzgeo

• [x] Favor de publicar el informe

[CorinaCantero]

AVISO

@Nayita

Agregar para maderable y no maderable:

• [x] mapa_fv_for_mad_socio_tenencia_tierra
• [x] mapa_fv_for_mad_socio_tenencia_tierra_v2
• [x] Abastecimiento ---> fi_fv_mad_infra_infra_d_localidades

Actualizar para maderable y no maderable las siguientes tablas de insumos:

• [x] tabla_insumos_fv_for_mad_socio_d_mercados
• [x] tabla_insumos_fv_for_mad_infra_d_localidades
• [x] Sección 2.2.3.3 Comunicación es el mismo mapa que para maderable mapa_fv_for_mad_infra_d_caminos
• [x] Abastecimiento (para ambos) fi_fv_mad_infra_infra_d_localidades

• [x] Agregar fi_fv_for_mad_socio_d_mercados y mapa_fv_for_mad_socio_d_mercados en la sección 2.2.2.2 Mercados para no maderable

• [x] Abastecimiento no maderable mapa_fv_for_nomad_infra_infra_d_localidades
• [x] Abastecimiento maderable mapa_fv_for_mad_infra_infra_d_localidades

[Nayita]

AVISO

Lista la actualización del informe.

@vichdzgeo

• [x] Favor de publicar.

[TatianaMerino]

Calve de los insumos del análisis de sensibilidad y mapas de aptitud

Maderable

a= Fv tenencia v1 b= Fv tenencia v2

No maderable

1a = (v1) pesos con (a) fv tenencia 1b = (v1) pesos con (b) fv tenencia

2a = (v2) pesos con (a) fv tenencia 2b = (v2) pesos con (b) fv tenencia

@CorinaCantero prefijos_sector_for_v2.xlsx actualizado en 6 machotes.

• [ ] Favor de revisar que las funciones de valor existentes sean las finales.

@vichdzgeo Tablas de sensibilidad listas, falta actualizar con la entrega de dos capas: aprovechamiento y abastecimiento.

[Nayita]

AVISO

Listas las actualizaciones.

@TatianaMerino @dpedroza74

Revisar html por si tienen alguna actualización de contenido.

[CorinaCantero]

AVISO

@Nayita

Favor de hacer las siguientes correcciones en el informe: Nota: lo que está en negritas es lo que hay que agregar

• [x] Tabla de insumos de la sección 1.2.1.4 agregar en Fuente: [2] Áreas de atención prioritaria de sanidad forestal. Riesgo de plagas forestales CONAFOR
• [x] Tabla de insumos de la sección 2.2.1.4 agregar en Fuente: [2] Áreas de atención prioritaria de sanidad forestal. Riesgo de plagas forestales CONAFOR
• [x] Quitar acento de sabana para el criterio de cobertura

[Nayita]

AVISO

Listas las actualizaciones al informe.

[ofegarcia]

@Nayita

Sa actualizó la lista de asistencia del sector forestal, disponible en fmx_estudio técnico/ diagnostico/talleres/sectores/forestal Archivo: lista_asistencia_forestal.pdf

[vichdzgeo]

Áreas por categoría de aptitud maderable a

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	2587.5	7
Alta	22047.1	56
Moderada	12212.2	31
Baja	318.7	1
Muy baja	82.0	0
Nula	2289.1	6

Áreas por categoría de aptitud maderable b

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	1786.0	5
Alta	16892.3	43
Moderada	18044.9	46
Baja	463.4	1
Muy baja	61.0	0
Nula	2289.1	6

Áreas por categoría de aptitud no maderable 1a

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	10651.7	27
Alta	25710.1	65
Moderada	626.0	2
Baja	1326.8	3
Muy baja	188.2	0
Nula	1033.9	3

Áreas por categoría de aptitud no maderable 2a

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	17554.3	44
Alta	18961.9	48
Moderada	535.3	1
Baja	1290.2	3
Muy baja	160.9	0
Nula	1033.9	3

Áreas por categoría de aptitud no maderable 1b

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	9279.8	23
Alta	26704.4	68
Moderada	1038.8	3
Baja	1287.2	3
Muy baja	192.4	0
Nula	1033.9	3

Áreas por categoría de aptitud no maderable 2b

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	13863.2	35
Alta	22367.6	57
Moderada	871.7	2
Baja	1244.1	3
Muy baja	156.1	0
Nula	1033.9	3

Mapas de aptitud

Ruta: fmx_estudio_tecnico\diagnostico\talleres\sectores\forestal\aptitud

• for_maderable_a.tif
• for_maderable_b.tif
• for_no_maderable_1a.tif
• for_no_maderable_2a.tif
• for_no_maderable_1b.tif
• for_no_maderable_2b.tif

Exclusión:

NOTA el mapa de exclusión es por maderable y no_maderable (se repite el mapa para las diferentes versiones)

• for_maderable_a_exclusion.tif
• for_maderable_b_exclusion.tif
• for_no_maderable_1a_exclusion.tif
• for_no_maderable_2a_exclusion.tif
• for_no_maderable_1b_exclusion.tif
• for_no_maderable_2b_exclusion.tif

Tabla de categorías de exclusión para no maderable

id	categoria
1	Acuícola
4	Asentamiento humano
6	Cuerpo de agua
12	Sin vegetación
16	Vegetación de petén
18	NA

Tabla de categorías de exclusión para maderable

id	categoria
1	Acuícola
4	Asentamiento humano
6	Cuerpo de agua
7	Manglar
12	Sin vegetación
14	Tular
15	Vegetación de duna costera
16	Vegetación de petén
17	Vegetación halófila hidrófila
18	NA

Figuras de sensibilidad

• fi_analisis_sensibilidad_forestal_maderable_a.png
• fi_analisis_sensibilidad_forestal_maderable_b.png
• fi_analisis_sensibilidad_forestal_no_maderable_1a.png
• fi_analisis_sensibilidad_forestal_no_maderable_2a.png
• fi_analisis_sensibilidad_forestal_no_maderable_1b.png
• fi_analisis_sensibilidad_forestal_no_maderable_2b.png @CorinaCantero @Nayita

[CorinaCantero]

TABLAS DE PESOS GLOBALES

@Nayita

• [x] Forestal maderable a

Criterio	Peso
Tipo de vegetación	0.185
Aprovechamiento	0.170
Tenencia	0.167
Tipo de suelo	0.155
Clima	0.130
Comunicación	0.092
Mercados	0.033
Factores de riesgo	0.030
Abastecimiento	0.020
Centro de almacenamiento	0.018

• [x] Forestal maderable b

Criterio	Peso
Tipo de vegetación	0.185
Aprovechamiento	0.170
Tenencia	0.167
Tipo de suelo	0.155
Clima	0.130
Comunicación	0.092
Mercados	0.033
Factores de riesgo	0.030
Abastecimiento	0.020
Centro de almacenamiento	0.018

• [x] Forestal no maderable 1a

Criterio	Peso
Tipo de vegetación	0.255
Tipo de suelo	0.214
Clima	0.179
Aprovechamiento	0.108
Tenencia	0.081
Comunicación	0.064
Factores de riesgo	0.041
Mercados	0.029
Abastecimiento	0.014
Centro de almacenamiento	0.013

• [x] Forestal no maderable 2a

Criterio	Peso
Tipo de vegetación	0.255
Tipo de suelo	0.214
Clima	0.179
Tenencia	0.123
Mercados	0.077
Comunicación	0.064
Factores de riesgo	0.041
Aprovechamiento	0.020
Abastecimiento	0.014
Centro de almacenamiento	0.013

• [x] Forestal no maderable 1b

Criterio	Peso
Tipo de vegetación	0.255
Tipo de suelo	0.214
Clima	0.179
Aprovechamiento	0.108
Tenencia	0.081
Comunicación	0.064
Factores de riesgo	0.041
Mercados	0.029
Abastecimiento	0.014
Centro de almacenamiento	0.013

• [x] Forestal no maderable 2b

Criterio	Peso
Tipo de vegetación	0.255
Tipo de suelo	0.214
Clima	0.179
Tenencia	0.123
Mercados	0.077
Comunicación	0.064
Factores de riesgo	0.041
Aprovechamiento	0.020
Abastecimiento	0.014
Centro de almacenamiento	0.013

[CorinaCantero]

MAPAS DE APTITUD Y EXCLUSIÓN

@Nayita

Favor de agregar al informe:

• [x] mapa_aptitud_for_nomad_2a
• [x] mapa_aptitud_for_nomad_1b
• [x] mapa_aptitud_for_nomad_1a
• [x] mapa_aptitud_for_nomad_2b
• [x] mapa_aptitud_for_mad_b
• [x] mapa_aptitud_for_mad_a
• [x] mapa_exclusion_for_nomad_1b
• [x] mapa_exclusion_for_nomad_1a
• [x] mapa_exclusion_for_mad_b
• [x] mapa_exclusion_for_mad_a
• [x] mapa_exclusion_for_nomad_2b
• [x] mapa_exclusion_for_nomad_2a
• [x] Tabla de insumos para exclusión (en todos los casos)

Capa	Uso del suelo y vegetación
Fuente	Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI
Año	2017
Campo	descripcio
Escala	1:250,000
Unidades	Adimensional

• [x] Tabla de exclusión ID-categoría para maderable

ID	Categoría
1	Acuícola
4	Asentamiento humano
6	Cuerpo de agua
7	Manglar
12	Sin vegetación
14	Tular
15	Vegetación de duna costera
16	Vegetación de petén
17	Vegetación halófila hidrófila
18	NA

• [x] Tabla de exclusión ID-categoría para no maderable

ID	Categoría
1	Acuícola
4	Asentamiento humano
6	Cuerpo de agua
12	Sin vegetación
16	Vegetación de petén
18	NA

[CorinaCantero]

INSUMOS FALTANTES

@Nayita

Favor de agregar al informe:

• [x] Aprovechamiento no maderable

Capa	Aprovechamiento de recursos forestales no maderables
Fuente	[1] Polígonos de municipios. División política municipal INEGI; [2] Datos de indicador. Aprovechamientos forestales maderables y no maderables vigentes en el estado de Yucatán y [3] Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI
Año	[1] 2018; [2] 2021; [3] 2017
Escala	[1] [3] 1:250,000
Unidades	Adimensional

• [x] FV no maderable

Municipio	FV
Kinchil	1.00
Tekax	0.50
Halachó	0.25
Tzucacab	0.25

• [x] Aprovechamiento maderable

Capa	Aprovechamiento de recursos forestales maderables
Fuente	[1] Polígonos de municipios. División política municipal INEGI; [2] Datos de indicador. Aprovechamientos forestales maderables y no maderables vigentes en el estado de Yucatán y [3] Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI
Año	[1] 2018; [2] 2021; [3] 2017
Escala	[1] [3] 1:250,000
Unidades	Adimensional

• [x] FV maderable

Municipio	FV
Tekax	1.00
Tetiz	0.50
Tzucacab	0.50
Yaxcabá	0.50
Cantamayec	0.25
Chichimilá	0.25
Cenotillo	0.25
Tizimín	0.25
Calotmul	0.25
Tinum	0.25
Kaua	0.25
Muna	0.25
Halachó	0.25
Dzitás	0.25
Santa Elena	0.25
Kopomá	0.25
Valladolid	0.25
Tunkás	0.25
Maxcanú	0.25
Peto	0.25
Chocholá	0.25
Sotuta	0.25
Sudzal	0.25

• [x] Centros de almacenamiento (maderable y no maderable)

Capa	Distancia a centros de almacenamiento
Fuente	[1] Polígonos de localidades. Marco Geoestadístico. Censo de Población y Vivienda INEGI y [2] Centros de almacenamiento y transformación de materias primas forestales CATMPF en Yucatán con información en el Sistema Nacional de Gestión Forestal SEMARNAT
Año	[1] 2020; [2] 2021
Escala	Sin dato
Unidades	Kilómetros

• [x] fi_fv_mad_infra_d_centros_almacenamiento
• [x] fi_fv_nomad_infra_d_centros_almacenamiento
• [x] mapa_fv_mad_socio_aprovechamiento
• [x] mapa_fv_nomad_socio_aprovechamiento
• [x] mapa_fv_nomad_infra_d_centros_almacenamiento
• [x] mapa_fv_mad_infra_d_centros_almacenamiento

[Nayita]

AVISO

Listas las actualizaciones del informe. Falta el párrafo explicativo para la sección de no maderables.

[dpedroza74]

@Nayita por favor hacer cambios en el informe, una vez que @vichdzgeo incluya datos faltantes

Incluir en el informe de aprovechamiento forestal maderable después del punto 1.3.4 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal maderable versión 2

1.3.5 Análisis de semejanzas entre las versiones de los mapas de aptitud

Las dos versiones del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza del 57%, medido con el índice de Lee-Sallee. 

nombre tabla: fi_tabla_mad1_vs_mad2.png

INCLUIR TABLA @vichdzgeo (OJO VÍCTOR en forestal maderable son versiones 1 y 2 - NO a y b, para que porfa lo cambies en la tabla) 

Las mayores diferencias se encuentran entre las zonas que se categorizan como aptitud moderada o alta y como alta o muy alta.

Para fines del análisis de conflicto se usará la versión 1 debido a que la superficie de las categorías de aptitud alta y muy alta es mayor.

---

Cambiar en el informe de aprovechamiento forestal no maderable 2.2.2.3 Tenencia Dice: Versión 1. Visión de facilidad para gestionar los proyectos. Cambiar a: Versión a. Visión de facilidad para gestionar los proyectos.

Dice: Versión 2. Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades. Los proponentes de esta visión exponen que, aunque es más sencillo ponerse de acuerdo con una o pocas personas, el criterio de la versión 1 impulsa los beneficios individuales por encima de los colectivos. Por ello, las tierras de uso común deberían ser más importantes debido que el beneficio es para toda la comunidad. Cambiar a: Versión b. Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades. Los proponentes de esta visión exponen que, aunque es más sencillo ponerse de acuerdo con una o pocas personas, el criterio de la versión 1 impulsa los beneficios individuales por encima de los colectivos. Por ello, las tierras de uso común deberían ser más importantes debido que el beneficio es para toda la comunidad.

Incluir en el informe de aprovechamiento forestal no maderable después del punto 2.3.8 Sensibilidad de atributos ambientales de aprovechamiento forestal no maderable versión 2b. @vichdzgeo incluir tablas y porcentajes para cada par

2.3.9 Análisis de semejanzas entre las versiones de los mapas de aptitud Versión 1 y 2: difieren por los pesos de los atributos socioeconómicos Versión a y b: difieren por la función de valor del atributo Tenencia

Las versiones 1a y 1b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 75%, medido con el índice de Lee-Sallee.

INCLUIR TABLA

fi_tabla_nomad_1a_vs_nomad_1b.png

Las versiones 2a y 2b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 72%, medido con el índice de Lee-Sallee.

fi_tabla_nomad_2a_vs_nomad_2b.png

INCLUIR TABLA

Las versiones 1a y 2a de mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 79%, medido con el índice de Lee-Sallee.

fi_tabla_nomad_1a_vs_nomad_2a.png

INCLUIR TABLA

Las versiones 1a y 2b de mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 70%, medido con el índice de Lee-Sallee.

fi_tabla_nomad_1a_vs_nomad_2b.png

Las versiones 1b y 2a del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza de 71%, medido con el índice de Lee-Sallee.

fi_tabla_nomad_1b_vs_nomad_2a.png

Las versiones 1b y 2b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza de 84%, medido con el índice de Lee-Sallee.

fi_tabla_nomad_1b_vs_nomad_2b.png

Para fines del análisis de conflicto se usará la versión 2a debido a que la superficie de las categorías de aptitud alta y muy alta es mayor.

• [x] @Nayita Actualizar el el valor de la semejanza para cada versión descrito en este comentario en el informe
• [x] Actualizar "Para fines del análisis de conflicto se usará la versión 2a debido a que la superficie de las categorías de aptitud alta y muy alta es mayor."
• [x] @Nayita Verificar que las tablas sean correctas ya se encuentran actualizadas en el informe, hacer la comparación con las tablas descritas en este comentario

[vichdzgeo]

@Nayita listas las figuras de las tablas para el comentario anterior

[Nayita]

AVISO

Listas las actualizaciones.

@dpedroza74

Favor de dar vo. bo. Revisar html en la siguiente ruta: \FOMIX\fmx_estudio_tecnico\diagnostico\talleres\sphinx\docs\build\html

[Nayita]

AVISO

Informe concluido.

@vichdzgeo

• [x] Favor de publicar

[dpedroza74]

@vichdzgeo en la tabla de Lee-Sallee de aprovechamiento maderable dejaste unos números marcados en amarillo

@Nayita cambios

1.3.5 Análisis de semejanzas entre las versiones de los mapas de aptitud Dice: Las dos versiones del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza del 77%, medido con el índice de Lee-Sallee. Debe decir: Las dos versiones del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza del 77%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas.

DARLE UN ENTER 2.3.9 Análisis de semejanzas entre las versiones de los mapas de aptitud Versión 1 y 2: difieren por los pesos de los atributos socioeconómicos Versión a y b: difieren por la función de valor del atributo Tenencia

CAMBIOS EN EL TEXTO Las versiones 1a y 1b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 85%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas. Tabla

Las versiones 2a y 2b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 88%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas. Tabla

Las versiones 1a y 2a de mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 79%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas. Tabla

Las versiones 1a y 2b de mapa de aptitud de aprovechamiento forestal no maderable tienen una semejanza de 73%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas. Tabla

Las versiones 1b y 2a del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza de 81%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas. Tabla

Las versiones 1b y 2b del mapa de aptitud de aprovechamiento forestal maderable tienen una semejanza de 79%, medido con el índice de Lee-Sallee que compara la superficie (ha) de cada categoría de los dos mapas. Tabla

[Nayita]

AVISO

Listas las actualizaciones del informe.

@vichdzgeo

Favor de publicar

[vichdzgeo]

Producto final

Mapa intengrado

Insumos:

• for_mad_maderable_a_sigindex.tif
• for_nomad_no_maderable_2a_sigindex.tif

Productos

• forestal.tif (mapa categorizado)
• forestal_integrado.tif (mapa normalizado, resultado de la integración, incluye las zonas de exclusión con 0)
• forestal_excusion.tif
• fi_analisis_sensibilidad_forestal.png

Tabla de áreas por categorias de aptitud

Categoría	km²	Porcentaje del estado
Muy alta	5443.5	14
Alta	28719.1	73
Moderada	2783.1	7
Baja	1382.2	3
Muy baja	174.8	0
Nula	1033.9	3

• [x] integrar la tabla de áreas por categorías de aptitud @Nayita
• [ ] generar la figura del mapa de aptitud categorizado @CorinaCantero

[CorinaCantero]

AVISO

@Nayita

Listo mapa de aptitud forestal integrado y mapa exclusión:

• [x] mapa_aptitud_forestal
• [x] mapa_exclusion_forestal

[CorinaCantero]

TABLAS PESOS GLOBALES MAPA DE APTITUD INTEGRADO

@Nayita

• [x] Favor de agregar al informe

Criterio	Peso
Tipo de vegetación- No maderable	0.130
Tipo de suelo- No maderable	0.105
Tipo de vegetación - Maderable	0.093
Clima- No maderable	0.090
Aprovechamiento - Maderable	0.085
Tenencia - Maderable	0.084
Tipo de suelo - Maderable	0.078
Clima - Maderable	0.065
Tenencia - No maderable	0.060
Comunicación - Maderable	0.046
Mercados- No maderable	0.040
Comunicación- No maderable	0.030
Factores de riesgo - No maderable	0.020
Mercados - Maderable	0.017
Factores de riesgo  - Maderable	0.015
Abastecimiento - Maderable	0.010
Aprovechamiento- No maderable	0.010
Centros de almacenamiento - Maderable	0.009
Abastecimiento- No maderable	0.005
Centros de almacenamiento- No maderable	0.005

[paola-gp]

@vichdzgeo

• [ ] Acuerdo de revisar resultados preliminares de forestal después de cambios de @TatianaMerino y @dpedroza74 antes de publicar informe

[TatianaMerino]

Modificaciones acordadas

@dpedroza74 favor de revisar:

• [x] Revisado.

Informe Forestal Maderable y Forestal No maderable

@Nayita

Socioeconómicos Tenencia Para este atributo se decidió explorar dos funciones de valor, ya que había dos puntos de vista en el grupo.

Versión a. Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades.

Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades. Los proponentes de esta visión exponen que, aunque es más sencillo ponerse de acuerdo con una o pocas personas, el criterio de la versión b impulsa los beneficios individuales por encima de los colectivos. Por ello, las tierras de uso común deberían ser más importantes debido que el beneficio es para toda la comunidad.

Da la importancia más alta a las tierras de uso común y tierras parceladas ya que en estas áreas están las masas forestales más continuas, la actividad es más redituable y asigna menor importancia a las zonas no ejidales, las cuales son más pequeñas y fragmentadas.

ID	Categoría	Importancia	FV
1	Tierra de uso común	Máxima	1.00
2	Zona de tierras parceladas	Alta	0.80
3	No ejidal	Baja	0.56

Versión b. Visión de facilidad para gestionar los proyectos.

Da mayor importancia a las zonas no ejidales y las tierras parceladas, ya que en la gestión de los proyectos se trata con una sola persona o un grupo de personas. Se da menor importancia a las tierras de uso común, debido a que la gestión de un proyecto forestal requeriría un cabildeo más largo y el aval de la asamblea ejidal.

ID	Categoría	Importancia	FV
3	No ejidal	Máxima	1.00
2	Zona de tierras parceladas	Alta	0.80
1	Tierra de uso común	Baja	0.56

Informe No maderable

(Modificación del texto explicativo del modelo multicriterio)

*Se decidió explorar la priorización de los atributos socioeconómicos de dos maneras, ya que había dos puntos de vista en el grupo.

Versión 1. Da la mayor importancia a Aprovechamientos, ya que ahí se sabe que hay recursos y se puede dar la actividad independientemente de la Tenencia, y la menor importancia la tiene la distancia a Mercados.

Versión 2. Da la mayor importancia a Tenencia, ya que este atributo da seguridad legal para poder llevar a cabo un proyecto forestal en el territorio. Seguiría en importancia Mercados, dado que no sería una actividad productiva si no hay el mercado. La menor importancia se asigna a Aprovechamiento, debido a que actualmente no hay tantas autorizaciones de aprovechamiento de recursos no maderables, aunque sí se desarrolla la actividad (por ejemplo, orégano y palma). En este sentido, el estar cercano a una zona donde ya haya proyectos autorizados no garantiza que sea un mejor lugar.

Insumos

@vichdzgeo @CorinaCantero

Se modifica la Versión 2 de la FV de tenencia del sector forestal maderable y no maderable, es decir, cambian los mapas siguientes:

• Maderable versión 2
• No maderable 1b y 2b

Aviso: Ya se corrigió el archivo de la función de sphinx.

[vichdzgeo]

Actualizaciones importantes

• [x] Actualizar figuras de los mapas @CorinaCantero

  • for_maderable_b.tif
  • for_no_maderable_1b.tif
  • for_no_maderable_2b.tif
  • funciones_valor/no_maderable_2b/fv_for_nomad_socio_tenencia_tierra_v2.tif
  • funciones_valor/no_maderable_1b/fv_for_nomad_socio_tenencia_tierra_v2.tif
  • funciones_valor/maderable_b/fv_for_mad_socio_tenencia_tierra_v2.tif

• [x] Actualizar tablas de área por categorías @Nayita (Ya se encuentran actualizadas en este issue)

  • aptitud maderable b
  • aptitud no maderable 1b
  • aptitud no maderable 2b

Después de corregir la capa de Tenencia de la tierra, los mapas finales que representan a los sectores son :

• Forestal maderable - Versión 1 (Se mantiene)

• Forestal no maderable - Versión 2a (Cambio de 2b a 2a)

• [x] Realizar las actualizaciones correspondientes en el apartado del informe de análisis de semejanzas @Nayita

[Nayita]

@dpedroza74 @TatianaMerino

Listas las actualizaciones del informe. Favor de revisar el html en la siguiente ruta: FOMIX\fmx_estudio_tecnico\diagnostico\talleres\sphinx\docs\build\html Archivo: forestal_pr.html

• [x] Dar Vo. bo. para publicación

[TatianaMerino]

Después de la revisión de las modificaciones...

@Nayita @vichdzgeo favor de hacer las siguientes correcciones:

Informe maderable y no maderable

En la redacción de los párrafos descriptivos en Versión a. Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades.

• Primer párrafo, primer renglón, quitar "Visión de impulsar los proyectos forestales en las comunidades."
• Primer párrafo, último renglón, agregar una "a" después de "debido". Es decir, que diga

"importantes debido a que el beneficio es para toda la comunidad."

• Segundo prárrafo cambiar la redacción, favor de poner el párrafo siguiente:

Da la importancia más alta a las tierras de uso común y las tierras parceladas, ya que en estas áreas están las masas forestales más continuas y la actividad es más redituable, y asigna menor importancia a las zonas no ejidales, las cuales son más pequeñas y fragmentadas.

Informe maderable

• Cambiar títulos de tabla de Lee-Sallee "Versión 1" y "Versión 2" por "Versión a" y "Versión b", respectivamente.

• Eliminar el párrafo contiguo a la tabla Lee-Sallee que dice
  "Las mayores diferencias se encuentran entre las zonas que se categorizan como aptitud moderada o alta y como alta o muy alta."

Se elimina debido a que no es explicativo, no corresponde el texto a la tabla y no se describió de esta manera en las tablas del informe Forestal No maderable.

• En el segundo párrafo después de la tabla de Lee-Salle, agregar una "s" en "análisis de conflicto" (primer renglón)

[Nayita]

@vichdzgeo

• [ ] Favor de publicar

[CorinaCantero]

AVISO

@Nayita

Favor de agregar al informe lo siguiente:

Exclusión del mapa de aptitud integrado

• [x] Tabla de insumos:

Capa	Uso del suelo y vegetación
Fuente	Conjunto de datos vectoriales de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI. Conjunto Nacional INEGI
Año	2017
Campo	descripcio
Escala	1:250,000
Unidades	Adimensional

• [x] Tabla ID/categoría

ID	Categoría
1	Acuícola
4	Asentamiento humano
6	Cuerpo de agua
12	Sin vegetación
16	Vegetación de petén
18	NA

[Nayita]

Diagrama del modelo de decisión del mapa integrado

[Nayita]

OBSOLETO

AVISO

Durante el proceso de revisión de capas de WMS se detectó un error en el mapa de la función de valor de tipo de vegetación del sector forestal no maderable.

Ver figura

Mapa del informe

Problema: Esta capa se hizo con la capa de la carta de Uso del suelo y vegetación. Serie VI del INEGI únicamente. La capa actualizada ya incluye la capa de uso del suelo y vegetación de la zona costera asociada a los manglares, Región Península de Yucatán (2020) de la CONABIO.

Mapa actualizado en el WMS y que fue utilizado en el mapa de aptitud.

Este mapa ya fue actualizado en el informe en línea.

[Nayita]

AVISO

Se tienen que revisar estas capas de tipo de vegetación del sector forestal no maderable por las diferencias encontradas al hacer la revisión en el WMS. Se desconoce en qué momento se modificó la capa resultante.

Mapa del informe

Mapa actualizado en el WMS y que fue utilizado en el mapa de aptitud.

[Nayita]

Actividad concluida. Se cierra el issue.