SK 21 2024-03-18 valokaarivaaran arviointia täsmennettävä – keskusteltiin mm:
Vaatimus valokaarienergian/oikosulkuvirran ilmoittamisesta (vai onko pikemminkin asennusstandardin asia – osa valmistajista ei ilmoita, vaikea mitata paikan päällä)?
Akuille [ja miksei muutenkin] perustason vs. vaativa jännitetyö määriteltävä jotenkin muuten kuin suuren/rajoitetun oikosulkuvirran kautta, valmistajat eivät aina kerro oikosulkuvirtaa (vanhat järjestelmät). Myös suuri ja rajoitettu ympäripyöreitä termejä.
Yksi ratkaisuvaihtoehto: oikosulkuvirrasta taulukko eri jännitteille, missä menee perustason ja vaativan jännitetyön ero. Toisaalta ei auta suojainten valinnassa. Joku taulukko, jossa on jännite, oikosulkuvirta, suojalaite/poiskytkentäaika ja ympäristö/geometria, voisi olla toimiva ratkaisu?
Tämä on ensisijaisesti asennusstandardin asia. Paikan päällä joudutaan tekemään päätöksia SFS 6002:n perusteella ja entä sitten, jos valokaarienergiaa tai oikosulkuvirtaa ei ole ilmoitettu? SFS 6002 ei ole oikea paikka asettaa vaatimusta (SFS 6000 on), kirjoitetaan "Tämän johdosta järjestelmän valmistajan tulisi ilmoittaa akuston oikosulkuvirta, valokaarienergia ja tarvittavat suojavarusteet."
Kirjattu Liitteeseen Y (työversio 20.8.2024) seuraavasti: "Pienjännitteisillä suurioikosulkuvirtaisilla akuilla ja akustoilla, kuten energiavarastoilla ja sähköajoneuvojen akuilla, työryhmän koko on lähtökohtaisesti kaksi henkilöä. Yhden hengen työryhmää voidaan käyttää, mikäli erillisellä kirjallisella riskienarvioinnilla on riskit arvioitu riittävän pieneksi ottaen huomioon akun rakenne, jännite ja oikosulkuvirta suojalaitteineen."
Ei tehdä tätä ainakaan vielä, standardissa ei mennä tälle tasolle. Niin päin että lähtökohtaisesti 2 henkeä ja sitten riskienarvioinnilla voidaan mennä yhdellä hengellä.
SK 21 2024-03-18 valokaarivaaran arviointia täsmennettävä – keskusteltiin mm:
Vaatimus valokaarienergian/oikosulkuvirran ilmoittamisesta (vai onko pikemminkin asennusstandardin asia – osa valmistajista ei ilmoita, vaikea mitata paikan päällä)?
Akuille [ja miksei muutenkin] perustason vs. vaativa jännitetyö määriteltävä jotenkin muuten kuin suuren/rajoitetun oikosulkuvirran kautta, valmistajat eivät aina kerro oikosulkuvirtaa (vanhat järjestelmät). Myös suuri ja rajoitettu ympäripyöreitä termejä.
Yksi ratkaisuvaihtoehto: oikosulkuvirrasta taulukko eri jännitteille, missä menee perustason ja vaativan jännitetyön ero. Toisaalta ei auta suojainten valinnassa. Joku taulukko, jossa on jännite, oikosulkuvirta, suojalaite/poiskytkentäaika ja ympäristö/geometria, voisi olla toimiva ratkaisu?