用分析一个论证的流程分析“知道那么多道理，还是过不好自己人生”，并分析其中出现的谬误

[LouisChurch]

1.观点错误，知道道理跟过好一生没有必然的联系：知道道理算是认知，过好一生是结果 2.观点关键词有歧义：过好自己的人生没有统一的标准，不好衡量 3.推理错误： 知道那么多道理不是过好自己人生的充分条件

[xllxl886]

拆分：前提是“知道很多的道理”“过不好自己人生”，因果推理；隐蔽结论暗含的意思是“知道很多道理没用” 提问：是哪种知道呢？知道的程度如何呢？知道自己知道和以为自己知道其实不知道是不一样的：知道了很多道理就能自动过好人生吗？现在过不好的人以后也过不好吗？总是如此吗？ 评估：过度简化，因果归因谬误，不代表有了理由就能推导出“知道很多道理没用”这个隐含的结论，过好自己人生的人知道很多道理，反之却并不成立，知道了再多道理不去践行，没有内化，一厢情愿地认为过好自己的人生，知道很多道理就行了，也是笑来老师说的“绝大多数人行为模式漏洞：不肯付出最大的代价。看书，不践行；投资，不等待。”未来不会自动变好，只有在持续行动的前提下，用正确的方法做正确的事才会更可能变好。 现在“过不好”是过去的全部所作所为的结果，但现在过不好不代表一生都过不好，可以运用心智的力量主动切断过去对将来不好的影响，历史已反复证明在任何境况下都有一些人比其他人过得好，过不好的是现在和不可逆流的过去，不代表一定过不好一生。

[lj303939270]

1.因果谬误。“知道很多的道理”与“过不好自己的人生”没有因果关系。 2.光知道那么多道理，不去践行又怎么会有真正的收获呢？知道只是完成了第一步，接下来的选择，行动，总结，再选择，再行动，再总结需要持续去做，只走了一步就停下了，却忽视掉了之后最重要的自我迭代，自然无法变成更好的自己。 感想： 其实说出这句话的人，大多都知道这句话是有问题的。只不过他们更多地是想抒发出当时的一种无奈情绪罢了。感觉有时候若能看到对方话语后面的情绪，更有助于你接下来的行动。

[tianmiao831229]

“”知道那么多道理，却过不好这一生，那知道道理有什么用“”1.因果谬误：知道很多道理，和过好这一生不是必然的因果关系。有的人不知道很多道理，一生也很开心，怎么样算过好一生，也各有标准。对有的人来说可能不缺吃喝就是很好的一生，而对有的人赚到足够的钱才算过好。2.推理错误。不能因为有的人知道了很多道理，也不觉得人生幸福，就觉得知道道理没有用。比方说我们知道了投资的道理，去践行了投资，才能赚到钱，没有不知道投资的道理，我们不可能靠投资赚钱，所以知道道理一定是有用的。

[qxnatalie]

1. 观点是：“知道了道理无用。明显犯了“草率结论”和“过度概括”的错误。
2. 理由是：“因为即便知道了很多道理，还是没有过好自己的人生”。归因谬论和过度简化。
3. 观点和理由的歧义：“知道”对于道理了解的深度和“过好自己人生”，每个人的标准不太一样。
4. 推理是：因果关系。因果谬论
5. 假设是：“懂得道理就能过得好自己的人生”。无根据假定和证实偏见

[liufubo9]

这是典型的左派观点，就是只讲情怀，不讲求具体问题具体分析。

比如：孩子不能打。

正确的教育，是正面管教：即不能娇惯，非溺爱表达的充足的爱；不能严苛，避免过度的适当的管教。

知道道理，是知道到了什么程度？道理又是不是正确的道理。等等，都是在说情怀的左派观点。

正确的右派务实的观点就是，具体问题具体分析。过不好是指具体的什么，然后去找到真确的知识，践行它，最后多角度去验证有用没用。

特别是当我们还是井底之蛙的阶段，说出这么一句明白那么多道理，只剩可消了。

[zhangqing20]

谬误1：观点错误中的无根据假定：知道了很多道理，就应该可以过好一生。 谬误2：观点错误中的绝对主义：知道了很多道理，也过不好一生。 谬误3：过程错误中的归因错误：过不好一生归因于知道很多道理，问四个问题---是这个原因造成的吗？这个原因是唯一的原因吗？这个原因是最主要的原因吗？还有没有其他原因？ 谬误4：过程错误中的草率结论：难道知道了很多道理就过不好一生？有什么理由来论证？是否仅仅因为是自己所看到的经历的就草率下结论？ 谬误5：过程总的有偏见的证据考量，相反观点--知不道很多道理，也可以过好一生。

[yuxiaojian]

“知道那么多道理，还是过不好自己人生”，这是一个观点错误，这句话本身暗含的假设是“知道很多道理，就应该过好人生”，可这是不成立的。

首先，道理有正确的也有错误，正确的道理有可能有你让越过越好，而错误的道理则更大概率让生活变得更差。其次，如果知道而不践行，那些道理只是停在大脑中而不会对你产生影响，那自然不会让生活过得更好了。再进一步说，知道的道理和践行出的道理其实是两回事，我们说浅浅知识让人担忧，而通过践行得来的深刻理解才让人心安，那些浅浅知识并不不过好人生，相反还有可能让生活变得更糟糕。最后知道正确的道理，不断践行，践行中也得到了真知，可这过好自己人生之间也不能完全划等号，这中间会有运气的成分，也有时代和环境的局限性，还有不同人对好的人生也有不同的理解。

谬误1：前提假设错误，“知道很多道理，就应该过好人生” 这个假设错误 谬误2：过度简化，知道很多道理到过好人生之间有关联却非简单的因果关系 谬误3： 后此谬误(Post Hoc Fallacy），有很多人过好了自己的人生，他们之前确实知道很多道理，但知道很多道理只是过好人生的原因之一

[bubakaka]

“知道那么多道理，还是过不好自己人生”。 1.观点是什么？观点有没有问题 观点是知道了很多道理，还是过不好自己人生，想表明知道道理并没有能让自己过好人生。这个观点有问题吧，因为有的人就是知道了道理，过好了人生，而有的确实是知道了道理，没有过好人生，可是这里“知道”的概念又是什么呢？---无充分论据的判断 2.理由有没有问题？ 这个观点的理由是因为知道了很多道理却过不好自己人生，所以知道道理不能让人过好人生，所以知道道理没有用。首先，这个理由中的几个关键词需要明确，所谓的“知道”道理，知道是指什么？只是指这个知识在脑子里，还是说这里的知道就是身体力行确实去做了。如果定义明确，又怎么样来衡量知道了很多呢？这里的“多”是指多少？学富五车？还是只是只言片语。 3.观点和理由中有没有关键词组的歧义？ “知道”需要明确，因为知道和做到就是差很多，“多少”需要明确，是系统知识，还是只言片语，“好的人生”需要明确，这里的过好人生标准是什么？比如是成为百万富翁就是过好了？还是身心健康就是过好了？还是说朋友很多就过好了？达到这些“好的人生”，可能需要的道理都不一样。 4.推理有没有问题？ 如果定义明确，推理并没有数据支持，比如，有多少人知道了很多道理，并没有达到那个财务目标，有多少人依照道理去做了，并没有达到那个成功的人生条件。是否有足够的统计数据来论证，推倒出“道理无用论”。-----无根据假定（感觉可信） 5.假设有没有问题 这个观点里潜在的假设是道理能够支持过好人生，其实道理并不是过好人生的全部条件，过好人生还有很多条件。

[xiaoliuzi1124]

知道那么多道理，还是过不好自己的人生

观点错误：犯了无根据假定，假定知道很多道理，就应该过好人生，但实际上道理和过人生之间并没有什么必然因果的关系。

理由错误：犯了过度简化的错误，生活得很好是很多原因共同作用得结果，可能知道很多道理对生活确实有一些帮助，但不是唯一且重要的作用。过好生活更重要的是践行很多正确的道理，才能让生活发生真实地变化。

关键词歧异：道理、过不好这些词语非常模糊，道理是知识吗？还是传统？还是经验？道理是正确还是错误的呢？我们生活中有那么多错误的道理，比如，家庭的责任就是女性负责的。比如：男主外女主内，你负责貌美如花，我负责赚钱养家等。

过不好，是怎么过不好？是穷困潦倒？是关系混乱？是价值缺失？还是平淡无奇？每个“过不好”的背后后需要仔细研究，究竟是什么原因，找到原因，解决问题，而不是笼统地说，有一个万能的道理可以解决生活中的所有问题。

推理有问题：因果谬误，道理和人生之间没有关系。

假设有问题：这句话的假设是，道理是过好人生的必要条件，道理越多，人生越好过。那世界上最幸福的人应该是老师、父母，他们是我们见过最爱讲道理的人。

[focusgrowth]

论题可描述为“虽然知道那么多道理，过了一段时间，人生还是没有改变，所以得出结论，按照这些道理做事，以后还是过不好自己的人生，所以道理没有用”。

观点有没有问题？

观点是错误的，会误导人不相信书中的知识，不去聆听智者的教导。 因为即使知道了很多道理，还有很长的路要走。

理由有没有问题？

这是归因谬误。 黄药师打断徒弟的腿，是迁怒，也是归因谬误。

观点和理由中某些关键词或者词组是否有歧义？

知道可能只是我们的错觉，以冥想为例，2016年听笑来老师提到，断断续续地做，直到最近才体会到好处并且每天去做。当我把这个方法推荐给朋友的时候，他说：我知道。仅此而已了，他并未有任何的行动，自然也没有改变。最后实在没办法，我说：深呼吸也行。

邓宁克鲁格效应告诉我们，我们会高估自己，低估别人。甚至，在我们能力弱的时候，能力评估这个能力相对也弱。成功使人进步，失败让人骄傲-----万维钢。

所以，能力不强的人，更有可能误会“知道”的定义，更可能低估“道理”的作用。

推理有没有问题？

推理以偏概全，以个例来代表整体。 同理反之，整体也不能代表个体。比如收入水平是正态分布，我们国家统计数据，原来只公布平均数，现在开始有中位数，这就合理一些。有一些研究不能针对整体，而要针对部分群体，比如高智商的人群。

假设有没有问题？

假设的前提是错误的。 假设的意思是，如果不是道理挡路，早就过好了这一生。 忽略了践行这一个重要的环节。

[sodexx7]

首先“知道了那么多道理，过不好自己的人生“这句话是观点。其对应的隐藏原因是看到现实生活中很多人知道很多道理，但是依然过得不尽如意。

1. 概念模糊 知道了那么多道理，何谓知道了那么多道理？是知道了什么道理？并没有明确说出来，是考证前学了很多，但是依然没有考过？那只能说明备考的时候并没有充分的吸收知识。 还是过不好自己的人生，何谓过不好自己人生，是有房有车有家庭，还是创业成功，还是完成了自己给自己的定下的其他目标，并没有明确的指向性。

2. 推理错误 因为知道了那么多道理，但还是过不好自己的人生。那什么道理都不知道，一直保持婴儿状态，就能过好自己的人生了？可见其荒谬。假如将过好自己的人生理解为大家常见的成功，比如投资获得丰厚收益，那照此假设则是，看了很多理财书籍，学了很多理论，但还是投资惨败。所以就认为学习投资理财知识是没有任何作用的。但是实际来讲影响投资的不仅仅是学了很多理财知识，还有正确的投资行为或者还伴随着一定的运气。理财知识也不见得符合现实情况，而实际运用的人也很难保证不会受到个人主观偏见，情绪的影响去更改原先设定的投资原则。综上，所以并没有理清失败的原因。

3. 过度简化 究竟想说知道了哪些道理？怎么定义过不好的人生。如果将道理假设为知识的话，知识的海洋浩如烟海，知道了那么多知识，怎么去判定？对某一领域很了解？定义过不好的人生，生活本身就是由喜怒哀乐，有痛苦，有成长。如果简单想剥离必要的痛苦，那则是走向愚蠢。可以看到这句话对于想要描述的问题，过度简化。

4. 非理性的情感诉求 现实生活中，不少人都反应生活不尽人意。总是有这样那样的问题。这个时候就需要找原因了，是什么导致了自己现在生活不如意，有些人也许一直很努力，努力学习，努力工作，但是状况一直没有改变。这个时候就会认为学习，工作没有效果。但是如果将原因进一步挖掘去深入询问时，也许即便是自己也会意识到问题，比如学习新知却不完全理解，而且还不实践，或者是并未做到正确的独立思考。不去思考如何改进，而把原因与注意力放到自己之前所谓的”付出“上，用来释放一种情绪，这是一种非理性的情感诉求。

5. 有偏见的证据考量(过程错误) 仅仅看到一些人现实中”努力“但是生活依然不尽人意，就得出”知道那么多道理，还是过不好自己的人生“，给人传递一种知道那么多道理却没什么用的情绪，但是同样，很多人现实生活中也努力，也不断去学习新的道理，却实现了逆袭。比如《Undercover billonaire》中的挑战者。这是犯了仅仅考虑自己想看的证据，而忽视了其他证据。

[Sunnyzhu82]

知道那么多道理，还是没过好自己的人生。比方说看了亲密关系书，亲密关系还是一塌糊涂。读了不少理财书，听了不少理财可，实际操作的时候亏得一塌糊涂……知道道理有什么用啊…… 理由：知道那么多道理，还是没过好自己的人生。 观点：知道道理没什么用。 1、观点错误：知道道理没什么用。知道觉得对个人非常有用的道理后，才可能带给自己震撼和启发，而后才可能引发行动的改变，若能持之以恒地践行，生活就很大可能发生改变，实现自己期待的目标，看来知道道理到底有没有用，最终取决于自己会不会长期地去实践； 2、推理错误：因为知道那么多道理，还是没过好自己的人生，所以觉得知道了道理也没有用，这是没有必然的联系的，知道和做到可是有长长的路要走，大多数人都在这条路上徘徊着不前进，更何况还不知道这个道理究竟是不是真知灼见呢； 3、假设错误：以为知道了很多道理，就应该过好自己的人生； 4、关键词有歧义：究竟什么才叫过好自己的人生。是不是知道了道理后，真的生活就能马上发生变化，以后就能一帆风顺呢，应该不存在这种道理，首先知道后要能做到，才可能发生改变，其次要长期能做到，最后我们在做的过程中，很可能会反复，要不断地调整改善，直至能变为自己的习惯。有时克服了重重困难后，最终达到了我们之前不可能完成的目标，这个过程非常的辛苦、艰苦，可是对有些人来说那才是真的踏实、快乐。

[patrick-1028]

“懂得了很多道理却依然过不好这一生”=这句话在我第一次看到的时候确实对我打击不少，原因有两个：第一原来不止自己觉得自己懂得很多道理却还是没有过好一生。第二不用那么努力学习了因为就算你懂的了很多道理也不一会过好这一生。曾经认为过不好一生是因为自己懂得不够多，当看到这句话后在我内心中突然多了一份其他的想法，是不是过好这一生最重要的还是看命啊。。。到底是后天的努力重要还是先天的命运重要呢？各种想法开始否定自己的所有努力，让人凭空多了一种无助感。

相信这句话也是毒害了很多人，让很多人心中有一个想法，懂那么又有啥用呢，既然懂那么多也过不好这一生，还不如我选择难得糊涂。（毕竟糊涂总比懂很多道理来的轻松）

在没有学逻辑课之前我也是模糊不清的对待这个问题，也是一直找不到一个清晰的脉络来解释这个论证，对于自己来说确实还没有过好这一生，也在不断努力的学习，难免会产生一些矛盾和摇摆的心理。

当学习了逻辑课后在看到这个问题就不会像以前的那样看待这个论证了，

第一观点是什么？观点有没有问题 很明显这个论证的观点是 懂得很多道理还是过不好这一生。这个观点我们反推一下就知道问题所在了，既然懂得了道理过不好这一生，那你有没有见过不懂道理的傻子过好这一生了吗？所以观点本身就有问题

第二理由有没有问题 这个论证只是从表象上来陈述，没有具体的理由，也没有说明懂得了什么样子的道理，却还是过不好自己的一生，遇到这种论证更是应该堤防理由陷阱

第三观点和理由之间某些关键词是否有没有歧义 第四推理有没有问题

懂得了很多道理还是没有过好这一生推理就是懂得了很多道理没有用，但是过好一生真的只有懂得了道理就能过好吗？所以推理本身也有问题

第五假设有没有问题 假设我们懂得了很多道理，我们一定会过好这一生，但是事实是我们懂得了很多道理却没有过好这一生。这个假设本身存在问题

[hong66666]

第四轮作业8：合脚的鞋才能行万里路2020年4月17日.docx

[ZhangKaiHua-CW]

观点：道理没有用 理由：知道很多道理，还是过不好自己的人生 歧义：知道、道理、过好人生 推理：因果关系，因为知道很多道理，还是过不好自己的人生，所以道理没有用。 假设：知道很多道理，就应该过好人生。

提问 知道是怎么界定的？ 知道道理就够了吗？有趣分析道理的有效性吗？对别人有用，对自己就一定有用吗？知道后有去去践行吗？ 道理又是怎么界定的？是道听途说的？还是经过实践检验的？道理有说服性吗？ 过好人生指的是什么？是事业成功？是家庭美满？还是赚很多钱？还是指内心的平静？

谬误

1. 观点错误-无根据的假定：“知道很多道理，就应该过好人生”，这很明显不是真理，这个假定是错误的。随着互联网的发展我们每天接收到了信息量越来越多，我们知道的道理也越来越多，但是我们并没有仅仅因此就过好人生。
2. 过程错误-草率的结论：“知道很多道理，就应该过好人生”，首要我们要确定我们知道的道理是对我们有用的，如果对我们没有用，或者对我们现阶段没有用，那知道再多道理也没有用；再就是我们要确定我们是真的“知道”，要能过深入理解，理解地片面，或者理解错了都不是真的“知道”；最后知道了对我们有用的道理还不够，我们还需要去践行，践行完了还需要总结分析，然后再践行……这样循环往复下去。
3. 因果关系错误：因为知道很多道理，并不能推理出应该过好人生。过好人生还需要去践行，光践行还不够，还有去总结，做出调整后再继续践行，另外运气也是人生的一部分。

[xinruoyan]

第四轮逻辑课 第八讲 分析“知道那么多道理，还是过不好自己的人生。”

知道那么多道理,还是没过好自己的人生。比方说看了亲密关系书,亲密关系还是一塌糊涂。读了不少理财书,听了不少理财课,实际操作的时候亏得一塌糊涂知道理有什么用啊。

用析一个论证的流程来分析以上论证，并分析推理过程出现哪些谬误?

观点：知道道理没有用。 观点有问题。有的人因为知道了道理而改变了一生。

理由：知道那么多道理,还是没过好自己的人生。 有问题。

歧义词： “道理”是什么道理？（道理是正确的道理还是一些胡说八道的道理？） “那么多”是多少？ “过好人生”里面的过好是指什么？什么样的人生才算是过好？（每个人对自己的人生追求不一样，对于人生好坏的定义也不一样。） 什么是“知道”？（听到、看到、读到就是知道了吗？）

推理： 因果推理。因为知道那么多道理没有过好自己的人生，所以知道道理没有用。 （是这个原因吗？） 是道理导致的人生没过得好的结果吗？人生过得好不好可能与道理没有关系。 (这个原因是唯一的原因吗？) 即使道理是导致是否过好人生的原因，也不是唯一原因。 道理属于认知维度，有些时候，如果我们在认知维度上懂得了一些关键的道理，确实会帮助我们更深入的思考从而改变我们行动方式，因此改变我们的一生。 但是对我们人生产生最重要影响的是行动维度。无论知道不知道，没有行动就没有结果。即使不知道很多道理，但是积极行动也可能过好一生。 《士兵突击》里面的许三多知道的道理仅有一条：“要有意义的活着，有意义就是好好活，好好活就是有意义”，而这一条道理对大部分人来说不算什么道理。但许三多就将自己对这个道理的理解用在了平日的点点滴滴上：他觉得修路有意义，就去修路，一块石头一块石头将几条路修了起来；他觉得站军姿、踢正步有意义，就每天不间断的练习；他觉得做好内务有意义，即使在整个连只剩下自己一个人的情况下，仍然把宿舍、走廊等打扫得一尘不染，将自己的被子叠得整整齐齐；他认为“不抛弃、不放弃”这个口号是有意义的，于是无论在任何情况下，他都做到了不抛弃不放弃——不抛弃身边的任何掉队战友，甚至在生命危机关头（不知道是演习的情况下）不放弃用自己想到的办法去尝试尽最大的努力完成任

知道了也去做了可能会有好结果；如果只是知道没有去做的话是不能改变任何结果。

假设： 知道道理与过好人生有着必然的联系？（知道道理多，人生就应该过得好。知道=做到） 显然假设没有根据。

谬误： 无根据假定：以为知道了很多道理就能够过好一生。

过程错误的因果关系谬误。

有偏见的证据考量：举了两个例子——“看了亲密关系书籍还是没有处理好亲密关系；听了理财课看了理财书，投资的时候还是亏得一塌糊涂。” 因为偏向“道理与过不好人生”的观点而找到与其相关的支持案例。但却忽略了事实上，也有人看了投资书籍赚了钱的。比如践行群很多战友看了笑来老师的《定投改变命运》后加入定投践行群，然后开始实践定投Box，不仅没有亏，还都赚到了钱。

以偏概全：某些人就代表了某个群体。用某些人没有过好人生，来推理出所有人。

非理性的情感诉求：觉得自己知道了很多道理但还是没有过好人生很委屈。然后通过情绪反应直接将知道道理多没有用作为自己没有过好人生的一大借口。是非理性诉求的表现。

[echogqq]

问题

知道那么多道理，还是没过好自己的人生。比方说看了亲密关系书，情迷关系还是一塌糊涂。读了不少理财书，挺了不少理财课，实际操作的时候亏的一塌糊涂。。。知道道理有什么用啊

分析

观点

所以知道道理是没有用的。

论据

知道了很多道理，自己没有过好

论证的问题

1. 过于简化
   知道了道理，就可以过的好了。这两者本身就不是直接的因果关系。这里过于简化了这个关系。
2. 反向举证
   不能证明知道道理是有用的，所以就是无用的。

   假设

   • 这里假设你知道的道理都是对的，知道的道理本身就能够消灭你的一切苦难。

[xu-kai-xu]

从来没有谁说过，知道那么多道理之后，就可以过好自己的人生。如果把过好人生比作一个小灯泡的话，这个电路里还需要有电池和开关。如果电池是我们的生命的话，还需要串联着的开关全都闭合才可以。知道道理只是其中一个开关，还有另一个开关是要按照知道的道理去做事。当然，除了这两个开关，还有其他好多好多的开关。所以，只是知道道理是不够过好自己的人生的。知道道理只是第一步，之后花时间践行，按照道理做事才是更贵的活动。

首先，观点是有问题的。

理由没有问题，说这句话的人确实是观察到了“知道很多道理却没办法过好自己的人生”的事实。

“过好自己的人生”这种说法有点含糊。怎样才算过好了自己的人生？不同的人有不同的看法，大家的看法会有些交集，也会有些特别的地方。有的人只想和相爱的人生活在一起，有的人想飞向宇宙，有的人想赚大钱。

推理过程的问题，在于没有分清楚充分条件和必要条件。充分条件：只要这个条件具备了，结果自然就成立。必要条件，这个条件不具备的话，结果肯定不成立。但只有这个条件具备的话，结果还是不成立，因为需要这个条件和其他条件一起具备才满足结果成立的条件。这里的推理错误在于错把必要条件当做了充分条件。

假设有问题。这个观点的假设是，只要我知道了足够多的道理，我就应该能够过好自己的一声了。

我们都知道吸烟有害健康，可是还有很多人吸烟。我们都知道应该好好学习，可是认真学习、花功夫的就是少数。我们都知道健康的身体很重要，可是能常年健身的人也只有少数。知道和做到之间的距离，与无知和知道之间的距离相差无几。