search

liudawozhemebang / beyond-feelings

330 stars 435 forks source link

第七轮 逻辑课3 以上“你”和“我”这个例子，这是逻辑课中讲到的哪种逻辑谬误？这种逻辑谬误的根源又是什么？ 哪些信号出现告诉你其实你有可能出现认知谬误了呢？要怎么去应对？ #250

Open liudawozhemebang opened 4 years ago

johnxie1225 commented 3 years ago

你有我没有，我拿你的去分享，虽然感觉有点内疚，但是是牺牲我一个，成全千万人的正义之事；你没有我有，你拿我的去分享。心里就会非常生气，凭什么侵犯我的权利阿！ 前景相似的场面，为什么前后反差这么大？根本原因还是在于mine-is-better上面。东西是你的，分给别人享受就很好；东西是我的，那就是最好的，只有在我自己用才是最好的，给别人用就没有那么好。mine-is-better是人的天性所决定的，只是认为自己的东西是最好的，才能让人们保持自己的物资、树立自信心，从而在恶劣环境中得以生存。但到了现代社会，生存环境已经没有远古时代那么恶劣了。而当今社会存在各种不确定性，如果继续坚持mine-is-better，则会因为陷入心理误区从而使得视野险隘，反而是弊大于利。 那在什么样的情况下就意味着可能出现了mine-is-better呢？当自我的感觉非常良好、觉得已经完全掌握一切，特别是为“你看看那些专家说的就跟我说的一样”而沾沾自喜的时候；或者是非常愤怒，想要马上攻击讨论的对方的时候。mine-is-better无法根除，只能减缓，我们必须时刻记住自己就是有这样的倾向，同时如果是遇到我们关心的人和物的时候，特别要注意，多告诉自己，要多思考别人的意见。 mixin:37367570 vx:13510091474

patrick-1028 commented 3 years ago

对话：

当把上面的对话中的“你”和“我”互换后

当我们把对话中的你我互换后， 沟通的效果确实有很大的差异，显而易见第一种的沟通效果是最好的，也能让沟通的效果达到最佳的状态。

那为什么同样的描述，只是把对话中的你我互换一下就能产生截然不同的沟通效果呢？

这是因为通过我们的一些叙述技巧，让受众很容易把自己情景化，觉得如果是自己的好东西，让别人拿去分享，确实是一个很讨厌的举动，这样受众就不能理解陈述者所表达的意思--因为感同身受啊，积极调动了我的更好，不愿意受到侵犯，让听众和陈述者不是处于对立面，从而达到好的沟通效果。

我不能确定这个属不属于我们逻辑课中学习的叙述谬误，但是这确实是一些叙述技巧，能够帮助我们很轻松的达到高效的沟通

虽然我的更好是谬误之源，但是每个人都有自利性偏差，都有一种与生俱来的我的更好的偏好，当我们调动了这个偏好，就能很好的解决沟通的问题

这是对于这个例子的一些理解，感觉有点解铃还须系铃人的章法和套路，或者说是技巧。

这让我想起了一个讲话的技巧，当我们聊天或者开会时，尽量将“我”换成“我们” 把“你”换成“你们”使得沟通变得简单，和高效

如何通过逻辑框架达到沟通效果是一门学问，需要我们不断学习，不断总结才能运用的炉火纯青，最终取得沟通艺术~~~

wechat:15007585829 我在广州是一个乐于交友的战友~期待与战友的分享和交流~

hong66666 commented 3 years ago

我爱你与你无关.docx

雷明

Josh-Chung commented 3 years ago

Mixin ID: 27440, 微信号：AXingJosh, 公众号：阿兴Josh

语境 1: “我有一个好东西，属于我的好东西，我拿出来，分给大家，这是真正的分享。这没问题。你有一个好球酉，属于你的好泰西，一你拿出来，分给大家，这是真正的分享。这也没问题。你有一个好东西，属于你的好东西，我拿过来分给大家，这好像哪儿不对了罢?这还是真正的分享吗?”

语境 2: “你有一个好东西，属于你的好东西，你拿出来，分给大家，这是真正的分享。这没问题。载有下个好东西，属于我的好东西，我拿出来，分给大家，这是真正的分享。这也没问题。我有一个好东西，属于我的好东西，你拿过来，分给大家，这好像哪儿不对了罢?这还是真正的分享吧?”

一、问题:

分析前面两种语境，为什么前一种比后一种好？这涉及到哪些逻辑谬误？这些逻辑谬误的根源是什么？那些信号出现告诉你其实你可能出现了逻辑谬误呢？怎样去应对？

二、涉及哪些逻辑谬误？

前一种语境下，听者的好东西被别人夺走，是损失者，可以引发其损失厌恶心理，这是处于框架效应的损失框架下。而这个时候我们说自己这样做不对，相当于避免了他的损失，可以引起其更大的共鸣。

在后一个语境下，则相反。听者这时候不是有损失的一方，他甚至是有收益的一方。而这个时候指责他这样做不对，相当于让他刚刚 “得到”的好东西又没有了，最后引起其损失厌恶情绪，甚至引发逆火效应。

前一种语境，可以引导听者换位思考；而后一种，非但没有引导对方换回思考，反而引发对方的抵触情绪。

三、自己出现逻辑谬误的信号有哪些？怎样去应对？

自己作为当事人的角度去思考问题的时候都容易出现逻辑谬误。这个时候，我们把自己代入到一件事，就会有利益关联，或者有收益或者有损失，这样都会让自己陷入框架效应无法自拔。

每当自己考虑更多的是自己的得失，而不是事情的真相，不是真正的公平公正的，就非常有可能已经犯了逻辑谬误了。比如说，对方在说 “男人都怎么怎么样的…” ，而自己恰巧就是男人这个群体中的一员，就会不由地感觉在说自己。这时候就很难心平气和地讨论问题了。

应对方法说起来也简单，就是要与我无瓜的视角去看问题，或者说是上帝视角。

但做起来确实不易。我的办法是首先假设自己是对方。“如果我是~(女生), 是不是也会这么想？ 为什么？” 然后，假设自己无利益相关的第三方。“这个事情的真相是什么？怎样处理可以让我无论处在哪一方都能接受？(假如自己还没有投胎，…… :)”

zhigang-he commented 3 years ago

两句话所营造的情境激发了受众不同的感受。

你有一个好东西，属于你的好东西，我拿过来分给大家……

作为受众的我们听到这话就觉得愤怒，因为瞬间就注意到自己的损失，“我的东西被人拿走了”！损失带来第一重痛苦；还有更进一步的痛苦：这孙子不仅偷走了我的东西，把东西分出去居然还收获一波感激，他也配？太他妈过分了！第二种痛苦比第一种还要强烈。

我有一个好东西，属于我的好东西，你拿过来分给大家……

此情此景，我们首先不会感受到直接的痛苦，毕竟没有遭受任何损失。如果再把东西给分了，因为不告而取所带来的道德上的负疚感也会被削弱、消失，甚至会有一种做了“正确”的事情以后才有的道德上的自豪感：我也帮助了别人！当然要是能够亲耳听到感谢就更好了。至于被拿了东西的人多郁闷……反正你也没有损失啥，我还帮你免费宣传了，有啥好郁闷的，还有，希望你不要不识抬举。

这是一种自我中心的表现：我的痛苦是真切的，你的那叫矫情。

身处其中的时候，很难看出这种反应在逻辑上的荒谬，因为我们总是可以对事实进行裁切并以此构建一个自洽的解释。从哪种角度进行裁切和构建，取决于初始的感受，第一种情景下产生的是苦受（有损失和不公）、第二种是乐受（别人可能的感激），从这个感受开始，接着寻找符合感受的解释，一般都轻而易举。

这当然不合适，说穿了也不体面，应对这个问题的标准答案一般是“换位思考”，要有同理心，但真轮到自己头上就会发现很难，因为感受太强大了，靠逻辑一般搞不过它，未经训练的逻辑其角色一般是作为感受的枪手——帮它找解释然后合理化。

第一步可能还是要先知道有这么回事儿，给它一个名字，比如“自利性偏差”什么的，这样你下次再遇到它的时候，起码能察觉到，这就比完全无感要强得多，起码开始有了解决问题的可能性，我认为这也是逻辑学习的最重要价值之一。

Mixin ID 37303860

dragon-one commented 3 years ago

Mixin ID:341978 赵程冲

问题描述

第一种情况：属于你的好东西，我拿出来分享 第二种情况：属于我的好东西，你拿出来分享

focusgrowth commented 3 years ago

Mixin ID:102697 时汝佳 101班 微信：rujia81

正好《Beyond feelings》读到第12章，反应错误。

我们每个人都把自己想象成很强大，很聪明，勤奋有责任心，有洞察力等。 我们也希望别人也这么认为。

这就是根源，如果我们犯错了呢，会想方设法证明是别人的错。同时作者列举了孩子，学生，职员的反应。

一旦我们开始为挽回颜面而找理由的时候，就要意识到很可能要出更大的错误了。

举个别人的例子吧，比如某地被爆出不光彩事件，主事人往往含糊其辞，但是对待爆料的人却视若敌人。这种行为在现实生活中很常见，让人很气愤。

我们如何预防这种情况呢，我觉得是在刺激和回应之间等一会儿，这个空当我们有很大的选择。

但是，面对社会这个强大的无形的力量，还是知其然，避其锋芒为好。

yuxiaojian commented 3 years ago

笑来老师在讲沟通时举了一个经典的例子

“ 我有一个好东西，属于我的好东西，我拿出来，分给大家，这是真正的分享。这没问题。 你有一个好东西，属于你的好东西，你拿出来，分给大家，这是真正的分享。这也没问题。 你有一个好东西，属于你的好东西，我拿出来，分给大家，这好像哪儿不对了罢？这还是真正的分享吗？ ” 上面一段中最后一句，把“你”和“我”对调一下

” 我有一个好东西，属于我的好东西，你拿出来，分给大家，这好像哪儿不对了罢？这还是真正的分享吗？ ”

改动前后的一点点变化对于听众接受观点的程度其实有很大的影响，第一种表达方式中做错事的是“我”，第二种表达虽然也是同一个意思，但做错事的却是“你”，这时作为观众的“你”是不是觉得那么一点点不舒服呢？是的，大多数人都会有这个感觉，相比之下，第一种的方式的沟通效果要好很多。

相同的道理，为什么换一种说法就会产生微妙反应甚至影响沟通效果呢？这是由我们思考和心理深层的机制所决定的。人注意力其实非常有限，大脑集中注意力的思考是一种耗时耗能的活动，而人的天性很懒——节省能源，所以我们本能的会避免这些高耗能的活动包括思考，大部分时间里我们实际上处于由本能和情绪自动驾驶的省力状态。这时我们的行为由情绪在底层支配，其中一个很深层的情绪就是“我的更好”。我们总是倾向于认为自己的东西或看法更好，如果遇到别人的批评就会应激性的进入一种防御反应。这时候就很难在听进去别人所讲的，哪怕所说的很有道理。

一旦我们有了情绪化的反应——激动、亢奋、焦虑、厌恶或者愤怒，那就很有可能已经进入情绪主导的模式中，更容易受情绪误导，产生认知偏差。作为主动沟通的一方，我们要避免让对方进入负面情绪模式，因为这样会让沟通效果大打折扣。上文的例子就是一个极好的例子，让做错事的人是“我”而不是“你”。 这同时也是对沟通另一方的尊重，因为大多数听众并没有那么做。尊重是有效沟通的基础，因为尊重是避免负面情绪的一个关键。尊重之于沟通就如同空气之于我们，存在的时候没觉得什么，但是一旦失去了，那其他什么都不重要了。要取得好的沟通效果，就要避免让对方进入负面情绪模式，而关键就是时刻要尊重对方。

如果我们是沟通的另一方，也要避免因为情绪而失去了一个接受新认知的机会。很多时候，对方可能就是无意的一两句口误，像上面的那个例子中，如果仅仅因为对方把“我”换成“你”，就任由情绪来支配自己，不去分析其中有道理的部分，甚至一味只找对方的漏洞，那就失去了一个厘清道理的机会。厘清一个道理好像没有什么，可更严重的后果在长期，如果不断滋长情绪，那么情绪的支配力量就会越来越强，理智思考的声音也会越来越弱。太多情绪的成分就会导致决策质量降低，久而久之就会影响我们认知提升甚至生活质量。

liudawozhemebang commented 3 years ago

我的办法是首先假设自己是对方。“如果我是~(女生), 是不是也会这么想？ 为什么？” 然后，假设自己无利益相关的第三方。“这个事情的真相是什么？怎样处理可以让我无论处在哪一方都能接受？(假如自己还没有投胎，…… :)”

这个方法好！

liuzhonghaizhemebang commented 3 years ago

首先我们要换位思考，为什么别人的好东西，我拿去分享，我一点负罪感也没有，甚至觉得无所谓。但是自己的好东西被人拿去分享了，自己就很不爽。我想原因有以下几个。 1：没有经过好东西本人的同意，你想这是属于别人的好东西，无论是思想还是物品，那都是别人的，人家愿意分享，你可以心安理得分享。 2：犯了自利性偏差，对自己有利呢，就将说法改变，比如很多股市专家，他们较为偏颇地推荐某一只基金和股票，要想一下这和他们自己的利益有什么联系，而不是喜欢这个专家，就会听他所有的言论和观点，人很容易只听到自己想听到的。 3：犯了（我的更好）这种情绪，因为我们人天生就有这种倾向，如果批评者是批评他们自己，我们的心理就会好受好多，如果批评是批评我，就会引发我想要反驳的应对情绪，我自己经常遇到这个问题，特别是在自己一些比较熟悉的领域或者自己的视野受限的领域，自己常常陷于我被批评了，很不爽的反应中。所以下一次听到批评，先不要立马反应，意识到这个很容易在这个时候出错，所以要等待一下再分析。

最后得出的结论：意识自己很容易出错，沟通的时候要做到对方不产生负面情绪，因为别人一旦产生了负面情绪，随后你怎么说，别人肯定也是听不进去的，然后沟通的时候自己的利益损失了要引导对方换位思考，而不是一味地愤怒，那只是不能的表现而已。

liuzhonghaizhemebang commented 3 years ago

mixin：1054910

kalee2020 commented 3 years ago

一、常见的分享误区 你有一个好东西，我有一个好东西，各自的好东西拿出来分享，没问题。 你有一个好东西，我拿过来分给大家 我有一个好东西，你拿过来分给大家 这有哪儿不对呢，这是真正的分享吗？ 在此之前，朋友圈里最常见的遇到好的文章，即刻推送给朋友，让朋友一起分享。也没觉得什么不对，但按上述说的是拿别人的好东西来分享，是不是有点窃取别人的劳动成果，拿来做友谊的输送。 首先这好东西，是自己认为的好东西，难道它真的是真正意义上有价值的东西，能对要给到的人帮助么？ 再有是你认为的好东西，别人未必认同，有可能不屑一顾，只是嗯嗯地回复你。 所谓的好东西必定是你经历过，体验过，验证过，它确确实实地改变了你的某些行为方式，让你变得更好，才够得上是一个值得分享的东西。 分享也要看接收对象，他目前最需要的是什么？遇到了什么样的问题困难？ 比如开淘宝店的创业者，你给他发心灵励志鸡汤，也许你感动不已，别人正为公司资金头疼，正为运营头疼，哪会有心思来看这些呢。 就像尚在为温饱奋斗的人，你跟他去聊别墅投资、聊金融理财一样，还不如一技之长来的实在。

二、逻辑谬误的根源 只要是专家说的话，我们就很认可，很相信，甚至传达给别人。 但我们却没有进行分辨，也许是懒得去分析。 这专家说的话是他所擅长的领域么？ 同样的话，这个领域的其他专家认同么？

三、当自己出现强烈的认同感时，就要留意了 当我们心中所想，被其他人发表出来了，即刻产生认同感，觉得这个人说的太对了，说的太好了。其实只是通过外部强调自己认为的是对的。 就好像二人吵架一样，总会认为对方是错的，如果围观的人能帮衬着自己说话，就觉得他说的太在理了，自己更理直气壮了。却不去分析事情的对错，原由，与沟通方式是否合理。 当自己对一件事情，一个观点特别认同的时候，听不进去第三方观点，即使另外的观点合情合理，就当视而不见时，就要留意了。强烈的认同感会让我们变得很热忱，却有可能走向相反的方向。盲从盲信盲听就很可怕。

在遇到重要的事情时，需要三思而后行。这是一句古老的俗语，却也是实践的真理。

zxd19851201 commented 3 years ago

“你有一个好东西，我拿过来分给大家。”这个表述有效激发了受众的损失框架，一下子就让人感同身受，容易理解并接受这种“分享”其实是慷他人之慨的事实。

”我有一个好东西，你拿过来分给大家。”这个调换了你我的表述，它把受众放在了一个侵占者的位置上，使他们产生了不舒服不愉快的情绪，因为这个假设很可能完全颠覆了受众原先对自己的认知，进而引发认知失调谬误，去抱怨诋毁这个假设；同时这个表述也很容易激发证实偏见，使受众拼命去搜寻那些支持自己的信息，去证明自己。这两个逻辑谬误都源自“我的更好”的本能。

可能出现认知谬误的信号：特别想要去证明自己、非常想要去攻击别人等

如何应对：1.把自己和自己的观点、行为区分开来，认清我不等同我的观点。2.当一个新的认知与自己先前一贯的对自我的认知产生分歧时，要去客观的分析和判断，看看是否符合事实，如果事实如此，就要勇于去承受和解决。

xu-kai-xu commented 2 years ago

逻辑谬误：自利性偏差

把好的归因于自己，把坏的归因于周围环境。 第一种说法里，看到了别人的好东西，自己（免费）拿来和别人分享，以为自己是在分享，却忽视了其实损害了别人的经济利益，损害了别人的财产，这东西的产权不是你的。因为自己的利益没有被损害到，所以体会不到利益被损害的事实。换位思考就是这么难。 第二种表述中，是别人（未经允许地）拿了我的东西去分享，无疑是侵犯了我的财产。这时候有切身利益的损失，所以更能体会到。

关于拿别人的东西分享这件事，如果是经过对方许可授权、且能为对方带来经济利益，也未尝不可。分享者其实还促进了这个好东西的传播。现在的时代，信息泛滥，好东西也可能被淹没而无法实现它自己的价值。分享者促进了信息的传播，如果处理得好，未尝不是一种让生产者和传播者都获得经济利益的一种好方式。关键在这里，要经过许可授权，要让对方知道。