Open GoogleCodeExporter opened 8 years ago
在使用2.5.2的过程中,发现了一个设计上的问题(可能不一定 正确,望大家相互探讨)。 假设通过客户端使用两个memcached服务器实例A,B做集群,那么 客户端在第一次获取数据并放入服务器A的同时,也异步把相� ��的数据放入到服务器B,而如果在存入带有有效期的数据时�� �使用相对时间,假设有效期30分钟),那么相同的数据分别�� �放入A,B的失效时间点也将不同,因为是异步拷贝的,还不�� �证两台服务器的时钟总是一致的,假设这两种情况都会出现� ��那么存入服务器A,B的数据失效时间点差距就更大了,假设� ��5秒钟(即服务器A的数据失效5秒钟后,B的才达到失效时间�� �,而在这5秒钟之内,A是拿不到数据的了,结果客户端从B那� ��能拿到数据,可以看看这个类MemcachedCache的get方法都做了哪� ��事情: public Object get(String key) { Object result = null; boolean isError = false; try { result = getCacheClient(key).get(key); } catch(MemcachedException ex) { Logger.error(new StringBuilder(helper.getCacheName()) .append(" cluster get error"),ex); isError = true; } if (result == null && helper.hasCluster()) if (isError || helper.getClusterMode().equals (MemcachedClientClusterConfig.CLUSTER_MODE_ACTIVE)) { List<MemCachedClient> caches = helper.getClusterCache(); for(MemCachedClient cache : caches) { if (getCacheClient(key).equals(cache)) continue; try { try { result = cache.get(key); } catch(MemcachedException ex) { Logger.error(new StringBuilder(helper.getCacheName()) .append(" cluster get error"),ex); continue; } //仅仅判断另一台备份机器,不多次判断,防止效率低下 if (helper.getClusterMode() .equals(MemcachedClientClusterConfig.CLUSTER_MODE_ACTIVE) && result != null) { Object[] commands = new Object[]{CacheCommand.RECOVER,key,result}; addCommandToQueue(commands); } break; } catch(Exception e) { Logger.error(new StringBuilder(helper.getCacheName()) .append(" cluster get error"),e); } } } return result; } 注意代码块: //仅仅判断另一台备份机器,不多次判断,防止效率低下 if(helper.getClusterMode().equals(MemcachedClientClusterConfig.CLUSTER_MODE_ACTI VE) && result != null) { Object[] commands = new Object[]{CacheCommand.RECOVER,key,result}; addCommandToQueue(commands); } 这里的意思就是把从服务器B获取到的数据拷贝到服务器A,而 且是永久不过期的(命令数组中没有时间),而5秒钟过后,B 服务器中的数据将失效,重复前面所述的过程,把数据从服�� �器A拷贝到服务器B,同样变成永久不过期,最终的结果就是�� �置了有效期的数据,都有可能看起来永久无效一样杯具。 以上分析不知道是否存在,有点先斩后奏了,哥去验证一下�� �…
Original issue reported on code.google.com by dengq...@gmail.com on 24 Feb 2012 at 8:27
dengq...@gmail.com
Original issue reported on code.google.com by
dengq...@gmail.com
on 24 Feb 2012 at 8:27