慎用Number.toFixed()

[ljianshu]

引言

最近在公司项目中碰到一个隐藏的bug，调试许久才发现竟然是toFixed函数精度问题引起的，从而引发了我一系列的思考。

我们都知道，计算机在二进制环境下，浮点数的计算精度会存在缺失问题，最经典的例子就是为什么0.1+0.2不等于0.3？

遇到上述问题，我们自然而然会想到toFixed方法来四舍五入，可结果却差强人意！

toFixed()的精度问题

我们来看一下toFixed在chrome、火狐、IE浏览器下的不同表现：

可以看到toFixed的四舍五入在chrome、火狐上并不准确。 而toFixed在chrome、火狐上也并不是网上流传甚广的用银行家舍入法来进行四舍五入的。

银行家舍入法的规则是“四舍六入五考虑，五后非零就进一，五后为零看奇偶，五前为偶应舍去，五前为奇要进一”。

例如银行家舍入法在 (2.55).toFixed(1) = 2.5、(3.55).toFixed(1) = 3.5 上就不符合了。

翻阅ecmascript规范对toFixed的表述如下：

上面规范这段大概意思就是如果toFixed的入参小于10的21次方，那么就取一个整数n，让n*10^f - x 的精确值尽可能的趋近于0，如果存在两个这样的n,取较大的n。这段话可能有点晦涩难懂，我们举个例子比如 1.335.toFixed(2)

上图例子中1.335.toFixed(2)按照四舍六入五成双应该是1.34，但是实际情况确实1.33。这是因为n=133的时候让n*10^f - x更趋近于0，所以最后得到的结果是1.33。

解决方法

1.重写toFixed()

我们可以通过重写toFixed的方法，来实现四舍五入：

Number.prototype.toFixed = function (length) {
  var carry = 0 // 存放进位标志
  var num, multiple // num为原浮点数放大multiple倍后的数，multiple为10的length次方
  var str = this + '' // 将调用该方法的数字转为字符串
  var dot = str.indexOf('.') // 找到小数点的位置
  if (str.substr(dot + length + 1, 1) >= 5) carry = 1 // 找到要进行舍入的数的位置，手动判断是否大于等于5，满足条件进位标志置为1
  multiple = Math.pow(10, length) // 设置浮点数要扩大的倍数
  num = Math.floor(this * multiple) + carry // 去掉舍入位后的所有数，然后加上我们的手动进位数
  var result = num / multiple + '' // 将进位后的整数再缩小为原浮点数
  /*
   * 处理进位后无小数
   */
  dot = result.indexOf('.')
  if (dot < 0) {
    result += '.'
    dot = result.indexOf('.')
  }
  /*
   * 处理多次进位
   */
  var len = result.length - (dot + 1)
  if (len < length) {
    for (var i = 0; i < length - len; i++) {
      result += 0
    }
  }
  return result
}

该方法的大致思路是首先找到舍入位，判断该位置是否大于等于5，条件成立手动进一位，然后通过参数大小将原浮点数放大10的参数指数倍，然后再将包括舍入位后的位数利用Math.floor全部去掉，根据我们之前的手动进位来确定是否进位。

2.high-precision-four-fundamental-rules

在GitHub上找到一个高精度的基本四则运算npm包，用来弥补原生JS中toFixed方法计算精度缺失的不足，该作者用四舍五入算法重写了改方法,并封装成npm包！

// 安装
$ npm install high-precision-four-fundamental-rules --save

// 使用
import {add, subtract, multiply, divide} from 'high-precision-four-fundamental-rules';
add(1, 2, 4); // '3.0000'
subtract(1, 2, 3); // '-1.000';
multiply(1, 2, 2); // '2.00';
divide(1, 3, 7); // '0.3333333';

参考文章

• toFixed四舍五入的不准确性
• JS toFixed及其缺陷和解决方法
• toFixed 计算错误解决方法
• 那些年在JS中踩过Number.toFixed(n)的坑
• JS四则运算与四舍五入精度问题及解决方案

[gdutwyg]

你好，这个怎么解释呢？如果n一样，取较大的那个，但是实际是取较小的那个

[saradean90]

Thanks for the information.. https://www.mygeorgiasouthern.org/

[xiaokunxu]

 您好，您的来信已收到，我会尽快阅读且回复，谢谢！ 

[Kerry12342]

When I tried to use IEEE 754 MIPS single precision representation (1-bit sign, 8-bit exponent, 23-bit fraction) to store the floating point decimal into binary and then convert back to decimal, if the last 3 bits of the fraction field are recognized as guard, round, and sticky, the calculated result is 1.334, which would round down to 1.33 like it showed up in your example.

I haven't test it so this is just a thought but would creating an algorithm with threshold for deciding which precision representation to use (use a larger precision when needed) to store the decimal be another way to solve this problem?