A lire ce mardi 22

[mahaaaham]

Plusieurs choses !

Ce que j'ai fait :

• J'ai déplacé ton programme de profondeur dans depth.sage car après tout, ce n'est pas un test. J'ai aussi ajouté des fonctions, donc une basique qui crée des paramètres params en fonction de n, une qui crée un graphe à partir d'une liste de params, et une fonction de test qui crée une liste de params et tente de faire un graphe avec. Il semble que ton code ne compile pas. Je l'ai à peine modifié (j'ai remplacé Lambda et L par "params" en argument, et je n'ai pas touché au corps de la fonction);
• J'ai ajouté cryptobib. Concrètement, on a maintenant un dossier "cryptobib" dans le dossier report/. Il contient "crypto.bib" qui contient PLEIN de références bien écrites, notamment celles qu'on souhaite utiliser ! De plus, ça permet de trouver facilement quels articles sont évoqués dans l'acceuil de lwe_estimator. Par exemple, il suffit d'aller dans crypto.bib et de chercher "GuoJohSta15" pour voir le nom de l'article;
• J'ai avancé dans la preuve de sécurité que j'ai quasiment entièrement rédigée. Toutefois, je ne suis pas sûr de mes arguments, et je dois parler d'un détail étrange à Castagnos.
• J'ai ajouté les sources du lwe_estimator dans code/. Certaines fonctions ne vont pas marcher au crémi car il n'y a pas le module sage.arith..

Ce que tu pourrais faire (il y a trop à faire, je sais ^^) :

• Dans l'article "GuoJohSta15", le théorème 1, page 38, il y a un résultat concernant la complexité de l'attaque coded-BKW. Tu pourrais peut-être vite fait la comparer avec celle du code lwe_estimator afin de voir si rop est bien le nombre d'opérations dans l'anneau. Je pense vraiment qu'il s'agit de cela (il y a des C_i qu'on somme, comme le peu qu'on avait vu dans le source). Je dois partir sous peu donc je ne l'ai pas fait mais je pense sincèrement que c'est rapide ! Puis, écrire une présentation vague (ex: présenter les fonctions de base (choix des params + l'estimateur), ne pas dire ce que sont béta, etc, mais simplement que ce sont des paramètres internes aux algos..) dans le latex.
• Castagnos nous a répondu et à indiqué qu'il serait bien de voir une des attaques possibles afin de la présenter. Il semble qu'on peut directemnet voir des attaques pour SVP sans s'interesser à la réduction LWE -> SVP. Je demande au prof pour être sûr. Tu peux alors voir si y'a un algo sympa pour SVP qu'on pourriait présenter.
• Voir les paramètres de Regev et l'autre famille, et écrire un peu dessus sur le rapport.
• Voir pourquoi ton progarmme maintenant situé dans depth.sage (ou bien une modif malencontreuse que j'y aurais fait? Je suis navré de ne pas avoir pu le regarder suffisament, je pourrais plus tard.) ne marche pas sous sage, de façon à voir si test_graph() construit bien un graphe comme on le souhaite !

Idéalement, ce serait bien que tu répondes dans cette issue pour indiquer ce que tu auras finalement fait!

[mahaaaham]

Je vais regarder l'article que castagnos nous à passé, en supposant que tu écris quelque chose sur lwe_estimator. Est-ce le cas? Sinon, je peux faire autre chose. Tiens moi au courant dés que possible!

[luroux]

J'ai trouvé ce qui plantait dans test_graph : m était défini comme 2 n log(q, 2) et pas round(2 n log(q, 2)), du coup il y avait des problèmes de types. L'erreur était donc dans naive_params. Après, ça reste vraiment lent.

Après avoir galéré pour trouver "GuoJohSta15" (pas loin d'une heure juste parce que j'avais mal lu tes indications), je peux confirmer que rop et mem sont bien ce que l'on pensait. Par contre, je ne sais pas où en parler dans le rapport.

[mahaaaham]

Oh, désolé pour mon le fail ! Pas grave si c'est lent. Quant à cryptobib, je comprends, c'est bizare au début... Tu peux en parler dans "choix des paramètres, 2 visions", dans une sous-section avec par exemple comme titre "lwe_estimator: ne estimation "concrète"" que tu peux créer.

Pense aussi à sourcer leur boulot (au pire, tu mets "METTRE REF" là où tu comptes citer, pour ne pas jouer tout de suite avec la biblio, je pourrais m'en charger) comme ils disent de le faire quand réutilisation.

Bon courage !

[mahaaaham]

De mon côté, je vais écrire un truc concernant la réduction du problème LWE vers SVP.