MarcovanAntwerpen
commented
9 months ago Qua details (ook na verder inzoomen) de weergave zoals op bijgevoegd screenshot (maar dan zonder tekst labels).
Closed justb4 closed 8 months ago
MarcovanAntwerpen
commented
9 months ago Qua details (ook na verder inzoomen) de weergave zoals op bijgevoegd screenshot (maar dan zonder tekst labels).
justb4
commented
9 months ago Ok, ik zie map5topo_simple kaart hier dus als uitgangspunt, dwz sowieso zonder hillshading en contourlijnen.
Vraag @MarcovanAntwerpen : Ook POI-iconen, bijv kampeerterreinen, kerken, ziekenhuizen weglaten?
justb4
commented
9 months ago Op ontwikkelomgeving een eerste resultaat:
koenschippers
commented
9 months ago Ik vind het er al een stuk rustiger uitzien.
voor de rest heb ik geen opmerkingen.
Geogoeroe
commented
9 months ago
Er zijn nog wel wat labels die wel getoond worden. Volgens mij met name bij bruggen en tunnels...
justb4
commented
9 months ago Good catch: inderdaad labels bij bruggen en tunnels stonden nog "aan". Op ontwikkel omgeving (er zijn 3 omgevingen: dev, test, prod) aangepast:
justb4
commented
9 months ago @koenschippers ferry-routes ook verwijderd (rechts):
Die scheepvaartroute van Zeebrugge etc bij uitzoomen onderzoek ik. Denk dat dit een "waterway" uit OSM (lowzoom) is. Of misschien moeten de ferry-routes, bijv Vlissingen-Breskens, juist blijven?
Ok, begreep comment eerst niet goed (ik verwarde vaarwegen met ferry-routes). De vaarwegen zijn in alle kaarten wat inconsequent: alleen op lage zoom t/m RD 5 zichtbaar, daarna verdwenen, issue voor alle kaarten. Ik laat ze nu even weg op zoom t/m 5 en zet ferry routes, zijn verbindingen net als wegen en treinen, weer terug, dus bij Zeeuws Vlaanderen wordt op 5:
en op 6 komen de ferry-routes.
Geogoeroe
commented
9 months ago Ik zit nog even te kijken, en ik heb een suggestie: de fietspaden (highway=Cycleway) niet weergeven. Niet omdat fietspaden onbelangrijk zijn, maar ze zitten op zich ook al in de vlakkenlaag en geven af en toe wat wonderlijke beelden...
Eerste plaatje is binnenstad Delft, waar het behoorlijk chaotisch toont en er veel dangles zijn.
Tweede plaatje is een random stukje Veluwe, omdat het daar heel anders is. Ik keek of fietspaden daar wél belangrijk zijn, maar ook daar is het dubbelop. En omdat ze apart van de vlakken zijn ingewonnen meanderen ze door elkaar heen...
justb4
commented
9 months ago @Geogoeroe fietspaden (en wandelpaden): staat sowieso nog issue, intern, voor open voor alle kaarten. Wat we hier zien is de "mismatch" tussen data uit BRT, BGT (vlakken) en OSM (lijnen), ook afhankelijk van het RD zoomnivo:
Op beide levels wegen, paden via lijnen uit OSM. Dit probleem speelde ook bij OpenTopo: daar ook tussen BRT (Top10) en BGT, m.n. in buitengebieden. Zie bijv dit voorbeeld Lage Vuursche bij Baarn:
Mismatch tussen BGT en BRT zal in toekomst met BRT.Next opgelost moeten worden. In OSM is vaak nog van "3DShapes", voorloper BRT gebruik gemaakt.
Maar lang verhaal kort: het beeld wordt rustiger als we de paths weglaten, alleen mis je dan heel veel paden, bijv fietspaden, waar weer geen BGT vlakken onder liggen. Dat is vooral in buitengebied best veel. Is dus algemeen dilemma. Maar blijft dat OSM qua wegen en vooral paden het meest compleet en actueel is. Vandaar die keuze.
Alle data komt uiteindelijk uit het geïntegreerde "map5 data model/schema", gemengd uit Basisregs+OSM, zie https://map5topo.nl/design/data/. Daarin zit ook voor ieder object/record, haar oorsprong.
De hamvraag is: moet in map5topo_zero het volledige wegen-netwerk, inclusief wandel, fiets/MTB paden behouden blijven? Indien niet, is het redelijk gemakkelijk om wandel, fiets/MTB paden weg te laten. Deze zijn allen geclassificeerd als "lod1=trail". Zeg maar, lijkt mij ook wel meer rust in kaart geven.
geertoff
commented
9 months ago Hallo Just,
Ziet er al heel gaaf uit! Als het uitgangspunt van Map5TopoZero een achtergrondkaartlaag die simpeler en rustiger is dan Map5TopoSimple, dan lijkt het mij tof als de patronen in vlakken bij een hoog zoomniveau (grotere schaal), zoals in het bos, uitstaan. Vanaf zoomniveau 9 staan ze nu aan.
Om alsnog de onderscheiding tussen (in dit geval soorten bossen) te maken, zou een andere kleur voor het type bos misschien een idee zijn. Zoals onderstaande screenshot.
Hetzelfde geldt voor andere type patronen.
justb4
commented
9 months ago @Geogoeroe @geertoff goede suggesties, kunst van weglaten. Uitgeprobeerd op Dev (rechts): alle Roads "trails" (gestreepte fiets/wandel paden) en Landcover overlay groenpatronen (bos, gras etc) weggelaten:
en Delft:
justb4
commented
9 months ago @koenschippers weglaten van "secondary" roads (geel zonder rand) op zoom < RD 6 werkt goed (rechts):
Geogoeroe
commented
9 months ago De hamvraag is: moet in map5topo_zero het volledige wegen-netwerk, inclusief wandel, fiets/MTB paden behouden blijven? Indien niet, is het redelijk gemakkelijk om wandel, fiets/MTB paden weg te laten. Deze zijn allen geclassificeerd als
"lod1=trail". Zeg maar, lijkt mij ook wel meer rust in kaart geven.
Ja, ik denk dat het een idee is om die paden weg te laten, maar we zouden even kunnen kijken in welke gevallen ze echt iets bijdragen bij gebruik als een achtergrondkaart (want daar is de zero-kaart m.i. met name voor bedoeld). Als we geen gevallen zien waar het wél echt belangrijk is dan zou ik ze idd skippen.
justb4
commented
9 months ago Op de test server is een nieuwe versie. Bedoeling is deze versie naar productie (maandelijks), ivm overige lagen beschikbaar. dit is de status mbt commentaren hierboven:
justb4
commented
8 months ago remove wetland and swamp patterns (landcover over water) rel. 2024-1 dus (rechts):
justb4
commented
8 months ago Gedaan, en geaccepteerd, voor verdere verbeteringen/issues, graag nieuw issue openen.
Dus een map5topo kaart waarin volgende weggelaten:
Open vragen, wat nog meer weglaten:
Mijn (justb4) voorstel: map5topo_simple kaart als uitgangspunt (bevat oa geen hillshading en contourlijnen), maar de afnemer mag hier bepalen...