NMegel
commented
3 years ago J'ai creusé les deux tests. Dans les deux cas les différences qu'on obtient après ajout de time_step = 0 sont des différences légères sur les flux dans g_pow_prime (après deconnexion), g_pow étant bien identique. Exemple ci-dessous de g_pow_prime avant et après:
Pour le test "case_14_realistic", cela conduit à des différences mineures dans la dataframe (à l'exception de certaines topos qui apparaissent/disparaissent). Pour le test "no_hubs", il y a un effet de seuil qui fait que des hubs électriques apparaissent et qu'on n'est plus dans le cas visé.
En conclusion je propose:
- case_14_realistic: De mettre tout simplement à jour le dataframe par le nouveau
- no_hubs: De trouver un autre cas dans lequel on n'a pas de hub électrique (ce qui génère un dataframe vide), et de faire porter le test sur ce nouveau cas
marota
To avoid problems with forecasted chronics, I changed code in Grid2opSimulator.cut_lines_and_recomputes_flows
from
obs_linecut, reward, done, info = self.obs.simulate(deconexion_action,)
to
obs_linecut, reward, done, info = self.obs.simulate(deconexion_action, time_step = 0)
It breaks 2 integration tests
In test test_integration_dataframe_results_with_case_14_realistic, 2 topos are subsituted in the dataframe. Moreover, there are very slight differences in topology score.
In test test_integration_dataframe_results_no_hubs, it should be an empty dataframe because no electric hubs are detected. But now a full dataframe is returned with hubs