3.A & 3.B Impact de la guerre sur le commerce et la navigation

[robindemourat]

Impact sur le commerce

• [ ] faire un composant qui permet de séectionner colonnes et lignes

• [ ] (Paul) vérifier l'effet de la disponibilité des données sur la méthode. La tendance est une moyenne des indices de tendances or si on manque de données pour des années particulièrement difficile pour un port mais pas pour l'autre on fausse la comparaison des indices potentiellement largement. -> réduire au dénominateur commun des années qu'on a pour les différents ports comparés

• [ ] ajouter tendances sur la navigation navigo

Qui assure le commerce en période de guerre

• [ ] à intégrer avec option stream entre les paires d'année pour signifier l'évolution :

• [ ] Attention aux labels 'en guerre' = 'en guerre dans la guerre qui suit'

Zoom sur le levant

• [ ] carte de la méditerranée avec les ports du levant taille = tonnage cumulé sur la période vers Marseille

Il y a par ailleurs un début d'explication toflit18 :

• [ ] Série à reprendre telle quelle en l'annotant avec les guerres et passer en part avec représentation du commerce total de Marseille sur la période (barchart + une courbe)

• [ ] on reprend la représentation des répartitions des pavillons en limitant les trajets à ceux partant du levant

[bmaz]

Pas sûre qu'il y ait quoi que ce soit à dire de valable sur ces graphiques, sauf à ajouter des données sur qui est en guerre quand. À voir l'Italie et le Ponant, je me demande s'il n'y a pas des anomalies dans les données en 49 et 99.

[bmaz]

Par ailleurs, est-ce qu'on ne comprend pas mieux en montrant simplement l'évolution de la vitesse moyenne ?

[robindemourat]

Merci @bmaz !

Perso je lis une corrélation possible avec la guerre pour l'Angleterre, et le Nord, rien de probant à première vue pour le reste en effet. Je suis d'accord que les absolus servent mieux notre propos, après s'ils sont en effet plus significatifs que le rapport à la moyenne statistiquement c'est une autre histoire sur laquelle je manque de compétences analytiques.

NB méthodo : on a ci-dessus regroupé les pavillons selon la classif partner_grouping, et séparé les français en Ponant et Levant grâce au lieu de naissance du capitaine.

Continuations possibles (je m'assigne dessus) :

• [ ] explorer vitesse/distance/stagelength/stagesnb en regroupant par guerre/paix/neutre
• [ ] explorer les rapports aux tailles de bateaux avec 3-4 métaclasses (petits/moyens/gros bateaux) : nb_travels/vitesse/distance/stagelength/stagesnb
• [ ] croiser taille avec partner_grouping, guerre
• [ ] faire tout ça en absolu, rapport à la moy totale, rapport à la moy par groupe (pour visualiser variations)

[robindemourat]

Sauvegarde issue initiale :

Impact sur le commerce

• [ ] (Paul) vérifier l'effet de la disponibilité des données sur la méthode. La tendance est une moyenne des indices de tendances or si on manque de données pour des années particulièrement difficile pour un port mais pas pour l'autre on fausse la comparaison des indices potentiellement largement. -> réduire au dénominateur commun des années qu'on a pour les différents ports comparés

• [ ] (Guillaume) regarder avec la même méthode l'effet des guerres sur les indices de Herfindal

Il y a par ailleurs un début d'explication toflit18 :

• [ ] Série à reprendre telle quelle en l'annotant avec les guerres ?
• [ ] Rapporter à la part du total par année pour mettre en avant la chute du levant ?

Impact sur la navigation

Évolution générale :

• [ ] faire une seule viz d'histogrammes en lignes les uns sur les autres (stage_length / milage / tonnages) avec mise en avant des années de guerres

Répartition pavillons :

À faire pour y voir plus clair :

• [ ] tester normalisation par année

• [ ] tester avec pavillons par classes plus petites (pays du nord / pays méditerranée / français ?)

Répartition des pavillons en fonction du statut :

Principalement besoin d'analyse / d'un argument ici.

Impact de la guerre sur les vitesses et longueurs des trajets :

• [ ] Refaire avec des paires guerre->paix successives (commentaire de GD )(https://docs.google.com/document/d/1ugq0XHGDPh4BCBU8LBNi6MdshVfLsrLjJvg8528xRD4/edit?pli=1&disco=AAAAsWtHgxs)

• [ ] reprendre les classes neutre/paix/guerre/... pour y voir plus clair

• [ ] reprendre les stacked bar chart normalisés pour y voir plus clair

[robindemourat]

À propos de "Impact de la guerre sur la croissance du commerce et de la navigation"

À faire pour finalisation :

• [x] GD : “perte mémoire” n’est pas très clair. Mettre “perte” simplement ?

• [x] en bas, dans “Utiliser les données de la navigation”, mettre ‘Tonnage estimé (Navigocorpus)’ et “Distance (Navigocorpus)’

• [x] pour Carrière et pour ‘entrées Navigo’ l’échelle indique “v.”: c’est l’abréviation de quoi ? peut-être mieux ‘u.’ pour unités” ou “n’ pour ‘navires ?

• [x] ajouter la légende pour la couleur verte (= moyenne de l’estimation du gain en temps de guerre) -> modifier la ligne avec le moins

• [ ] Au début l’affichage dans le storytelling est OK, mais quand ça zoome en descendant sur Marseille -Bordeaux et La Rochelle, , il y a une superposition gênante à gauche de la légende

À propos de "Qui profite de la guerre en termes de navigation ?"

• [x] Les variations devraient être en points de pourcentage, pas en pourcents. Donc +36 pp plutôt que +36% pour la première, par exemple.
• [x] il convient d’indiquer sous le titre ‘en tonnage estimé’

Vérifications :

• [x] je lis dans l’Atlas: vérifie stp, France du Levant’ doit inclure aussi Languedoc et Roussillon

À propos de "Les effets de la guerre sur le commerce avec le Levant"

• [x] GD : je ne comprends pas pourquoi la “part des imports” ne somme pas à 100 tous les ans. Je me demande si l’erreur ne vient pas du fait que le dénominateur est I + X ? (idem pour le graphique du haut)

• [x] Il faudrait reprendre les filtres et faire une catégorie à part “colonies françaises” et mettre dans la catégorie ‘Angleterre et Amérique du Nord’ la GB + les USA, ou alors les additionner à Nord, Hollande et Flandres

• [x] ajouter une catégorie "autres"

• [x] Titre: pourquoi “sur le commerce avec le Levant’ alors que le graphique prend en compte tous les partenaires ? je suggère: ‘Les effets de la guerre sur le commerce extérieur de Marseille

• [x] Les partenaires d’importation de Marseille au fil du temps -> je suggère: “Principaux partenaires étrangers des importations de Marseille’

• [x] le texte mentionnant la guerre de Succession d’Autriche est tronqué sur la droite

• [x] mettre Sept Ans en majuscules et ‘Succession’ aussi

• [x] les infobulles disent ‘Marseille a exporté’ alors que le titre dit part des import: c’est les imports ou les exports ?

• [ ] éventuellement faire continuer les barres grises des guerres aussi sur la partie basse du graphique (parts des imports)?

À propos de "La navigation vers Marseille depuis le Levant"

• [x] au vu de l’explication dans l’Atlas, je suggère comme titre: La navigation depuis l’Empire ottoman vers Marseille (1749, 1759, 1769, 1779, 1787, 1799)’

• [x] dans les infobulles, corriger ‘vers le port phocéen’

• [x] dans les infobulles, Mettre “pour un total estimé de xxx tonneaux”

• [x] mettre ‘Empire ottoman” en police plus grande que les différentes Régences car l’Empire les englobe

• [x] GD : pour les tool tips : est-ce vraiment “le siècle” ? Ou “les années étudiées du siècle” ? - Silvia: ‘dans les 6 années étudiées’

• [ ] (si possible éliminer toutes les frontières et laisser juste le vert) Déplacer un peu à gauche l’étiquette ‘Régence de Tripoli’. Ronger les marges à droite et en bas

À propos de "Qui assure la navigation avec le Levant en temps de guerre ?"

• [x] pp à la place de %
• [x] dans les infobulles ‘tonnage cumulé estimé”
• [x] à droite c’est illisible