Closed SebStaeubert closed 2 years ago
- Sollte besser das Profile des pseudonymisierten Patienten genutzt werden? → in SMITH gibt es die "Research Domain" in der consentierte und pseudonymisierte MDAT gehalten werden. Dort soll auf eine pseud. Pat. Ress. verwiesen werden (Consent.patient). Evtl. ein passendes Beispiel in den IG einfügen
Ja, siehe Beschreibung der FHIR Consent Ressource im IG, insbesondere findet sich eine Erläuterung dazu im Abschnitt "Datenschutz-Aspekte". Hier wird auf die bereits in der HL7-Ballotierung profilierte Patient Ressource (inkl. Beispiel) verwiesen. Der Abschnitt "Datenschutz-Aspekte" wurde überarbeitet und der Verweis auf die Patient Ressource (HL7-Ballotierung) verwiesen.
- Ist Patient.identifier.type in dem Profil verpflichtend?
Ja, ist verpflichtend, um den Typ des Identifiers (entsprechendes ValueSet) zu beschreiben.
@SebStaeubert In WP4+6 Telko ansprechen und dann Ticket schließen.
@SebStaeubert gab es feedback oder kann das ticket geschlossen werden?
Ich habe nach der Sommerpause noch einmal eine Frist bis 14.09.2022 gegeben, dann tagt die entspr. Runde in SMITH.
@lhitc unter Abschnitt "Datenschutz-Aspekte" wird auf pseudonyme Personenbezug (IG AG EWE) verwiesen. Unter "Darstellung" jedoch auf Reference(Consent Management: Patient) (IG MII) verwiesen:
(...) Da auch die FHIR Consent Ressource keine personenidentifizierende Informationen der einwilligenden Person enthält, sollte der pseudonyme Personenbezug über (...)
Wir sollten das konsistent halten. Wenn konsistent, dann kann das Ticket geschlossen werden.
Anpassung ist nicht erforderlich: die Reference verweist auf den Patient aus IG AG EWE (vulgo: "Consent Management"), im IG MII Consent haben wir kein eigenes Patient Profil. Somit ist bereits alles konsistent.
Wozu wird das Patientenprofil genutzt?