Results section

[juancarloscastillo]

• [x] figures: add source to caption - agregado
• [x] tablas 5 y 6 al apéndice
• [x] sacar computer literacy del gráfico de efectos de composición. Relevante, pero mucha info y saca del foco el contraste entre las autoeficacias
• [x] lo del efecto negativo de CIL grupal en autoeficacia general hay que revisarlo, es contrario a lo que aparece en la tabla de correlaciones. ¿Qué sucede si se ingresa solo?
• [x] el documento no es reproducible, intenté correrlo para verificar y corregir análisis y no resulta. Toda la información para los análisis debe estar en la misma hoja, partiendo por las librerías y los datos.
• [x] comprobar el efecto de las interacciones de composición con gender, muestran algo distinto que los gráficos
• [x] para las interacciones entre niveles, la pendiente de nivel 1 tiene que estar aelatorizada, no es el caso acá, corregir
• [x] error en el renderizado general, corregir, renderizar y push
• [x] para tener claridad en momento de renderizado, agregué info al principio del paper.qmd

[nicolastobarj]

Revisé lo del efecto negativo CIL, y efectivamente, si se ingresa solo, aparece positivo. Con un efecto de 0.29. El efecto se mantiene positivo con sexo y composición de género, pero cambia el sentido cuando se ingresa el puntaje CIL a nivel individual ¿Te parece que deberíamos reportarlo? Dejé al final del apéndice las tablas.

Arreglé el efecto de interacciones de composición con gender. Estaba mal puesta la categoría de referencia. Cuéntame si ahora te hace sentido.

Aletorizé la pendiente de todos los modelos. Ni los ajustes ni los resultados cambian significativamente en los modelos sin interacciones entre niveles. Sin embargo, dejé pendiente aleatoria para todos para una mayor consistencia en la presentación ¿Te parece?

El resto está solucionado.

PD: Me preocupa que el R cuadrado condicional de los modelos aparece como NA para algunos modelos y para otros no. No me explico por qué.