三个社交投票产品的调研

ben7th commented 9 years ago

现在需要对三个社交投票产品进行使用体验研究

三种投票/意见决策类产品分别是：

http://www.polarb.com/ http://lovedo.strikingly.com/ http://thumb.it/

（还有一个 maybe 本来也想调研，不过好像已经垮了）

三个产品均提供了手机应用（是否在中国市场有提供则不清楚，可能需要想办法安装）体验研究主要围绕三个产品的功能特点

首先需要对产品的功能清单做一个简明总结（采用表格打勾对比的形式）

接下来，通过体验研究，希望了解（包括但不限于，如果有其他值得关注的地方也可以记录）以下这些问题，并撰写体验报告。需要配图说明的地方可配图说明。

在之后还会通过远程短会的形式围绕这些产品做一些提问。

如果有一些体验环节需要多人配合，可以找宋亮，宋亮帮忙找其他人。

这些产品除了手机应用之外，还提供了web版吗，还是只是纯粹的手机应用？
三个产品分别是采取什么方式来收集意见/投票/决策的？
他们的邀请机制分别是什么？用户是如何在使用过程中把自己的其他朋友/认识的人邀请进来的？
是什么要素策动用户去持续使用和邀请其他人来使用呢？
用户是否能够很容易地参与非好友（陌生人）创建的内容？
产品中有哪些玩法（单选？多选？文字收集？其他？）
哪些地方比较有趣，能让人觉得有亮点？
适合解决什么样的问题？（消磨时间/娱乐/意见收集/社会热点话题讨论/简单行动决策/其他）
相比于一般意义上的投票功能（例如新浪微博，百度贴吧的创建投票）他们有什么样的改良和优化/转化？
他们是如何在视觉上吸引人的？

chilliza commented 9 years ago

以上是Polar Polls的功能整理导图，具体总结将在之后以文档的形式提交

chilliza commented 9 years ago

do度应该已经停服，无法注册也无法微博登录，官网已挂，官方微博最后的更新日期停在2013年12月16号，app最后的更新时间是2014年1月7号。查询了一下创始人信息，已经去开展新事业（西服定制）了。

以下找到了一篇针对do度的长微博评论，比较软，但从产品本身到商业模式都有涉及，可以作为参考。因为内容太长，这里只放上查看链接，就不附原图了： http://img.teamkn.com/i/Ox4UtRxk.jpg

chilliza commented 9 years ago

以上是Thumb的功能整理导图，具体总结将在之后以文档的形式提交

chilliza commented 9 years ago

总结文档下载链接：http://pan.baidu.com/s/1o660YLk

ben7th commented 9 years ago

都有 web 版. thumb 的 web 版不如手机版的。 polarb 的 web 版和手机版一样
话题发起者发话题以及预设投票，参与者只能在已有的选项上投票，不能补充选项。也就是说他们都是纯粹的投票产品。
邀请方式是通过短信，邮件，社会化分享；分享方式是弹出一个预设文字对话框然后自己填写/修改文字 polarb 允许不注册的匿名投票；thumb 必须注册后才能投票。ploarb 分享的是投票页面的链接；thumb 分享的是软件下载地址。对比 1 可见 thumb 重点在手机版
两者不同。 polarb 比较偏重于一个数据工具，社交方面的功能做得不强。这是由于其侧重点决定的。他的作用是用来搭建投票场景。 thumb 这方面有一些强制性的举措。

4.1. 注册时要求一些社会化属性的填写，比如性别和年龄。这样在后续创建投票时，就可根据这些属性来约束参与者；年龄约束参与者时是根据预设年龄段约束；年龄段必须是同年龄段，不能选；软件设计者给出的原因是：同年龄人想法相近，投票产生的结果参考价值较大；

4.2. 有一个投票大厅，大厅里有各种分类；选择分类之后，系统自动分配给用户投票，而不允许用户选择；在彼此不是好友（不存在关注关系）的情况下，不允许查看对方有哪些投票，也不能进入对方的投票。在彼此是好友的前提下，可以查看对方的投票，并进入特定投票。

4.3 thumb 的个人信息中还可以记录情感状况，性取向，地址等等附加信息（从FACEBOOK中可以拉取这些信息）。在商业版本中，可以根据这些信息来约束投票对象。
thumb 基本上很难参与陌生人创建的内容；但是投票大厅会分配给每个人陌生人的投票； polarb 可以通过投票大厅列出的全部投票的列表来点选任意陌生人的投票；
polarb 二选一/多选一（只允许单选），投票和评论的环节是分开的，评论和对选项的选择没有关系； thumb 三选一（赞，踩，中立）。定死了这三个选项，创建主题时就是创建主题，选项只允许三者之一；评论是依附在我对选项的选择下的。是耦合的。动作是写完文字之后，点选三选项之一；已经投过的投票回不去，也不能改。而且没有任何地方能看到自己投过的投票，只能看到数量。但是通过自己的评论列表可以看到自己投过的票，但依然回不去改不了。
polarb 的投票创建允许用户自己定制的东西多一些，包括投票结果的显示效果都可以很好的自定义； thumb 由于强制较多；要用户选择的地方很少，这样用户不知不觉就会一直用下去来 kill time； thumb 的投票创建者可以给投票者（不管有没有留评论）打星星 thumb 自己在别的地方的广告（而不是别的产品在 thumb 中的广告）比较有趣。 thumb 提供了让新手快速发问题的一种方法。（后面有连续图片来显示这一点）
polarb 比较宽泛，基本上各种用到投票的场景都可以用它。他设想并且鼓励用户的用法是，通过 polarb 创建投票，并嵌入到别的场景（用户自己在其他地方搭建的场景。嵌入方式可以是一段 html 这样子）中。

thumb 有人会用它来讨论问题（虽然软件设计者并没有这样设计，但是用户有这样用的）。up主和投票的参与者可以一对一聊天盖楼；但是由于参与者看不到其他参与者的内容，所以实际上盖不出多人的楼；对于女性选择衣服这种情况来说，是伪需求。而男性选择衣服则可能是真需求。这是由于社交的性别差异导致的。thumb 上经常有人贴出图来问好不好看。（如果是中国用户可能会贴很多瞎眼图，哈哈）

60%-70%的人算是行为正常的投票，而有些人是在胡闹。 thumb 收集的是第一眼看到之后反映出来的很浅的意见，而不宜收集需要深思熟虑的意见；
thumb 和 polarb 都要求投票主题中必须配图。 thumb 无法设置选项，所以要求主题中必须配图（有且只有一张图）

polarb 题目中和选项中都可以配图，只要题目或选项有图就可以。 polarb 很多人在用，但是更多的是引用出去用，匿名用户很多。

而微博贴吧的投票是允许发纯文字的。他们的生态系统也不一样。宋亮认为 polarb 的做法不适合国内生态。
polarb 提供了很可爱的吉祥物（白熊）嵌在了各个环节里

thumb 视觉上并不惊艳。至少不太符合潮流了。