ADR 9; Zorgverleners in de adresseringsfunctie

[stevenvegt]

Samenvatting

Een zorgverlener kan werken voor 0 of meerdere werkgevers. In het geval dat een zorgverlener werkt voor een organisatie is er een medewerkers relatie.

Vragen

1. Willen we zorgverleners kunnen vinden?
2. Willen we zorgverleners buiten de context van een organisatie kunnen vinden of alleen via een medewerker relatie (PractitionerRole)? Ofwel: bij 2 werkverbanden, vinden we dan twee medewerkers, of 1 zorgverlener met 2 relaties?
3. Wie is de eigenaar van practitioner, de organisatie via het werkverband of bijv. een bronregister zoals UZI.

Afwegingen

Hoe gaan we om met het verspreiden/verwerken van persoonsgegevens? Bijv. In het geval van een verwijderverzoek, hoe garanderen we dat systemen die deze informatie opslaat (bijv. caching) ook dat verzoek inwilligt? Waar moet een medewerker/zorgverlener vastleggen om bijv. niet opgenomen te worden in de adresseringsfunctie: per werkgever, of bij bijv. het UZI?

Opties

1. Geen persoonsgegevens en dus zorgverleners in de adresseringsfunctie
2. Alleen werken met medewerkers en deze vinden via een werkverband via een organisatie. Medewerkers kunnen hier een medewerker nummer gebruiken.
3. Optie 2 en daarbij ook het UZI-register ontsluiten en dus werken met zorgverleners met mogelijk meerdere werkverbanden. Hier kunnen we medewerkers dus uniek identificeren adv een UZI nummer.

Gerelateerde requirements

• 17

[RizAhmed85]

Het gaat NU vaak zo.

Zorgverleners kennen elkaar in de regio en willen dan direct naar elkaar verwijzen.

In bepaalde gevallen specifieke adressering op personen nodig. Specifiek verwijzen naar één specialist.

Wellicht behoefte om rechtstreeks naar een specifiek persoon sturen.

Vraagstuk wat er aan ten grondslag ligt is verwijzen vs adresseren naar een specifieke zorgverlener.

Als we zorgverlener gaan adresseren, dan trekken we routering naar binnen.

Ja, maar via DEZI. Kan dus vragen om specifieke functionaliteit voor DEZI.

Ja, de koppeling zorgverlener-zorgorganisatie zou onderdeel moeten zijn van de adresseringsfunctie. Maar dat betekent niet dat dit ook meteen onderdeel moet uitmaken van een te realiseren adresvoorziening. Deze relatie is immers al inzichtelijk in DEZI en daar wordt gebruik van gemaakt vanuit de I&A functie.

Verder uitwerken of dit onderdeel uit gaat maken van een adresregister of DEZI en hoe dit in de praktijk eruit gaat zien.

[RizAhmed85]

Terugkoppeling uit requirementsgroep Adressering Primaire doel van zorgverlener in adresseringsfunctie is om gezondheidsgegevens uit te kunnen wisselen.

In sommige gevallen kan het nuttig zijn om een specifieke zorgverlener te zoeken om een dossier te sturen.

Wellicht kan de zorgverlener zelf verantwoordelijk worden gemaakt om een adresboek achter de voordeur te plaatsen. Dus als een natuurlijke persoon zelf vindbaar wil zijn, dan dient deze ook zijn eigen adresseerbare punten te beheren.

Hoe begrens je wat je met jouw rol kan vinden? Hoe kan ik begrenzen of en wat er van mij gevonden wordt?

Als een zorgverlener in het adresboek van zijn werkgever zit, dan is het geregeld.

Bespreking in klein comité

Het lijkt te gaan om 3 aspecten:

1. Hoe kan ik vinden waar een zorgverlener 'werkt' en naar welke instantie ik het dossier kan sturen?
2. Waar kan ik een dossier aan een zorgverlener sturen?
3. Wat zijn de contactgegevens voor specifieke zorgverleners?

1. Waar werkt een zorgverlener Deze relatie wordt in het DEZI-register vastgelegd omdat het DEZI-register toegang moet autoriseren en daarbij de 'werkgevers'-relatie vastlegt. Of deze gegevens ook voor een adresseringsfunctie mogen worden gebruikt is afhankelijk van het doel waarvoor de gegevens zijn vastgelegd. Dit dient in het DIAZ-stelsel te worden opgepakt.

2. Waar kan ik dossier naar toe sturen Voor gestructureerde gegevens-uitwisseling kunnen zorgorganisaties specifieke adresseerbare punten publiceren. Als de zorgorganisatie dit op het niveau van zorgverlener wil differentiëren dan zou dit kunnen op dezelfde wijze als waar healthcare services kunnen worden gedifferentieerd. Als je verder wil differentiëren binnen één end-point dan is dit een workflow-vraagstuk wat in beginsel buiten de scope van adresseringsfunctie valt.

3. Contactgegevens specifieke zorgverleners Dit is vooral nodig voor eind-gebruikers en niet voor systeem-to-systeem communicatie. Burgers en zorgverleners hebben meerdere en andere ingangen om contactgegevens van zorgverleners te kunnen achterhalen. Indien de zorgverleners zijn contactgegevens kenbaar wil maken, dan kan deze dit op meerdere manieren in eigen beheer of in samenspraak met zijn werkgever worden bijgehouden binnen de eigen adresseringsfunctie (achter de voordeur).

Conclusie Nieuw overleg waarin we deze gaan opstellen.

[Settelsm]

In principe zou een adresboek personen vindbaar moeten maken die daar vooraf toestemming voor hebben gegeven. Daarbij moet dus ook duidelijk zijn hoe de persoonsgegevens volgens de AVG weer verwijderd etc.. worden. Een adresboek heeft gebruikers. Die moeten zich aan (toetsbare) regels houden. Doen ze dat niet, dan volgt afsluiting of een corrigerende maatregel (al naar gelang de ernst). Het vinden van een zorgorganisatie (zorgaanbieder) via een daar werkend persoon is een veel gevraagde functie. 'ik zit bij huisarts Rietveld in Volendam' , via Rietveld wordt dan 'huisartsenpraktijk het Vissertje' gevonden. Een werkrelatie registreren in Nederland is niet verplicht. Dus ervan uitgaan dat deze 'vindbaarheid' is ingeregeld, via welke bron zoals het Deze/UZI/Vektis/LRZa , is een utopie. Soms publiceert de zorgaanbieder deze zelf. Een werkrelatie registreren zou alleen nuttig en noodzakelijk zijn als die voor de communicatie relevant is. Hoe een adresboek gebruikt wordt is toch al in de requirements opgenomen? Er zijn vele use-cases die bedacht kunnen worden om een adresboek de juiste informatie te laten opleveren. De praktijk zal uitwijzen welke het meest gebruikt (geoptimaliseerd) gaan worden. Bij ZORG-AB is dit een doorlopende actie. De vraag of een persoon één keer in het adresboek moet worden opgenomen of meerdere keren is in principe het antwoord één keer. De bronbestanden leveren echter deze informatie ook niet uniek genoeg aan. Een dubbeling is vaak niet te voorkomen. Dit vereist dus afstemming bij gebruik van het adresboek. Op zich is het samenvoegen van de verschillende identificaties van zorgorganisaties al een hele toer.