浅谈移动前端的最佳实践

[mishe]

前言

这几天，第三轮全站优化结束，测试项目在2G首屏载入速度取得了一些优化成绩，对比下来有10s左右的差距：

这次优化工作结束后，已经是第三次大规模折腾公司框架了，这里将一些自己知道的移动端的建议提出来分享下，希望对各位有用

文中有误请您提出，以免误人自误

技术选型

单页or多页

spa（single page application）也就是我们常常说的web应用程序webapp，被认为是业内的发展趋势，主要有两个优点：

① 用户体验好

② 可以更好的降低服务器压力

但是单页有几个致命的缺点：

① SEO支持不好，往往需要单独写程序处理SEO问题

② webapp本身的内存管理难，Javascript、Css非常容易互相影响

当然，这里不是说多页便不能有好的用户体验，不能降低服务器压力；多页也会有变量污染的问题发生，但造成webapp依旧是“发展趋势”，而没有大规模应用的主要原因是：

webapp模式门槛较高，很容易玩坏

其实webapp的最大问题与上述几点没有关系，实际上阻碍webapp的是技术门槛与手机性能，硬件方面不必多说，这里主要说技术门槛。

webapp做的好，可以玩动画，可以玩真正意义上的预加载，可以玩无缝页面切换，从某些方面甚至可以媲美原生APP，这也是webapp受到追捧的原因。

但是，以上很容易被玩坏！因为webapp模式不可避免的需要用到框架，站点需要一个切实可行的控制器来管理History以及页面view实例化工作，于是大家会选择诸如：

Backbone、angularJS、canJs之类的MVC框架，于是整个前端的技术要求被平白无故的提升了一个等级，原来操作dom可以做的事情，现在不一定能做了。

很多人对以上框架只停留在使用层面，几轮培训后，对底层往往感到一头雾水，就算开发了几个项目后，仍然还是只能了解View层面的东西；有对技术感兴趣的同事会慢慢了解底层，但多数仍然只关注业务开发，这个时候网站体验便会受到影响，还让webapp受到质疑。

所以这里建议是：

① 精英团队在公司有钱并且网站周期在两年以上的话可以选用webapp模式

② 一般团队还是使用多页吧，坑不了

③ 更好的建议是参考下改变后的新浪微博，采用伪单页模式，将网站分为几个模块做到组件化开发，碰到差距较大的页面便刷新也无不可

PS：事实上webapp模式的网站体验确实会好一点

框架选择

移动前端依旧离不开框架，而且框架呈变化状态，以我厂为例，我们几轮框架选型是：

① 多页应用+jQuery

② jQuery mobile（这个坑谁用谁知道）

③ 开始webapp模式（jQuery+requireJS+Backbone+underscore）

④ 瘦身（zepto+requireJS+Backbone View部分+underscore）

……

移动大潮来临后，浏览器基本的兼容得到了保证，所以完整的jQuery变得不是那么必须，因为尺寸原因，所以一般被zepto替换，zepto与jQuery有什么差异呢？

jQuery VS Zepto

首先，Zepto与jQuery的API大体相似，但是实现细节上差异甚大，我们使用Zepto一般完成两个操作：

① dom操作

② ajax处理

但是我们知道HTML5提供了一个document.querySelectorAll的接口，可以解决我们90%的需求，于是jQuery的sizzle便意义不大了，后来jQuery也做了一轮优化，让用户打包时候选择，需要sizzle才用。

其次jQuery的一些属性操作上做足了兼容，比如：

el.css('transform', 'translate(-968px, 0px) translateZ(0px)')
//jQuery会自动根据不同浏览器内核为你处理为：
el.css('-webkit-transform', 'translate(-968px, 0px) translateZ(0px)')

又比如说，以下差异比比皆是：

el.hide(1000);//jQuery具有动画，Zepto不会鸟你

然后，jQuery最初实现animate是采用js循环设置状态记录的方式，所以可以有效的记住状态暂停动画元素；Zepto的animate完全依赖于css3动画，暂停需要再想办法

其实，我们简单从实现上就可以看出，Zepto这里是偷懒了，其实现最初就没有想考虑IE，所以winphone根本不能愉快的玩耍

zepto.Z = function(dom, selector) {
  dom = dom || []
  dom.__proto__ = $.fn
  dom.selector = selector || ''
  return dom
}

真实的差异还有很多，我这里也没法一一列出，这里要说明的一个问题其实就是：

jQuery大而全，兼容、性能良好；Zepto针对移动端定制，一些地方缺少兼容，但是尺寸小

zepto设计的目的是提供jquery的类似的APIs，不以100%覆盖jquery为目的，一个5-10k的通用库、下载并执行快、有一个熟悉通用的API，所以你能把你主要的精力放到应用开发上。

上图是1.8版本与Zepto完整版的对比，Gzip在2G情况下20K造成的差距在2-5s之间，3G情况会有1s的差距，这也是我们选择Zepto的原因。

zepto提供简单手势库，这个大坑，谁用谁知道！！！几个有问题的地方：

① 事件直接绑定至document，性能浪费

② touchend时候使用settimeOut导致event参数无效，所以preventDefault无效，点透等情况也会发生

其它差异

① selector 如上所述，Zepto的选择器只是jQuery的一个子集，但是这个子集满足我们90%的使用场景

② clone Zepto的clone不支持事件clone，这句话的意思是dom clone后需要自己再处理事件，举个例子来说：

var el = $('.el');

el.on('click', function() {
  alert(1)
})

//true的情况jQuery会连带dom事件拷贝，Zepto没有做这个处理
//jQuery库，点击clone的节点会打印1，Zepto不会

var el1 = el.clone(true);
$('#wrap').append(el1);

这个差异还比较好处理，现在都会使用事件代理，所以没clone事件也在没问题的……

这里简单看看细节实现：

clone: function (elem, dataAndEvents, deepDataAndEvents) {
   var i, l, srcElements, destElements,
         clone = elem.cloneNode(true),
         inPage = jQuery.contains(elem.ownerDocument, elem);

   // Fix IE cloning issues
   if (!support.noCloneChecked && (elem.nodeType === 1 || elem.nodeType === 11) &&
             !jQuery.isXMLDoc(elem)) {

     // We eschew Sizzle here for performance reasons: http://jsperf.com/getall-vs-sizzle/2
     destElements = getAll(clone);
     srcElements = getAll(elem);

     for (i = 0, l = srcElements.length; i < l; i++) {
       fixInput(srcElements[i], destElements[i]);
     }
   }

   // Copy the events from the original to the clone
   if (dataAndEvents) {
     if (deepDataAndEvents) {
       srcElements = srcElements || getAll(elem);
       destElements = destElements || getAll(clone);

       for (i = 0, l = srcElements.length; i < l; i++) {
         cloneCopyEvent(srcElements[i], destElements[i]);
       }
     } else {
       cloneCopyEvent(elem, clone);
     }
   }

   // Preserve script evaluation history
   destElements = getAll(clone, "script");
   if (destElements.length > 0) {
     setGlobalEval(destElements, !inPage && getAll(elem, "script"));
   }

   // Return the cloned set
   return clone;
 },
 function cloneCopyEvent(src, dest) {
   var i, l, type, pdataOld, pdataCur, udataOld, udataCur, events;

   if (dest.nodeType !== 1) {
     return;
   }

   // 1. Copy private data: events, handlers, etc.
   if (dataPriv.hasData(src)) {
     pdataOld = dataPriv.access(src);
     pdataCur = dataPriv.set(dest, pdataOld);
     events = pdataOld.events;

     if (events) {
       delete pdataCur.handle;
       pdataCur.events = {};

       for (type in events) {
         for (i = 0, l = events[type].length; i < l; i++) {
           jQuery.event.add(dest, type, events[type][i]);
         }
       }
     }
   }

   // 2. Copy user data
   if (dataUser.hasData(src)) {
     udataOld = dataUser.access(src);
     udataCur = jQuery.extend({}, udataOld);

     dataUser.set(dest, udataCur);
   }
 }

clone: function(){
  return this.map(function(){ return this.cloneNode(true) })
},

下面是Zepto的clone实现，我啥也不说了，为什么jQuery这么大呢，是有道理的。

③ data

Zepto的data只能存储字符串，你想存储复杂对象的话便把他先转换为字符串

④ offset

el.offset()

//Zepto返回
Object {left: 8, top: 8, width: 485, height: 18}

//jQuery返回
Object {top: 8, left: 8}

getBoundingClientRect 函数是W3C组织在第一版本的W3C CSSOM View specification草案中确定的一个标准方法，在此之前，只有IE浏览器是支持该方法的，W3C在这次草案中把它扶正成为标准。

getBoundingClientRect 方法返回的是调用该方法的元素的TextRectangle对象，该对象具有top、left、right、bottom四个属性，分别代表该元素上、左、右、下四条边界相对于浏览器窗口左上角（注意，不是文档区域的左上角）的偏移像素值。

offset: function(coordinates){
  if (coordinates) return this.each(function(index){
    var $this = $(this),
        coords = funcArg(this, coordinates, index, $this.offset()),
        parentOffset = $this.offsetParent().offset(),
        props = {
          top:  coords.top  - parentOffset.top,
          left: coords.left - parentOffset.left
        }

    if ($this.css('position') == 'static') props['position'] = 'relative'
    $this.css(props)
  })
  if (this.length==0) return null
  var obj = this[0].getBoundingClientRect()
  return {
    left: obj.left + window.pageXOffset,
    top: obj.top + window.pageYOffset,
    width: Math.round(obj.width),
    height: Math.round(obj.height)
  }
},

 jQuery offsetoffset: function (options) {
  if (arguments.length) {
    return options === undefined ?
            this :
            this.each(function (i) {
              jQuery.offset.setOffset(this, options, i);
            });
  }

  var docElem, win,
        elem = this[0],
        box = { top: 0, left: 0 },
        doc = elem && elem.ownerDocument;

  if (!doc) {
    return;
  }

  docElem = doc.documentElement;

  // Make sure it's not a disconnected DOM node
  if (!jQuery.contains(docElem, elem)) {
    return box;
  }

  // Support: BlackBerry 5, iOS 3 (original iPhone)
  // If we don't have gBCR, just use 0,0 rather than error
  if (typeof elem.getBoundingClientRect !== strundefined) {
    box = elem.getBoundingClientRect();
  }
  win = getWindow(doc);
  return {
    top: box.top + win.pageYOffset - docElem.clientTop,
    left: box.left + win.pageXOffset - docElem.clientLeft
  };
},

差距不大，jQuery的更加严谨，总会做很多兼容，jQuery大是有道理的

MVC框架选择

MVC框架流行的有Backbone、angularJS、reactJS、canJS等，我个人比较熟悉Backbone与canJS，近期也在整理canJS的一些笔记

首先提一下Backbone，我认为其最优秀的就是其View一块的实现，Backbone的View规范化了dom事件的使用，避免了事件滥用，避免了事件“失效”

但是Backbone的路由处理一块很弱，事实上一点用也没有，而且就算view一块的继承关系也非常难以处理，extend实现是：

var extend = function (protoProps, staticProps) {
  var parent = this;
  var child;

  // The constructor function for the new subclass is either defined by you
  // (the "constructor" property in your `extend` definition), or defaulted
  // by us to simply call the parent's constructor.
  if (protoProps && _.has(protoProps, 'constructor')) {
    child = protoProps.constructor;
  } else {
    child = function () { return parent.apply(this, arguments); };
  }

  // Add static properties to the constructor function, if supplied.
  _.extend(child, parent, staticProps);

  // Set the prototype chain to inherit from `parent`, without calling
  // `parent`'s constructor function.
  var Surrogate = function () { this.constructor = child; };
  Surrogate.prototype = parent.prototype;
  child.prototype = new Surrogate;

  // Add prototype properties (instance properties) to the subclass,
  // if supplied.
  if (protoProps) _.extend(child.prototype, protoProps);

  // Set a convenience property in case the parent's prototype is needed
  // later.
  child.__super__ = parent.prototype;

  return child;
};
JavaScript

child.__super__ = parent.prototype;

这是一段极为糟糕的设计，他是将parent原型的指向给到了类的的属性上，这里可以看做静态方法，那么我在实际使用的时候要如何使用呢？

我在内部原型链上或者实例方法一般使用this便能指向本身，但是却不能执行本类的方法，如果要使用指向构造函数我需要这么做：

this.constructor
this.constructor.__super__

如果我这里想要执行父类的一个方法，还得关注起作用域指向，于是只能这样写

this.constructor.__super__.apply(this, arguments)

而我总是认为javascript的construct未必非常靠谱，于是整个人都不好了，所以在一轮使用后，基本便放弃Backbone了，但是Backbone优秀的一面也不能抹杀，我们可以借鉴Backbone实现一些更加适合项目的基础架子

Backbone另一个令人诟病的地方是其插件少，其实这里有点苛刻，移动端才兴起不久，webapp的项目又少，这里没有是很正常，别人的插件也未必能用的顺心。

angularJs我本身没有实际使用过，不好评价，根据一些朋友的实际使用情况可以得出一个结论：

规定的非常死，业务代码可保持一致，入门简单深入难，一旦出现问题，不太好改，对技术要求较高 这里各位根据实际情况选择就好，我这里的建议还是自己读懂一个MV*的框架，抽取需要的重写，像angularJS一次升级，之前的项目如何跟着升级，这些问题很头疼也很实际。

上次抱着解决webappSEO难题时候对reactJS有所接触，其源码洋洋洒洒10000行，没有一定功力与时间还是暂时不碰为好。

canJS学习成本与Backbone差不多，我这边准备出系列学习笔记，好不好后面调研再说。

总结一句：不建议直接将业务库框架直接取来使用，更不建议使用过重的业务框架，最好是能明白框架想要解决的问题，与自己项目的实际需求，自己造轮子知根知底。

框架建议

最好给出一个小小的建议，希望对各位有用：

第三方库（基础库）：

requireJS+Zepto+阉割版underscore（将其中不太用到的方法去掉，主要使用模板引擎一块）+ Fastclick

MVC库/UI库：

建议自己写，不要太臃肿，可以抄袭，可以借鉴，不要完全拿来就用

这样出来的一套框架比较轻量级，知根知底，不会出现改不动的情况，最后提一句：不经过调研，没有实际场景在框架中玩模式，玩高级理念死得快，不要为技术而技术。

网站是如何变慢的？

尺寸——慢的根源

兵无定势，水无常形，按照之前所说，我们选取了对我们最优的框架，做出来的网站应该很快，但第一轮需求结束后有第二轮，第二轮需求结束后有第三轮，网站版本会从1.1-X.1，业务的增长以及市场份额的角力带来的是一月一发布，一季一轮替，没有不变的道理。

框架最大的敌人是需求，代码最大的敌人是变更，最开始使用的是自己熟悉的技术，突然一天多出了一些莫名其妙的场景：

① webapp模式很不错，为了快速业务发展，将接入Hybrid技术，并且使用一套代码

② 微信入口已经很火了，为了快速业务发展，将接入微信入口，并且使用一套代码

③ UI组件已经旧了，换一批ios8风格的组件吧

④ 全站样式感觉跟不上潮流了，换一套吧

网站变慢的核心原因是尺寸的膨胀，尺寸优化才是前端优化的最重要命题，①、②场景是不可预知场景，面对这种不可预知场景，会写很多桥接的代码，而这类代码往往最后都会证明是不好的！

框架首次处理未知场景所做的代码，往往不是最优的，如Hybrid、如微信入口 剩下两个场景是可预见的改变，但是此类变更会带来另一个令人头疼的问题，新老版本交替。业务20多个业务团队，不可能一个版本便全部改变，便有个逐步推进的过程。

全站样式替换/对未知场景的代码优化，很多时候为了做到透明，会产生冗余代码，为了做兼容，常常有很长一段时间新老代码共存的现象 于是不可预知造成的尺寸膨胀，经过重构优化，而为了做兼容，居然会造成尺寸进一步的增加

所谓优化不一定马上便有效果，开发人员是否扛得住这种压力，是否有全团队推动的能力会变得比本身技术能力更加重要 事实上的情况复杂的多，以上只是一厢情愿的以“接口统一”、“透明升级”为前提，但是透明的代价是要在重构代码中做兼容，而兼容又本身是需要重构掉的东西，当兼容产生的代码比优化还多的时候，我们可能就会放弃兼容，而提供一套接口完全不统一的东西；更加真实情况是我们根本不会去做这种对比，便直接将老接口废掉，这个时候造成的影响是“天怒人怨”，但是我们爽了，爽了的代价是单个团队的推动安抚。

这里请参考angularJS升级，新浪微博2.0接口与1.1不兼容问题，这里的微信接口提出，难保一年后不会完全推翻……

所以，尺寸变大的主要原因是因为冗余代码的产生，如何消除冗余代码是一个重点，也是一个难点。

版本轮替——哪些能删的痛点

数月后，20多个团队悉数切入到最新的框架，另一个令人头疼的问题马上又出来了，虽然大家样式都接入到最新的风格了，但是老的样式哪些能删？哪些不能删又是一个令人头疼的问题。

几个月前维护CSS同事嫌工资低了，换了一个同事维护全站基础css；再过了一段时间，组织架构调整，又换了一个同事维护；再过了一段时间，正在维护css的同事觉得自己级别低了，在公司内部等待晋级确实熬不住，于是也走了。这个基础css俨然变成了一笔烂账，谁也不敢删，谁也不愿意动，动一下错一下。

这个问题表面上看是一个css问题，其实这是一个前端难题，也是过度解耦，拆分机制不正确带来的麻烦。

CSS是前端不可分割的一部分，HTML模板与Javascript可以用requireJS处理，很大程度上解决了javascript变量污染的问题，css一般被一起分离了出来，单独存放。一个main.css包含全站重置的样式，表单、列表、按钮的基础样式，完了就是全站基础的UI组件。

总有业务团队在实际做项目时会不自主的使用main.css中的一些功能，如果只是使用了基础的重置还好，但是一旦真的使用其中通用的表单、列表等便2B了

main.css的初衷当然是将各个业务团队通用的部分提炼出来，事实上也该这样做，但理想很丰满，现实很残酷，不同的人对SEO、对语义化对命名的理解不太一样，换一个人就会换一套东西。第一批项目上线后，过了几个月，开发人员成长非常巨大，对原来的命名结构，完全不削一顾，自己倒腾出一套新的东西，让各个团队换上去，其它团队面对这种要求是及其头疼的，因为各个团队会有自己的CSS团队，这样一搞势必该业务团队的HTML结构与CSS要被翻新一次，这样的意义是什么，便不太明显了。2个星期过去了，新一批“规范化”的结构终于上线了，2个月后所有的业务团队全部接了新的结构，似乎皆大欢喜，但是那个同事被另一个团公司挖过去当前端leader了，于是一大群草泥马正在向业务团队的菊花奔腾过去！这里的建议是：

业务团队不要依赖于框架的任何dom结构与css样式，特别不要将UI组件中的dom结构与样式单独抠出来使用，否则就准备肥皂吧 CSS冗余的解决方案

对前端具有实际推动作用的，我觉得有以下技术：

① jQuery，解决IE时代令人头疼的兼容问题

② 移动浪潮，让HTML5与CSS3流行起来

③ requireJS，模块化加载技术让前端开发能协同作战，也一定限度的避免了命名污染

④ Hybrid，Hybrid技术将前端推向了一个前所未有的高度，这门技术让前端肆无忌惮的侵占着native的份额

如果说接下来会有一门技术会继续推动前端技术发展，有可能是web components，或者出现了新的设备。

web component是前端几项技术的融合，里面有一项功能为shadow dom，shadow dom是一种浏览器行为，他允许在document文档中渲染时插入一个独立的dom子树，但这个dom树与主dom树完全分离的，不会互相影响。以一个组件为例，是这个样子的：

一个组件就只有一个div了，这是一件很棒的事情，但实际的支持情况不容乐观：

然后web components还会有一些附带的问题：

① css与容器一起出现，而没有在一个文件中，在很多人看来很“奇怪”，我最初也觉得有点怪

② 大规模使用后，用于装载HTML的容器组件如何处理，仍然没有一个很好的方案

③ 对于不支持的情况如何做降级，如何最小化代码

④ 没有大规模使用的案例，至少国内没有很好的验证过

其中shadow dom思想也是解决css重复的一个办法，以一个页面为例，他在原来的结构是这个样子的：

main.css

view1.js view1.html

view2.js view2.css

开发的时候是这个样子：

view1.css view1.js view1.html

最终发布是这个样子： view1.js

这一切归功于requireJS与grunt打包工具，这里给一个实际的例子：

这里最终会被打包编译为一个文件：

这样的话版本UI升级只与js有关系，requireJS配置即可，这里只是UI的应用，很容易便可以扩展到page view级别，使用得当的话妈妈再也不用关心我们的版本升级以及css冗余了

这里处理降级时，会给css加前缀，如一个组件id为ui，其中的css会编译为 ···css

ui * {}

ui div {}

··· 由于css选择器是由右至左的，这种代码产生的搜索消耗是一个缺点，但是与尺寸的降低比起来便不算什么 网络请求

请求是前端优化的生命，优化到最后，优化到极致，都会在请求数、请求量上做文章，常用并且实用的手段有：

① CSS Sprites

② lazyload

③ 合并脚本js文件

④ localsorage

……

无论CDN还是Gzip，都是在传输上做文章，金无足赤，月无常圆，以上技术手段皆有其缺陷，是需要验证的，如何正确恰当的使用，我这里谈下我的理解

CSS Sprites

CSS Sprites可以有效的减低请求数，偶尔还可以降低请求量，但是随着发展，可能会有以下问题：

① 新增难，特别是css维护工作换人的情况下

② 删除难，这个问题更加明显，1年后，前端风格已经换了两批了，这里要知道哪些图标还在用，哪些没用变得非常困难

③ 调整难，一个图标刚开始是红色，突然需要变成蓝色，这类需求会让这个工作变得不轻松

④ 响应式，这个更会导致指数级的增长，背景图要随着宽度缩放这种需求更加讨厌

这里放一张做的很好的图：

由图所示，这里是对尺寸做了一定区分的，但是这里仍然不是最优，其实以上很多图标可以直接由CSS3实现，这里举两个案例：

http://iconfont.cn/repositories（svg）

http://codepen.io/saeedalipoor/pen/fgiwK（CSS3）

这里优劣之分各位自己判断，我反正完全偏向了CSS3……

为什么要降低请求数

请求消耗

每次http请求都会带上一些额外信息，比如cookie每次都会带上，上述的CSS Sprites的意义就是，当请求一个gzip后还不到1K的图标，搞不好请求数据比实际需求数据还大

而一次http还会导致其它开销，每次都会经历域名解析、开启连接、发送请求等操作，以一个图片请求在正常网速与2G情况来说：

可以看到，在网速正常的情况下，等待消耗的时间可能比传输还多，这个时候，CSS Sprites的意义就马上出来了，这里再说一个问题并行加载的问题。

浏览器并发数

我之前碰到一次图片加载阻塞js的案例，其出现原因就是浏览器并发数限制，这里以一个图为例：

chrome在请求资源下会有所限制，移动端的限制普遍在6个左右，这个时候在并发数被占满时，你的ajax便会被搁置，这在webapp中情况更加常见，所以网络限制的情况下请求数控制是必要的，而且可以降低服务器端的压力。

离线存储

工作中实际使用的离线缓存有localstorage与Application cache，这两个皆是好东西，一个常用于ajax请求缓存，一个常用于静态资源缓存，这里简单说下我的一些理解。

localstorage

首先localsorage有500万字符的限制，基本来说就是5M左右的限制，浏览器各有不同，也会有读写的性能损耗，所以不能毫无限制的使用

localstorage不被爬虫识别，不能跨域共享，所以不要用以存储业务关键信息，更加不要存储安全信息，要做到有，锦上添花；无，毫无影响才行：

① 500万字符限制 ② 一般存储ajax请求返回数据，并且需要设置过期时间 ③ 具有清理机制，将过期数据清理 ④ 不存储敏感信息 ⑤ 不存储SEO依赖数据，至少不能严重依赖 ⑥ 隐私模式localstorage不可读写，所以不能用它来做页面通信 ⑦ localstorage读写有性能损耗，大数据读写要避免

Application cache

Application cache是HTML5新增api，虽然都是存储，却与localstorage、cookie不太相同，Application cache存储的是一般是静态资源，允许浏览器请求这些资源时不必通过网络，设计得当的情况可以取代Hybrid的存储静态资源，使用Application cache主要优点是：

使用Application cache可以提升网站载入速度，主要体现在请求传输上，把一些http请求转为本地读取，有效地降低网络延迟，降低http请求，使用简单，还节约流量何乐而不为？ 而无论什么存储技术都会有空间限制（据说是5M），这里更新的机制是最为重要的，这里是我们使用的结论：

application cache是绝对值得使用的，是可以锦上添花。但怎么用，用多少是需要考虑的点。由于原理上，application cache是把manifest上的资源一起下载下来，所以manifest里的内容不宜过多，数据量不宜过大；由于manifest的解析通常以页面刷新为触发点，且更新的缓存不会立即被使用，所以缓存的资源应以静态资源、更新频率比较低的资源为主。另外要做好对manifest文件的管理，由于清单内文件不可访问或manifest更新不及时造成的一些问题。

快的假象

除了真实手段优化代码处理尺寸，降低请求数，仍然有一些带有“欺骗”性质的技术可以做首页加载的优化，比如lazyload、fake页

lazyload

我们常说的延迟加载是图片延迟加载，其实非图片也可延迟加载，看实际需求即可，这里点到即可，不再多说。

为img标签src设置统一的图片链接，而将真实链接地址装在自定义属性中。 所以开始时候图片是不会加载的，我们将满足条件的图片的src重置为自定义属性便可实现延迟加载功能 fake页

我们应该避免页面长时间白页，所以会出现fake页的概念，页面渲染仅仅需要HTML以及CSS，这个便是第一个优化点，js对于显示不是必须，ajax也不是。

若是任由js、ajax加载完成再渲染页面，用户很有可能失去耐心，所以搞一些内嵌的css以及通用的html在首页似乎是一个不错的选择

一个静态HTML页面，装载首屏的基本内容，让首页快速显示，然后js加载结束后会马上重新渲染整个页面，这个样子，用户就可以很快的看到页面响应，给用户一个快的错觉

预加载

这里的预加载是在浏览器空闲的时候加载后续页面所需资源，是一种浪费用户流量的行为，属于以空间换时间的做法，但是这个实施难度比较高。

预加载的前提是不影响主程序的情况下偷偷的加载，也就是在浏览器空闲的时候加载，但是浏览器空闲似乎变得不可控制

浏览器空闲不可判断（如果您知道请留言），我们判断的标准是当前没有dom事件操作，没有ajax 可以看出，由于浏览器没有空闲的回调，所以我们只能自己实现，这类的实现不太靠谱，我们的预加载做的就很粗暴，要做预加载需要注意以下几点：

① 浏览器空闲需要一个判断机制 ② 每次空闲时需要有一个队列一点一点的加载资源，否则请求一旦发出很容易影响主逻辑 ③ 做好预加载资源队列的匹配算法，可以是业务团队配置 移动革命——Hybrid

Hybrid技术将前端推到了前所未有的高度，但是Hybrid开发中本身也有一些需要注意的地方，这里如果出现了设计上的失误会对后期业务团队开发带问题，有几点可以注意

拒绝native UI

最初的app一般是native开发的，Hybrid依然依赖于native开发人员，但是请一定拒绝任何native为webview提供任何业务类UI，强势的对native说不！！！

最常见的的情况是，native为前端提供一个native的头，下面是一个webview装载html与css，这个是一件非常坑的事情

Hybrid中使用native的头，是我觉得最头疼的事情！！！ 为什么会使用native的头呢？当时交涉的结果是：

① javascript容易报错，一旦出错，页面会陷入假死 ② 进入webview时，页面有一个准备动作，资源由native取很快，由线上取很慢；无论如何会出现一段时间的白页 其实上述皆是可以解决的，Hybrid中会存在native头的主要原因还是防止页面乱写js出错，但是一般意义的app不是微信这类容器软件，里面的页面是开发人员经过严格测试写出来的，js出错会假死，native代码出错还会闪退呢。问题一，站不住脚，而且完全可以使用这种方式处理：

<header >
  <a href="taobao://wireless">后退</a>
  <h1>
    标题
  </h1>
</header>

就算是js报错，我这里假设一来就报错，处处报错，但以上协议native是一定可以捕捉的，js正确的情况便e.preventDefault()，错误便跳回首页，这个不是不可处理。

问题二其实与问题一一致，最初进入的时候明明可以有个可关闭的native loading，在webview加载好后再系统级别的关闭loading即可，没有什么不能解决的。

之所以我这里会如此激烈的拒绝native提供的头，是因为H5页面是一般是三套共用，H5站点，ios，android，而H5的dom操作千变万化，头部一些奇怪的需求展示，native根本无从支持，这里还会涉及跨团队合作，所以Hybrid开始的时候一定要坚决抵制native 提供的业务类UI，不然后期交流很麻烦。

交互模型

你永远不能理解服务器端为什么会一次性给你那么多数据，所以你也不能理解设计一个好的Hybrid交互模型为什么这么难！程序员为什么总是互相伤害？

简单来说，Hybrid的交互非常简单，与ajax交互模型非常相似，这里以一张简单的交互图做说明：

交互的核心是native可以拿到webview的window对象，native可以拦截webview的http请求，于是native便可以干任何事情了

因为Hybrid拦截URL各有不同，IOS、android、winphone要做兼容，以window.location设置，创建iframe发出请求。但是，这段兼容的js代码一定不能交给native的同事写，必须自己写！否则500行代码可以解决的问题，你会发现半年后可能会洋洋洒洒变成几千行，因为他们不关注尺寸，不熟悉js.... 我这里有一个简单的交互代码，可以参考：

Hybrid调用H5，直接拿到window对象，拿到对应方法即可，H5调用native方法略有不同，比如要拿手机通讯录可以这样做：

window.Hybrid = {};

//封装统一的发送url接口，解决ios、android兼容问题，这里发出的url会被拦截，会获取其中参数，比如：
//这里会获取getAdressList参数，调用native接口回去通讯录数据，形成json data数据，拿到webview的window执行，window.Hybrid['hybrid12334'](data)
···javascript
var bridgePostMessage = function (url) {
  if (isIOS()) {
    window.location = url;
  } if (isAndriond()) {
    var ifr = $('<iframe src="' + url + '"/>');
    $('body').append(ifr);
  }
};

//根据参数返回满足Hybrid条件的url，比如taobao://getAdressList?callback=hybrid12334
var _getHybridUrl = function (params) {
  var url = '';
  //...aa操作paramss生成url
  return url;
};

//页面级用户调用的方法
var requestHybrid = function (params) {
  //其它操作......

  //生成唯一执行函数，执行后销毁
  var t = 'hybrid_' + (new Date().getTime());
  //处理有回调的情况
  if (params.callback) {
    window.Hybrid[t] = function (data) {
      params.callback(data);
      delete window.Hybrid[t];
    }
  }

  bridgePostMessage(_getHybridUrl(params))
};

//h5页面开发，调用Hybrid接口，获取通讯录数据
define([], function () {
  return function () {
    //业务实际调用点
    requestHybrid({
      //native标志位
      tagname: 'getAdressList',
      //返回后执行回调函数
      callback: function (data) {
        //处理data，生成html结构，装载页面
      }
    });
  }
});

当然这个代码比较简单，未做一些兼容一些处理，但是完全满足Hybrid交互模型，这里返回的json data再有处理，我们这里便可以设计success、error等回调。你完全想不到真实的js会到达几千行之巨，这些都是跨部门交流的让步与疼痛啊！

其它

Hybrid的调试

其实H5的调试就已经是一个老大难问题，Hybrid让这种场景变得更加复杂,chrome本身提供了一些移动端的调试方法，但是ios未越狱的话不好处理

而标准的公司中又会对ip有所限制，所以使用ip调试也比较麻烦，设置代理也费时费力，这个时候便需要更高级别的人站出来角力了，这块老大难问题不同公司还不一样，事实上我也犯难……

① ip调法，手机使用无线连接公司内网，使用手机浏览器打开网页，改一个代码，刷新一下，不行就代理，通不过就叫leader去推动安全部门开启特殊端口 ② ios高端调法，具有Mac机情况下手机连接Safari可调速，我用过几次，但是由于没有mac机，实际步奏忘了... ③ android机低端调试，android可以直接开启root权限，使用chromeF12开发者工具调试 关于移动端调试的文章很多，各位去看看有用的吧……

多webview

事实证明多webview在低端android机上很卡，慎用。高端机多webview干的页面切换的活CSS3也能做，多webview意义不大

PS：来百度后，发现多webview卡的原因可能是native方的实现有问题，此段存疑 1 多webview与多iframe很类似，webview是一个很重的native空间，一上来就吃掉4M存储 2 单webview共享一个window对象，document共享，多webview通信机制有门槛，虽然localstorage共享，但通信依旧不方便 3 webview装载html依旧会有闪现的问题，跳转难度高 多webview的意义是： ① 很好的页面切换效果 ② 释放javascript执行环境，以便降低内存 但是目的一依旧会闪，目的二使内存更加吃紧，费力不讨好

不恰当的需求

移动端会有一些不恰当的需求，这类需求看似无关重要，却会对整个移动框架造成隐患，甚至影响整体验。

唤醒app

移动端第一个恶心需求就算H5网页唤醒app操作，这个需求一般会出现在页面底部的广告栏，比如这个样子：

如果仅仅是唤醒app倒是简单，随之而来的需求是：

① H5站点检测是否安装app（尼玛js如何判断？），安装便打开，没安装便跳到下载页 ② 需求变更，ios去AppStore，android强制下载 ③ bug回归，android老是强制下载，希望可以判断，未安装才下载 ......

总而言之，需求的核心难点就是，H5站点检测app是否安装，这个时候你要站出来大声的告诉产品：

① 纯粹js暂时无法判断app是否安装

② 前端只能做唤醒的工作或者跳到下载页的需求，强制下载什么类似需求请不予理睬

回退关闭弹出层

这个一般会有两个需求，点击浏览器回退关闭弹出层（框架提供的alert、toast、loading之类），点击android回退键关闭弹出层

如果碰到这个需求，我建议你还是直接拒绝掉，对于UI来说，这类操作会带来一个信号，js完成这个功能需要操作History

对于多页来说，这个功能还好点，对于单页来说，这个步骤便会破坏webapp耐以生存的History队列，伴随着可能是回退错乱，可能是中间页循环……

webapp的History本就很脆弱，这样一搞很容易出BUG，有信心处理好History问题的话去实现，否则还是算了吧……

全站IScroll化

全站IScroll化一般为了解决：

① fixed问题

② webapp中view独享“scrollTop”

③ webapp page 切换动画顺畅，因为scrollTop与长短页问题

④ 嫌弃原生的scroll不够平滑

这里还是不建议全站使用IScroll这类技术，IScroll可能带来，header消失、文本框消失、可视区域便小等问题，现在还是小范围弹出层使用就好，某天overflow: scroll兼容问题得到解决，区域滚动便不再难了。

这里倒不是一味抵制IScroll全站化，如果页面dom结构简单，如果页面文本框比较少，又做过充分调研，IScroll化带来的页面切换效果还是很赞的，正是道不虚行，只在人也。

结语

文章浅谈了一些自己对移动端从开发到优化的一些建议，没有什么高深的知识，也许还有很多错误的地方，请各位不吝赐教，多多指点，这里总结一下几个比较重要的地方：

一 单页门槛高，体验好 二 移动框架，轻为王道 三 mvc业务框架最好自造 四 模块化（requireJS）必不可少 五 冗余是优化的敌人，无论网站速度还是代码维护 六 css解耦乃长远之计 七 零请求无流量是优化的最终手段 八 速度优化缓存为王 九 Hybrid带来移动革命，与native保持接口调用即可 十 坑大的需求还是拒绝算了......