INTERNAL: Remove a behavior type 'MEMCACHED_BEHAVIOR_KETAMA_WEIGHTED'

[ing-eoking]

• 263

위 PR의 후속 PR이며, MEMCACHED_BEHAVIOR_KETAMA_WEIGHTED 타입을 제거합니다. (MEMCACHED_BEHAVIOR_KETAMA는 좀 더 검토 후 다음 PR로 올릴 예정)

MEMCACHED_BEHAVIOR_KETAMA_WEIGHTED 타입이 제거됨에 따라 일부 코드가 조금 변경되었습니다.

변경 사항은 아래와 같습니다.

• MEMCACHED_BEHAVIOR_KETAMA_WEIGHTED를 통해 weight를 변경하던 방식을 distribution type을 통해 변경하도록 수정

  • (참고) Distribution Type 별 동작

    Distribution Type	Distribution	Weight
    CONSISTENT_KETAMA	KETAMA	X
    CONSISTENT_WEIGHTED		O
    CONSISTENT_KETAMA_SPY	KETAMA_SPY	X
    CONSISTENT_SPY_WEIGHTED		O

• memcached_behavior_get(ptr, MEMCACHED_BEHAVIOR_KETAMA_WEIGHTED) 함수 대신 ketama.weighted 변수 활용
• pre_behavior_ketama_weighted 테스트 이름을 pre_distribution_ketama_weighted 로 변경

[ing-eoking]

@namsic 리뷰 부탁드립니다

[ing-eoking]

@jhpark816 @namsic

ptr->ketama.weighted의 제거에 관하여

• distribution type 만으로 weight가 변경되게끔 구현하려 했음
• 그렇지 않으면 distribution type과 weight 설정이 달라질 수 있음
  • 참조 1번의 함수 중 server_add의 경우 weight가 설정된 서버를 추가한 상황
  • ptr->ketama.weighted를 true로 변경 (set_behavior 를 통한 변경 X)
  • run_distribution 실행(타입 변경이 없었으므로 아래의 상황이 발생) a. distribution type = CONSISTENT_KETAMA , weight = true b. distribution type = CONSISTENT_KETAMA_SPY, weight = true
• 다른 방안은 생각 중
  • run_distribution에서 type과 weight 설정이 다른 경우 재설정하게끔 로직 추가
  • 기타 의견 있을 시 주시면 감사하겠습니다.

참조

1. ptr->ketama.weighted을 변경할 수 있는 함수

   • _memcached_init
   • memcached_behavior_set_distribution
   • server_add : 서버 리스트에 하나의 서버를 추가
   • memcached_server_push_with_count : 서버 리스트에 count 수 만큼의 서버를 추가

2. arcus-java-client 내에서 weight 관련 처리가 존재하는가?

   • 존재하지 않습니다.

3. spy-memcached 에서 weight 관련 처리

   • spy-memcached 2.12.0 버전부터 추가됨
     • https://github.com/couchbase/spymemcached/blob/41cf86b39b0804cdb9bdf35574b7f8afbbef7102/src/main/java/net/spy/memcached/KetamaNodeLocator.java#L57
     • https://github.com/couchbase/spymemcached/commit/ce08f5069e3d5c90ea99f682bbd3517250d57ca4

[jhpark816]

@ing-eoking server_add() 함수와 memcached_server_push_with_count 함수에 의하여 weighted 플래그가 설정하는 것이 맞는 동작인가요?

[ing-eoking]

@jhpark816 저는 맞는 동작이라고 생각합니다.

server_add 와 memcached_server_push_with_count 둘 다 기존 서버에서 사용자가 서버를 추가하는 경우이며, weight를 갖는 서버 추가를 시도한다면 weighted 플래그를 변경할 수 있는 상황이 만들어집니다.

이때에 사용자가 distribution type이나 weighted 플래그를 설정하게 하기 보다는 해당 함수들에서 내부적으로 처리해주는 편이 낫다고 생각됩니다.

[namsic]

server_add() 함수와 memcached_server_push_with_count 함수에 의하여 weighted 플래그가 설정하는 것이 맞는 동작인가요?

server_add 와 memcached_server_push_with_count 둘 다 기존 서버에서 사용자가 서버를 추가하는 경우이며, weight를 갖는 서버 추가를 시도한다면 weighted 플래그를 변경할 수 있는 상황이 만들어집니다. 이때에 사용자가 distribution type이나 weighted 플래그를 설정하게 하기 보다는 해당 함수들에서 내부적으로 처리해주는 편이 낫다고 생각됩니다.

@ing-eoking 기존 distribution type이 KETAMA(_SPY)가 아닌데 사용자가 weight를 갖는 서버를 추가하면 어떻게 동작하는 것이 맞나요?

• 에러 발생
• weight인자 무시
• distribution type을 KETAMA 또는 KETAMA_SPY로 변경 후 weight 적용
• 기타?

[ing-eoking]

기존 distribution type이 KETAMA(_SPY)가 아닌데 사용자가 weight를 갖는 서버를 추가하면 어떻게 동작하는 것이 맞나요?

"distribution type을 KETAMA 또는 KETAMA_SPY로 변경 후 weight 적용"

위와 같은 동작이 가장 알맞는다고 생각합니다.

[namsic]

기존 distribution type이 KETAMA(_SPY)가 아닌데 사용자가 weight를 갖는 서버를 추가하면 => distribution type을 KETAMA 또는 KETAMA_SPY로 변경 후 weight 적용하는 것이 가장 알맞다고 생각합니다.

• 이 때 ketama로 변경해야 하는지 ketama_spy로 변경해야 하는지는 무엇을 기준으로 판단하게 되나요?
• 참고로 저는 위 경우에서 판단 기준이 모호하기 때문에 무시하는 것이 가장 낫지 않나 생각합니다.

[ing-eoking]

• 이 때 ketama로 변경해야 하는지 ketama_spy로 변경해야 하는지는 무엇을 기준으로 판단하게 되나요?

기존 type을 기준으로 변경한다고 생각합니다.

ketama일 경우, ketama_weighted ketama_spy이면, ketama_spy_weighted로 변경

• 참고로 저는 위 경우에서 판단 기준이 모호하기 때문에 무시하는 것이 가장 낫지 않나 생각합니다.

무시한다는 것은 설정된 weight 값을 무시하고 continuum hash ring을 구성한다는 말인가요? 혹시 모호한 부분에 대해서 말씀해주실 수 있나요?

우선 제 생각은 사용자가 weight가 없던 서버 리스트에 weight를 갖는 서버를 추가했다는 것은 사용자가 새로 추가된 서버에 부하를 더 주겠다는 의미가 됩니다. (weight의 default는 1이며, 이보다 큰 값을 설정해야 weighted 플래그가 true로 변경됩니다.)

기존 코드가 두 플래그가 continuum hash ring 생성에서 다음에 관여하고 있고,

• distribution type : 생성 문자열 결정
• weight : 서버마다의 가중치 결정

기존의 공평한 continuum hash(서버가 모두 공평한 distribution을 가짐) 에서 추가된 서버에 부하를 더 주고 싶은 상황이므로 생성 문자열은 그대로 두고, 가중치만 변경할 수 있게 하는 것이 맞다고 생각합니다.

[namsic]

기존 distribution type이 KETAMA(_SPY)가 아닌데 사용자가 weight를 갖는 서버를 추가하면 어떻게 동작하는 것이 맞나요?

기존 type을 기준으로 변경한다고 생각합니다. ketama일 경우, ketama_weighted. ketama_spy이면, ketama_spy_weighted로 변경

1. 기존 distribution type이 RANDOM또는 MODULA 등의 Non-Ketama type인데
2. server_add()로 weight를 주었을 때
3. 그 결과는 ketama_weighted인지 ketama_spy_weighted인지

를 묻고자 했습니다. 3번 항목을 결정하기가 어렵기 때문에 weight 인자는 무시하고 기존 distribution type(MODULA, RANDOM, …)을 유지해야 하지 않나 생각한 것 이고요.

[ing-eoking]

Non-Ketama type 인데 weight있는 서버를 주었다고 Ketama type으로 변경하는 것은 아닙니다. 해당 type들은 weight 기능을 갖지 않는 type이며, 동작을 변경할 필요가 없습니다. 해당 경우는 Non-Weight-Ketama 동작을 Weight-Ketama로 바꾸는 경우입니다.

앞으로의 내용은 jam2in/arcus-works#485 에 추가해주시면 감사하겠습니다.