Simulationsergebnisse schon ohne Speicher merkwürdig

[DDvO]

Fortsetzung aus #11...

Kannst du denn an den Monatswerten / der Datenausgabe erkennen, wo die Differenzen genau herkommen?

Nachdem das PVTool nicht damit klarkommt, wenn an (mind.) einem Tag Null Verbrauch stattfindet, hab ich ihm nun ein Lastprofil gegeben, das (stündlich) konstant 100 W Verbrauch beinhaltet. Ansonsten habe ich gleiche Parameter verwendet wie zuvor: Beispiel-Standort "Speichersee" (nordöstlich von München) für das Jahr 2017, PV-Nennleistung 1000 Wp, Neigungswinkel 38°, Azimut 0°, "Systemverluste PV" (was auch immer genau damit gemeint ist, Antwort dazu steht noch aus) 12%.

Inzwischen habe ich gefunden, dass man sich die Ergebnisse in Stundenauflösung als Datei ausgeben kann. Batteriespeicherung schließe ich für den Vergleich mit dem SolBatSim und Korrektheits-/Fehleranalyse beim PVTool erst mal aus, weil sie das Ganze deutlich verkompliziert. Daher habe ich mir die Ergebnis-Daten für Speichergröße 0.0 kWh heruntergeladen.

Schon die ersten Zeilen sind merkwürdig bis daneben:

• Trotz fehlender PV-Leistung in der Nacht wird ein PV-Eigenverbrauch von 0,93 Wh ausgegeben (und ein kleiner PV-Verlust von 0,0695 Wh).
• Trotz 0 Speicherkapazität schwankt der Ladezustand (engl. Soc) zwischen (fast) 0 und 1 Wh.
• Trotz 0 Speicherkapazität wird oft 0,99 Wh Eigenverbrauch aus der Batterie ausgegeben (und ein kleiner Lade- und Entladeverlust von 0,01 Wh).
• Es werden bei durchschnittlich 100 W Last und deutlich über 100 W PV-Leistung noch 14,23 Wh je Stunde Netzbezug berechnet - wie das? Inzwischen sehe ich, dass es auch noch eine Spalte mit Netzeinspeisung gibt. Damit kann das ungefähr hinkommen, je nachdem wie starke Schwankungen man bei der Last annimmt. Aber nicht realistisch ist, dass trotz stark unterschiedlich hoher PV-Erträge (fast Faktor 2) über die Stunden des Tages der Netzbezug stets gleich ist (14,23 Wh), ebenso die PV-bezogenen Verluste (6,34 Wh).

[DDvO]

Nebenbemerkung: Bitte rundet auch in der Datei-Ausgabe die Zahlen sinnvoll, z.B. auf zwei Nachkommastellen. Sonst werden die Dateien unnötig groß, und vor allem nehmen die vielen Nachkommastellen bei der Betrachtung übergebührlich viel Platz weg (Tabellenbreite) und verwirren völlig unnötig, insbesondere bei Zahlen, die nur Artefakte von Rundungsfehlern sind, wie z.B. "-4.39648317751562e-16" in der o.g. Ausgabe - statt dieser sollte einfach "0" stehen.