SO-voorstel voor lijnen, arceringen en symbolen & tekstuele opschoning functionele beschrijving

[ElisabethKloren]

Met Michel en Sander uitgewerkt voorstel voor omgaan met SO in versie 5.1

Constatering: zoals het nu in de standaard staat, werkt niet goed voor de uitwisseling tussen Microstation en AutoCAD, en de implementatie van SO verschilt ook per leverancier

Samenvatting:

• SO komt geheel te vervallen voor lijnstijlen arceringen
• Bij arceringen wordt SO niet meer gebruikt. Wel toegevoegd wordt WG, zodat er arceringen voor verhardingen kunnen zijn op ware grootte die alleen goed werken in details en dezelfde arcering die geschikt is voor 1:200, deze krijgen geen aanvulling.
• [ ] Opnemen als issue voor NLCS 6.0: in de tooling zorgen dat er voor arceringen met een aanduiding WG bij de schaal, de gebruiker bij plaatsen van de arcering kan kiezen of deze op de ware groote weergegeven wordt, of leesbaar (niet dichtvloeiende) op een schaal 1:200.

SO wordt alleen gebruikt voor symbolen, die op papier altijd dezelfde vaste grootte moeten hebben, zoals kaders en ruitkruisjes.

[ElisabethKloren]

@SanderNijhof voegt hier het tekstvoorstel voor de fb bij, en de lijst met symbolen die SO moeten blijven NLCS-OBJECTEN-VOORSTEL ARCERINGEN-5.1.xls NLCS-OBJECTEN_VOORSTEL 98 SO-Symbolen.xls Wijzigingen FB voorstel -SO.pdf

[ElisabethKloren]

Brainwave: naam SO vervangen door heel nieuwe term, om verschil tussen 5.0 en 5.1 duidelijk te maken.

[ElisabethKloren]

Van Sander ontvangen mail:: N.a.v. gisteren en het voorstel voor wijziging -SO en -WG:

Ik heb gekeken en getest met de NLCS-software voor Microstation (Optimize), maar als we de naamgeving van de objecten aanpassen, zou het zomaar kunnen zijn dat er zelfs helemaal geen aanpassing van de software nodig is. The People Group past nu de schaling van symbolen en patterns aan in de corversie van de objecten, buiten de NLCS-tooling om. Dat moeten ze gewoon niet meer dan en dan zou het goed moeten gaan.

Standaard worden patterns en symbolen ‘annotatief’ geplaatst met de Microstationtooling, dus de werking is nog steeds hetzelfde als in 5.0, alleen klopt het nu voor alle symbolen en patterns en heeft de tekenaar/softwareleverancier formeel meer vrijheid om een leesbare tekening te maken. In theorie zou dit voor de AutoCAD tooling ook kunnen gelden, maar dat weet ik niet zeker en kan ik niet testen. Dan hoeven we niet een nieuwe toevoeging te bedenken die ‘SO’ moet vervangen.

Opties voor betekenis SO: ‘Sheet Object’ of ‘SheetSchaal Object’ ?

Ik heb nog even nagedacht over de -WG toevoeging: Detail, maar zou het niet logischer zijn om deze met underscore toe te voegen? Omdat -WG geen andere benadering door de software nodig heeft. Het pattern plaats je in principe met dezelfde schaal als een pattern zonder ‘WG’. ‘WG’ geeft alleen aan dat het pattern op ware grootte getekend is. Dus AVH-BSS_DIKFORMAAT_BLOK_WG ipv AVH-BSS_DIKFORMAAT_BLOK-WG Goed idee?

[ElisabethKloren]

reply van michel: Tot slot het laatste antwoord wat tegoed is: Citaat Sander uit mail: Ik heb gekeken en getest met de NLCS-software voor Microstation (Optimize), maar als we de naamgeving van de objecten aanpassen, zou het zomaar kunnen zijn dat er zelfs helemaal geen aanpassing van de software nodig is. The People Group past nu de schaling van symbolen en patterns aan in de corversie van de objecten, buiten de NLCS-tooling om. Dat moeten ze gewoon niet meer dan en dan zou het goed moeten gaan.

In AutoCAD kunnen enkel alle -SO symbolen annotatief, danwel verschaald geplaatst worden. Na plaatsen past de software de schaalfactor niet meer automatisch aan. Alle niet-SO symbolen hebben standaard een schaalfactor 1 en kunnen ook niet annotatief geplaatst worden.

Aanpassen van de symbolen, vraagt dus wel een (kleine) aanpassing van de softwareleveranciers om de plaatsingslogica van SO en niet SO om te draaien.

[ElisabethKloren]

en nog één van michel: Na een nachtje slapen ben ik het 100% met je eens dat het _WG en niet -WG moet worden. Ik ‘misbruik’ deze positie ook wel eens als _DYN om een dynamisch block te kenmerken.

Het moet inderdaad dus geen OPT onderdeel zijn, maar gewoon een ‘aanvulling’ op de naam. 😉

Het voorstel voor SO uit te leggen als ‘Sheet’ ben ik het nog niet over eens. De term ‘Sheet’ is een onbekende term in AutoCAD.

Ik heb er nog even wat AI-logica op los gelaten…. Staat hier nog iets zinnigs tussen? GROEN aangegeven welke suggesties ik wel sterk vind. Waarbij ik FS wel een hele mooie vindt. Ook omdat de F nog nergens in de standaard wordt toegepast. 😉 Natuurlijk, hier zijn 20 suggesties voor de afkorting "SO" die aangeven dat een symbool op papier altijd dezelfde afmeting moet hebben:

1. Scale Ongeacht
2. Standaard Omvang
3. Symbool Onveranderlijk
4. Size Onbekommerd
5. Schaling Onbelangrijk
6. Stabiele Omvang
7. Standaardized Omvang
8. Symbool Omvang
9. Statische Omvang
10. Scaleless Object
11. Same Omvang
12. Symbool Onveranderlijk
13. Statische Object
14. Schalingsvrij Object
15. Symbool Ongewijzigd
16. Standaard Object
17. Statische Onveranderlijk
18. Size Onveranderd
19. Schaling Onbeperkt
20. Size Onvast Hier zijn 20 alternatieve afkortingen van maximaal 2 karakters met hun betekenis:
21. CS - Constante Schaal
22. FA - Fixed Afmeting
23. NU - Niet Veranderlijk
24. FC - Fixed Constant
25. CA - Constante Afmeting
26. SO - Stabiele Omvang
27. NV - Niet-schaalbaar
28. UF - Unieke Formaat
29. UC - Unchanging Constant
30. SC - Stabiele Constante
31. FS - Fixed Size
32. CO - Constante Omvang
33. NF - Niet-schaalbaar Formaat
34. RC - Regelmatige Constante
35. AF - Absoluut Formaat
36. NC - Niet-schaalbaar Constante
37. SA - Stabiele Afmeting
38. IF - Invariabele Formaat
39. AC - Absolute Constante
40. VC - Vaste Constante

[ElisabethKloren]

NLCS-OBJECTEN_VOORSTEL 98 SO-Symbolen.xls NLCS-OBJECTEN-VOORSTEL ARCERINGEN-5.1.xls Wijzgingen FB voorstel -SO.docx Wijzgingen FB voorstel -SO.pdf

[ElisabethKloren]

naam PS: Plot Symbool?

[ElisabethKloren]

PG: Papier Grootte