search

nl-digigo / NLCS

Technische documentatie en issues NLCS
Creative Commons Attribution 4.0 International
5 stars 0 forks source link

Pilot NLCS Verkeersborden - NLCS #492

Open ElisabethDeVries opened 2 months ago

ElisabethDeVries commented 2 months ago

Startgedachten: Startpresentatie Pilot-NLCS-NDW-KOOP-Verkeersborden.pdf

Issues met deelonderwerpen

ElisabethDeVries commented 2 months ago

Werkgroep 3 okt 2024:

Grotere plaatje

Workflow van wegbeheerder & verkeersbesluiten moet in kaart komen, Lange termijn workflow kan alleen ontstaan door experimenten Het is in elk geval duidelijk, dat wegennetwerk en verkeerskundige informatie in George worden toegevoegd, niet in CAD. Is het logisch om borden eerst te importeren, dan de verkeersmaatregel af te leiden > misschien wel, want de fysieke inpassing van de borden gebeurt in CAD, dus daar komt de geplande situatie vandaan.

Informatie in- en exporteren in/uit CAD

Met welke import naar George gaat geëxperimenteerd worden: #491 Bron van bestaande verkeersborden in George: API 4.0 kan gebruikt worden, er is maar één mapping nodig

Onderzoeken in de NDW spike:

Reserveren van "uitgecheckte borden" / of op langere termijn in workflow van API-import? Scope aanpassen: bij NLCS tekening gaat het om fysieke wijzigingen; als het om een administratieve wijziging gaat doe je dat in George, niet in NLCS. Hoe gaan we om met het verplaatsen van een bestaand bord, dan moet de status wijzigen naar gepland? Of hij heeft twee verschijningsvormen, een bestaande en een geplande? Hoe gaat de wegbeheerder ondersteund worden om de borden te koppelen met het wegennetwerk en verkeerskundige informatie toe te voegen? Hoe gaat de wegbeheerder ondersteund worden om zich te herinneren dat hij geplande borden op actueel moet zetten?

Aansluiting KOOP

In KOOP zou een verwijzing moeten komen naar de informatie in George / wegvakken waar het verkeersbesluit over gaat (misschien wel met een bounding box om het simpel te houden?)

@CorneHelmons wil jij de gepresenteerde afbeelding over de mappingen hieronder uploaden?

hbouma-koop commented 2 months ago

Misschien nog iets om over na te denken: Hoe bundelen we verschillende mutaties zodat duidelijk is dat ze bij hetzelfde verkeersbesluit horen?

ElisabethDeVries commented 2 months ago

Misschien nog iets om over na te denken: Hoe bundelen we verschillende mutaties zodat duidelijk is dat ze bij hetzelfde verkeersbesluit horen?

Deze vraag ga ik ook als issue meegeven voor het informatiemodel

ElisabethDeVries commented 2 months ago

nabrander: NDW zal moeten nadenken of de bron van een wijziging bekend moet zijn in George (wie heeft het geüpdatet, welke bron)

ook besproken is de wens om data te kunnen downloaden via een bounding box, wellicht ook de manier om het gebied van een verkeersbesluit vast te leggen?

ElisabethDeVries commented 1 month ago

Discussie met stakeholders in 3-maandelijks overleg 7 okt 2024:

Leverancier vraagt: waarom een mapping, kan rvv code en dergelijke niet meegegeven worden als attributen?

we leveren alleen attributen die standaard bij het NLCS symbool kunnen worden ingevuld, de tekenaar hoeft geen informatie in te vullen.

leverancier maakt zich zorgen over de correcte output in CSV & wat er gebeurt als er in tussentijd een andere mutatie in George is gebeurd. Dus geojson & checks qua datum van import borden in cad, output naar george. Onderzoeksvraag voor George

ElisabethDeVries commented 1 month ago

Ontvangen van Corné: Informatieschema POC NLCS.pdf