#599 De vraag is dan ook wat de juiste aanpak voor een dergelijke laagnaam is?

[ElisabethKloren]

599 "Binnen Rijnland zijn wij de NLCS aan het beoordelen op toepasbaarheid voor de organisatie.

Dit naar aanleiding van de “pas toe of leg uit” status.

Gekozen is voor veiligheid weer volledig eigenaarschap te nemen. En daarmee worden ontruimingstekeningen weer intern opgesteld. Dit vormt een prima handvat om de NLCS te testen.

Echter, de NLCS ken zo haar beperkingen. Ze is nog jong en lijkt vooral gericht op civiele werken. Veiligheidskundig is nog niks vastgelegd en daar komt mijn vraag vandaan. De vraag is dan ook wat de juiste aanpak voor een dergelijke laagnaam is?

Er kan gekeken worden met veiligheidskundig als eigen discipline, dan kan men tot een dergelijke laagnaam komen voor een brandblusser;

X-VK-IE-S-F001_BRANDBLUSSER_SCHUIM (of _CO2)

X -> Het betreft geen vast bouwwerk, de B van bestaand wordt niet passend geacht. VK -> Veiligheidskundig als discipline, op moment is hiervoor geen code en deze is dan ook gekozen IE -> Inrichtingselement, de logische keuze echter alles in de bijlage gaat over straatmeubilair of gelijke S -> Voor symbool, wij hebben een eigen bibliotheek verkregen uit aanpassen en uitbreiden van de NEN1414 bibliotheek. Er is niet gekozen voor SO; onze software is daarop niet ingericht en zal dat komende jaren ook niet zijn. Er kan ook gekozen worden voor een aanpak vanuit beheer, wellicht ook toepasselijker voor een overheid;

X-BH-VK-S-F001_BRANDBLUSSER_SCHUIM BH -> Voor beheer VK -> VK als hoofdgroepcode welke wederom niet bestaat. Hier zou gekozen kunnen worden voor IE maar dit is dan niet langer onderscheidend. BH heeft op moment in het geheel geen invulling. Men kan het zien als een aanpak van asset met het symbool op een laag als B-XX-OG-ABSTRACTIE_BOUWTEKENING.

Ook voor abstracties voor dergelijke tekeningen als deze lijkt niet in het geheel voorzien, i.p.v. XX kan wederom gekozen worden voor BH. Abstracties zijn handig voor bijvoorbeeld kabellooptekeningen of interieurtekeningen; een puur bouwkundige tekening kan te veel informatie bevatten. Er zijn wel kansen voor bouwkundige tekeningen d.m.v. lagen aan/uit te zetten maar de NLCS voorziet hier in het geheel nog niet in zo lijkt.

Kortom, wat is hier de juiste aanpak en wanneer is de BH disciplinecode inzichtelijk? Tevens onze tussentijdse opvatting over de NLCS; de vermelding op de “pas toe of leg uit” lijst komt te vroeg. Aannemers zijn vrij het te gebruiken maar wij schrijven dit in onze nieuwe richtlijn voor de komende jaren niet voor."

[ElisabethKloren]

Reactie Expertcommissie

[SanderNijhof]

De NLCS is een standaard voor de GWW-sector. Voor bouwkundige tekeningen is uit te leggen waarom de ikv 'pas toe of leg uit' geen NLCS voor deze ontruimingstekeningen wordt gebruikt. Als we iets eenvoudig kunnen faciliteren dan zeker doen, maar volgens mij valt dit onderwerp niet binnen de scope van de NLCS-GWW