ogecece
commented
4 years ago English version
First, congratulations on the extensive post. As a long-post-writer myself, I appreciate when I see one in the wild :) Very good points were made and thanks for citing some sources that can broaden our discussion. Also, thanks for the effort in translating it to Portuguese.
I'd like to open with my conclusions first and then try to explain why:
Documentation should be bilingual. Code should be in English. Discussions? Not sure.
Documentation should be bilingual
To summarize, I agree with what you said.
Just adding something: this review talks about four main points on documentation as problems of newcomers contributing to open source. Although I couldn't find something specific about translation-related issues, I think this can give a little more strength to the argument that documentation is important. And we may be scaring off people by not having at least documentation in Portuguese. To top it off, this project has a lot of casual contributors and I don't know if the impact is better or worse because of it.
A workflow that comes to my mind would be: before merging every PR that changes documentation an issue in the other languages that were not changed should be created as well (thus, allowing for people that don't know English to make changes and then English speakers could step in and document it). I don't know if that has been tested before and if anyone knows a better workflow I'd like to know about it too but I don't think this should be too difficult.
But as you said, discussions on how to do it could be made in another issue.
Code should be in English
I don't know how code comments could be done in a way that doesn't get in the way of readability. I propose we have a set of documents that translates the terms used (gazette, legislative, etc.) and let the code remain like it is right now.
Discussions? Not sure
To start it off, I don't think Portuguese-only speakers should be confined to Telegram. It doesn't provide enough resources to track discussions and contribute in the same way the Github repo does. Discussions track stuff that happened in a way that commit messages and static documentation can't do.
Not to say that Telegram shouldn't be used. Discussions in Telegram introduce a more casual discussion channel and in general those are more active than the repo. That's fine actually, it lowers the entrance barrier and can engage newcomers. The main difference between both communication channels should be only that.
Ideally, we would have every post made like you did it, but I think that's not achievable. Confining Portuguese-only speakers to one communication channel is not good, but it's better than not having them at all. Having some posts in English and some Portuguese is confusing and does not solve the issue. I think this topic engages more with the trade-off "internationalization vs localized engagement" than the others. I don't know, this is hard :)
Versão em Português... ~Versão brasileira. Herbert Richers~
Primeiramente, parabéns pelo post extenso. Como escritor de posts longos eu acho legal encontrar outro por aí :) Bons argumentos foram feitos e obrigado por citar fontes que podem expandir nossa conversa. E obrigado pelo trabalho de traduzir o post para Português.
Eu gostaria de introduzir minhas conclusões primeiro e depois tentar explicar o porquê delas:
Documentação deveria ser bilíngue. Código deveria ser em Inglês. Discussões? Não tenho certeza.
Documentação deveria ser bilíngue
Para resumir, eu concordo com o que você disse.
Só adicionando uma coisa: esta review menciona quatro pontos principais sobre documentação como problemas enfrentados por iniciantes em projetos open source. Embora eu não tenho conseguido algo específico sobre problemas relacionados a tradução, eu acho que isso pode dar um pouco mais de força ao argumento de que documentação é importante. E, nós podemos estar afugentando pessoas por não ter pelo menos uma documentação em português. Além disso, esse projeto tem muitos contribuidores casuais e eu não sei se o impacto sentido por conta disso seria maior ou menor.
Um fluxo de trabalho que imagino seria: antes de mesclar cada PR que altera a documentação, uma issue nas outras línguas que não foram alteradas deveria ser criadas também (assim permitindo que pessoas que não sabem inglês possam fazer alterações e então pessoas que falam inglês poderiam documentá-las). Eu não sei se isso já foi testado e se alguém conhece um fluxo melhor eu também gostaria de conhecê-lo mas eu não acho que deveria ser algo muito difícil.
Mas, como você disse, discussões sobre como fazer isso poderiam ser feitas em outra issue.
Código deveria ser em Inglês
Eu não sei como comentários poderiam ser feitos de uma maneira que não atrapalhe a legibilidade. Proponho que tenhamos um conjunto de documentos que traduzam os termos utilizados (gazette, legislative, etc.) e deixe o código como está.
Discussões? Não tenho certeza
Pra começcar, eu acho que não é legal pessoas que falam apenas português ficarem limitadas ao uso do Telegram. Ele não provê recursos suficientes para rastrear discussões e contribuir da mesma maneira que o repo Github faz. Discussões são rastreio de coisas que aconteceram de uma maneira que mensagens de commit e documentação estática não são.
Não quero dizer que o Telegram não deveria ser utilizado. Discussões no Telegram são um meio de comunicação mais casual e em geral tem mais atividade do que o repo. Isso é bom na verdade, pois diminui a barreira de entrada e pode engajar novatos. A principal diferença entre ambos os meios de comunicação deveria ser só essa na real.
Idealmente, teríamos todo post feito como o seu, mas não acho que isso seja factível. Confinar pessoas que falam apenas português a apenas um meio de comunicação não é legal, mas é melhor do que não tê-las. Ter alguns posts em inglês e alguns em português é confuso e não resolve o problema. Eu acho que este tópico se relaciona mais com a relação "internacionalização vs engajamento localizado" do que os outros. Eu não sei, isso é cabuloso :)
guilhermelowa
jvanz
gabriel19913
sergiomario
alexandrevicenzi
camilafracaro
rodbv
ENGLISH VERSION (texto em português abaixo):
Should we use English or Portuguese as developing, documenting and discussing language?
During the project sprint last Saturday (15/08/20) the language issue was raised (again). The older contributors said that this issue is raised from time to time, but there isn't a documentation of this discussion on this project, so I decided to open this Issue with this intent - and I think a new discussion would be reasonable as well, as other Telegram members have suggested.
Even though there isn't a documented discussion in this repository, there is an Issue on Serenata de Amor repository which discuss this topic. I'll summarize it briefly (my take) and then add some arguments of my own.
Pros English:
Pros Portuguese:
Other relevant discussions:
In this project's case, we already discuss in Portuguese on Telegram, but the documentation and code are in English.
My bits
I do appreciate the advantages of using English as default language, but I think the weight of not using Portuguese is too heavy to ignore.
This isn't a issue only in tech, though. As Vladimir Safatle puts, this production and evaluation in another language is reminiscent (I'd say comparable) to Catholic's Medieval Church, where knowledge and preaches were in Latin and couldn't be accessed by the people. We all criticize this now, but we are doing very similar - for very different reasons, of course. Safatle continues to say that roughly 3% to 4% of Brazil's population can read in English. "[The use of English] is a paralyzing pattern. Totally illusory. Instead of opening up the production to society, you close it with the promise of international circulation - a promise that wasn't fulfilled or hardly at all". Now, I also appreciate that Serenata's international circulation was indeed real and made possible by the language. And that's awesome! But does it justify the excluding of 96% of brazilian population?
Diversity was highly praised on the sprint's feedback. People from different geographical locations, knowledge backgrounds, programming experience, age and so on, came together to work on the project. It was awesome. It is also praised on the OKBR website and job openings text. Again, awesome! But through developing, documenting and discussing (this last item is not the case here) in English, we are effectively excluding 96% of the population. It is a big loss on diversity, to say the least.
My suggestion
For me this Issue was highly motivated by the topic (which I think is a very relevant discussion) and Leticia's post on Telegram about internationalizing the code.
I think refactoring the code might be too much. The post cited above does describe a strategy to do it incrementally, which is great. I think maybe adding some commentaries in Portuguese on the code could also work for code readability - without compromising the English. I don't have many thoughts on the code, but I think it makes sense to be in English, though. Very up for debate.
For the documentation, I really think it should be at least bilingual. I'm also willing to do this translation if the community deems relevant. Also some discussion involved here, but I think it would be better on another Issue.
Extras
Another relevant reading on this topic. Please note that it is a German project, so the context is very different from ours. Thanks @anapaulagomes for the reading!
Both on Serenata's and on the above Issue, the discussion kinda heated up at some point. Let's try not to repeat the same mistake here? ;D
On that spirit, I should note that I don't like the word universal. I think global is much better. Who knows what aliens speak?
VERSÃO EM PORTUGUÊS (English version abo... you saw it.)
Devemos usar Inglês ou Português como língua de desenvolvimento, documentação e discussão?
No sprint do projeto realizado no último sábado (15/08/20) a questão da linguagem foi levantada (novamente). Os contribuidores mais velhos disseram que essa questão é constantemente levantada, mas não há documentação sobre isso neste projeto, então eu decidi abrir essa Issue pra discutir isso e adicionar meu ponto de vista. Acredito que ainda seja uma discussão relevante, assim como outros sugeriram no sprint e no Telegram.
Ainda que não exista uma discussão documentada nesse repositório, há uma Issue no Serenata de Amor que discute o tópico. Vou tentar resumir (minha visão da discussão) e depois adicionar minha opinião.
Pros do Inglês:
Pros do Português:
Outras discussões relevantes
Apesar das discussões serem em Português no Telegram, o código e a documentação estão em Inglês aqui.
Minha opinião
Eu entendo e aprecio as vantagens de usar Inglês como língua padrão, mas acredito que o peso de não usar Português é muito grande pra ser ignorado.
Isso não é uma questão só em tecnologia. Como Vladimir Safatle coloca, a produção e avaliação em outra língua é remanescente (eu diria comparável) à prática da Igreja Católica Medieval de rezar a missa e escrever os livros em Latim, de forma inacessível ao povo. A gente critica essa atitude hoje, mas estamos fazendo bem parecido - por razões muito diferentes, claro. Safatle continua dizendo que aproximadamente 3% ou 4% da população brasileira consegue ler em Inglês. "[O uso de Inglês] é um padrão paralizante. Totalmente ilusório. Ao invés de abrir a produção à sociedade, vocÊ fecha com uma promessa de circulação internacional - uma promessa que não é cumprida ou muito pouco cumprida". Eu entendo que a circulação internacional do Serenata foi real e tornada possível pelo Inglês. E isso é muito massa! Mas isso justifica a exclusão de 96% da população brasileira?
A diversidade foi muito elogiada no feedback do sprint. Pessoas de diferentes regiões geográficas, áreas do conhecimento, experiências em programção, idade e por aí vai, se reuniram pra trabalhar no projeto. Foi muito massa. A diversidade também é muito enaltecida na OKBR e no texto da recente vaga de emprego. De novo, muito massa! No entanto, desenvolvendo, documentando e discutindo em Inglês (esse último não é o caso pra esse projeto) estamos efetivamente excluindo 96% da população brasileira. É uma grande perda em diversidade, pra dizer o mínimo.
Minha sugestão
Pra mim essa Issue foi muito motivada pelo assunto (que pra mim é uma discussão muito relevante) e pelo post de Leticia no Telegram sobre internacionalização do código.
Acho que refatorar o código pode ser demais. O post acima cita uma estratégia pra ir mudando aos poucos, que parece boa. Talvez adicionar comentários em Português resolva a legibilidade do código - sem atrapalhar o Inglês. Não tenho muita opinião sobre o código, mas acho que faz sentido continuar em Inglês. Aberto a muito debate eu diria.
Pra documentação, eu realmente acho que deveria ser ao menos bilingue. Tô disposto a fazer a tradução se a comunidade achar relevante. Também há algumas discussões pra realizar isso, mas acho que é melhor em outra Issue.
Extras
Outra Issue relevante sobre esse tópico (em Inglês). É um projeto na Alemanha, então o contexto é diferente. Obrigado à @anapaulagomes
Tanto no do Serenata como nessa Issue acima, a discussão esquentou em um momento... Vamos tentar não repetir o mesmo erro! ;D
No mesmo espírito, queria dizer que não gosto da palavra universal. Acho que global é muito melhor. Quem é que sabe o que é que os ETs falam?