Open Sirbone72 opened 5 months ago
Al momento non c'è alcun ordinamento imposto esplicitamente, quindi l'ordine che trovi è quello delle geometrie nei file originali di ISTAT.
Hai suggerimenti su quale ordinamento sia più utile (tenendo conto che le select hanno la ricerca interna delle opzioni selezionabili)?
Personalmente, suggerirei un ordinamento strettamente alfabetico: tende ad essere più intuitivo
Il giorno mar 16 apr 2024 alle ore 17:52 Alessio Cimarelli < @.***> ha scritto:
Al momento non c'è alcun ordinamento imposto esplicitamente, quindi l'ordine che trovi è quello delle geometrie nei file originali di ISTAT.
Hai suggerimenti su quale ordinamento sia più utile (tenendo conto che le select hanno la ricerca interna delle opzioni selezionabili)?
— Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/ondata/confini-amministrativi-istat/issues/25#issuecomment-2059419301, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ADBJMLU7KE5OJUKFWC6M3H3Y5VCNBAVCNFSM6AAAAABGG4NQASVHI2DSMVQWIX3LMV43OSLTON2WKQ3PNVWWK3TUHMZDANJZGQYTSMZQGE . You are receiving this because you authored the thread.Message ID: @.***>
Nella interfaccia web di selezione, la lista valori associata al campo "Territory" non è ordinata né per area geografica né alfabeticamente. Ad esempio, scegliendo nel campo "Division" il valore "Unità territoriali sovracomunali", in coda si ritrovano i seguenti valori: Sassari, Nuoro, Cagliari, Pordenone, Isernia, Oristano, Biella, Lecco, Lodi, Rimini... Se nel campo "Division" si seleziona il valore "Comuni", questi ultimi sembrano ordinati a livello provinciale