Open nayeonshin opened 1 year ago
안녕하세요~
책에서도 여러 차례 언급하고 있지만 log는 마법과 같은 함수라서 로그 뒤에 위치한 값이 무엇이느냐는 성능에 전혀 영향을 주지 않습니다. 왜냐면 log(1억)
도 27도 채 안되기 때문이죠. 즉 n log(n)
이나 n log(k)
는 사실상 같다고 할 수 있습니다. 따라서 실무에서는 의미가 없다고 할 수 있고, 하지만 구두로 코딩 인터뷰를 진행할 때는 면접관에게 이 같은 내용을 설명할 수 있다면 당연히 더 좋은 인상을 줄 수는 있을 것 같습니다.
아울러 리스트 컴프리헨션으로 표현하니 훨씬 더 가독성이 좋은거 같네요. 감사합니다!
안녕하세요 @likejazz 님 답변 감사합니다! 이해가 잘 되었어요.
한 가지 더 질문이 있어요. 여기서 O(n log n)
풀이를 O(n + k log n)
으로 최적화하는 것은 "실무에서도 의미"가 있을까요?
is "k log n" smaller than "n log n" in big o for k <= n
이런 키워드로 구글링을 해보고, 몇 개 없는 관련 검색 결과 중 스택오버플로우 글 몇 개를 읽어봤는데: 글 1, 글 2 약간 상충되는 내용이 있는 것 같아서 헷갈립니다. 👇
O(n + (k log n))
is approximately O(n)
" (제 해석: O(n + (k log n)) ≈ O(n)
)
O(n + k log n)
performs better under mild assumptions on k
." (제 해석: "결국 O(n + k log n)
과 O(n log n)
중 어떤 것이 더 나은 지는 불분명하다")
최대힙을 사용하는 책의 코드에서 로그 앞에 있는 계수를 최적화할 수 있는 방법(O(n log n)
풀이를 O(n + k log n)
로)을 생각해봤어요.
책의 코드는 비어있는 리스트를 먼저 선언하고, 힙(리스트)에 요소를 하나씩 삽입하면서 힙을 쌓아가기 때문에 최종적으로 이 풀이의 시간 복잡도는, n
이 len(nums)
일 때, O(n + n log (n) + k log (n)) = O(n log (n))
➡️ 아래 코드
항목 참조
(문제에 k
는 최대 n
이라는 constraint이 존재하기 때문에 O(k log (n)) <= O(n log (n))
, 따라서 단순히 O(n log (n)
으로 표기 가능)이지만,
힙에 요소를 하나씩 넣는 것 대신 heapify()
를 사용하면 힙을 만드는 시간 복잡도가 O(n log n)
에서 O(n)
으로 줄기 때문에, 총 시간 복잡도가 O(n + n + k log (n)) = O(n + k log (n))
입니다. 여기에다가 사소한 edge case인 if k == len(nums): return nums
체크를 통해 k == n
인 경우를 미연에 방지하여 k
가 n
보다 엄격히 작을 수 있도록 보장한다면,
이런 O(n log (n)
⇒ O(n + k log (n))
시간 복잡도 최적화가 의미가 있다고 볼 수 있을까요? (이런 최적화가 "polynomially dominating"하는 항을 최적화하는 것일까요?)
def topKFrequent(self, nums: List[int], k: int) -> List[int]:
freqs = collections.Counter(nums) # O(n) 시간 & O(n) 공간 (여기서 `n`은 len(nums))
freqs_heap = []
for f in freqs: # ⭐ 힙에 요소를 하나씩 삽입함으로써 최대힙을 쌓기 때문에 O(n log n) 시간
heapq.heappush(freqs_heap, (-freqs[f], f)) # `freq_heap`: O(n log n) 시간 & O(n) 공간
topk = list()
for _ in range(k):
# 아웃풋 리스트인 `topk`를 공간 복잡도 계산에 고려하지 않았을 때, O(k log n) 시간 & O(1) 공간
topk.append(heapq.heappop(freqs_heap)[1])
return topk
heapify()
를 사용해 최적화한 코드
def topKFrequent(self, nums: List[int], k: int) -> List[int]:
if len(nums) == k: # ⭐ 최적화 방법: edge case 체크하여 k < n을 엄격히 보장
return nums
freqs = collections.Counter(nums) # O(n) 시간 & O(n) 공간 (여기서 `n`은 len(nums))
# ⭐ 최적화 방법: 미리 튜플 리스트를 만들고 heapify()를 한번에 하기 -- O(n) 시간 & O(n) 공간 =====
freqs_heap = [(-freqs[f], f) for f in freqs] # O(n) 시간 & O(n) 공간
heapify(freqs_heap) # O(n) 시간 & O(1) 공간
# ==========
topk = list()
for _ in range(k):
# 아웃풋 리스트인 `topk`를 공간 복잡도 계산에 고려하지 않았을 때, O(k log n) 시간 & O(1) 공간
topk.append(heapq.heappop(freqs_heap)[1])
return topk
제 질문이 별로 중요하지 않은 질문일 수도 있지만, 긴 글 읽어주셔서 정말정말 감사합니다!
+) 코드
섹션 HTML 렌더링이 약간 이상하게 되네요. 이해 부탁드립니다. ㅠㅠ
안녕하세요,
307쪽 31번 문제(상위 K 빈도 요소)에서 힙과
Counter()
객체를 활용한 풀이 2개에 대해 질문 몇 개를 여쭤보고자 합니다.질문 1 -
O(n log n)
시간 복잡도 풀이를O(n log k)
로 최적화하는 것이 의미가 있을까요? 책에 수록된, 최대힙을 활용한 풀이이 풀이에서
Counter()
객체의 값을 음수화하여 (-freqs[f]
) 힙에 삽입함으로써 최대힙을 구현하는데,n
이len(nums)
라면, 이 풀이의 경우 시간 복잡도가O(n log n)
, 공간 복잡도가O(n)
인 것을 볼 수 있습니다.사소한 최적화이지만 최소힙을 활용하면 시간 복잡도를
O(n log k)
로 줄일 수 있을 것 같은데, 이러한 최적화가 의미가 있을까요? "의미있음"은 주관적인 개념이긴 하지만, "면접 상황에서 이러한 최적화가 도움이 될까" 정도로 보시면 될 것 같습니다.질문 2 - 더 간결하고, 파이써닉한 풀이 책에 있는 파이썬다운 풀이
이거는 딱히 질문이라기보다는, 이 풀이가 CP스러운 것 같아서 언패킹을 활용하지 않고도 이렇게 더 간결하게 쓸 수 있을 것 같아요. 👇
읽어주셔서 감사합니다!