Aggiornamenti e ottimizzazioni Wordpress

[picomiles]

Sarebbe opportuno verificare l'eventuale necessità di aggiornare Wordpress e, a margine, capire se vanno intraprese ulteriori azioni di ottimizzazione riguardanti tema, plugin, ecc.

[gabacode]

Un'alternativa per facilitare il mantenimento del portale blog, tenendo al minimo indispensabile la quantità di plugin, e andando aggiornando mano a mano solo il core, sarebbe quella di utilizzare Wordpress, o alternativo CMS, in modalità headless; ovvero senza tema, e solo con le funzioni di backend.

Potremmo quindi sviluppare il frontend con un framework come Gatsby, collegandoci al backend tramite GraphQL. In questo modo il sito guadagnerebbe molto in velocità, flessibilità, e sicurezza, aprendo possibilità di incremental builds, generazione di contenuti statici ad ogni aggiornamento, quindi meno chiamate al database, miglior version control, e flessiblità nell'utilizzo dei pacchetti disponibili su NPM. Il frontend potrebbe anche rimanere serverless, grazie ai servizi di hosting gratuiti come Netlify, e Vercel. Questa è una soluzione che utilizzo spesso a lavoro, vista la velocità di sviluppo offerta da Gatsby, e la familiarità dell'utilizzo di Wordpress come content manager, da parte della maggior parte dei miei clienti.

Da una breve chiaccherata avuta con @angelogulina , sono venuto a conoscenza di Contentful, un CMS headless che potrebbe portare anche il backend in modalità serverless, probabilmente riuscendo a sfruttare il pacchetto gratuito offerto.

Pro e contro andrebbero valutati in tutti i possibili scenari, sia per quanto riguarda il potenziale continuo mantenimento di plugins e temi Wordpress, che per quanto riguarda possibilità headless, con o senza Wordpress come backend.

[angelogulina]

Per aiutare nella valutazione della possibile soluzione, abbozzo qui una tabella con un confronto tra le due soluzioni (la tabella non è esaustiva, sentitevi liber* di aggiungere altri punti).

	WordPress	SSG*
Support rilascio automatizzato di articoli, temi, ecc.		✔
Supporta articoli direttamente in repo		✔
Supporta versioning degli articoli		✔
Supporta editorship		✔ (ad es. come PR reviewer)
Supporta versioning degli articoli		✔
Supporta OSS		✔
Necessita server	✔
Necessita manutenzione plugins	✔
Necessita sviluppo in linguaggi desueti (e.g. PHP)	✔
Può definire ruoli	✔

Personalmente, i fattori dirimenti che mi spingerebbero a scegliere per un SSG invece di WordPress riguardano il fatto che non c'è necessità di manutenzione server (con relativi costi), ruoli, accessi, plugins. Detto ciò, ci sono sicuramente altri fattori che bisogna considerare.

La parola a voi 📣

---

• *SSG: Static Site Generator come Gatsby, Jekyll, Hugo, ecc.

[aborruso]

Aggiungere documento elenco requisiti back-end e front-end

[cirospat]

Penso a Material for MKDocs per grafica, e contenuti del sito. @aborruso mi capisce

Lavoriamo così su GitHub anche per gestire il sito di ODS.

[dennisangemi]

Lavoriamo così su GitHub anche per gestire il sito di ODS.

@cirospat se non sbaglio si stava pensando di utilizzare:

• Gatsby come Static Site Generator;
• WP come backend per permettere anche ai meno smanettoni (me compreso) di pubblicare un blog post in maniera facile ed intuitiva tramite interfaccia di WP

p.s. Abbiamo creato un gruppo telegram per organizzare delle riunioni (se servono) su questo tema

[gbvitrano]

@cirospat in questo caso Material for MKDocs non può essere usato. Material for MKDocs nasce per la pubblicazione di guide e manuali, si può anche adattare per un blog, ma non è la sua natura. Per come si è deciso di sviluppare il nuovo sito, Gatsby come Static Site Generator e WP come backend è la soluzione migliore. Ps... così impariamo cose nuove :-)

[dennisangemi]

Io chiuderei questa issue perché abbiamo trovato le soluzioni che fanno al caso nostro