[Luoghi della Cultura]: Categoria / Tipologia

shin81 commented 8 years ago

Alla luce di quanto ci eravamo detti prima dell’incontro del 18 Dicembre e di quanto suggerito da Vincenzo – se siete d’accordo – potremmo inizare a discutere dei campi “categoria prevalente”, “categoria” e “tipologia”. A tal fine, una cosa che ci farebbe molto comodo sarebbe riuscire a esportare questa pagina http://www.culturaitalia.it/pico/thesaurus/4.3/thesaurus_4.3.0.skos.xml in un file excel che ne conservi la categorizzazione, qui distinguibile attraverso gli elenchi puntati. Questo discorso vale ovviamente solo nel caso in cui si decida di procedere con un vocabolario chiuso che attinga dal PICO Thesaurus.

marfago commented 8 years ago

Questa discussione va riportata in ML oppure, meglio, i soggetti interessati devono scrivere qui.

shin81 commented 8 years ago

@marfago ti rispondo da qui: cosa intendi per lista "piatta"?

1) Allego la lista dei vocaboli che all'interno del Pico thesaurus possono essere riferibili ai luoghi. Ci sono 5 livelli di descrizione. A quali di questi 5 livelli vogliamo far corrispondere le nostre categorie/tipologie?

2) @marfago ho lasciato dei ";" nella tabella in modo tu possa - all'occorrenza - unire le celle ed avere delle liste di tag pronte

Pico thesaurus.docx

patrunomeister commented 8 years ago

Un mapping con quanto abbiamo ora ci vuole, in modo da poter "riversare" i luoghi censiti fino ad oira nelle nuove categorie/tipologie

PaolaLiliana commented 8 years ago

Ciao a tutti,

allora qui: https://docs.google.com/document/d/1lESSqijkFcjz4PQSvcgOx8BClmrlfHPG1gCsZuSw7vM/edit io ho già provato ad estrapolare dal Thesaurus Pico a partire dal secondo livello le categorie di nostro interesse con le corrispondenze rispetto alle categorie di Viaggiare in Puglia. Ora non mi ricordo di preciso dove ho letto il passaggio di qualcuno che faceva riferimento alle categorie utilizzate nel DB Unico MiBACT dei Luoghi della Cultura, ma di fatto nei dati estratti da Vincenzo e da noi utilizzati per l'evento del 18 le categorie cui ci siamo riferiti erano quelle di Viaggiare in Puglia. Ora magari ricordo male o magari stiamo riconsiderando tutto, allora ritiro quanto detto :-)

marfago commented 8 years ago

Chi mi darebbe una mano? Io sono un po' incasinato.....

shin81 commented 8 years ago

@Paola, Grazie per il chiarimento. Secondo me – nell’ordine – bisogna provare a rispondere/concordare su quanto segue: 1 – quale livello di dettaglio chiederemo agli utenti che proveranno a integrare il nostro database di partenza con i luoghi non ancora presenti in suddetto database? 2 – il form da compilare utilizzerà categorie/tipologie presenti nel Thesaurus PICO o in Viaggiare in Puglia? 3- Nel primo caso - se vogliamo un lavoro uniforme - sarà bene apportare al DB le modifiche che lo possano allineare al vocabolario del PICO Thesaurus (mi offro volontaria) 4 – nel secondo caso bisognerà solo capire meglio cosa intendiamo per categoria/tipologia (nel documento allegato vedo una sola colonna. Di categorie o tipologie?)

@marco non sono una programmatrice, ma se hai bisogno di una mano per il poco che mi compete no problem, chiedi pure.

marfago commented 8 years ago

@shin81 : Potresti seguire la cosa del form per cercare di capire come deve essere fatto (elenco dei campi, tipologia, valori ammessi, liste, etc). Nel caso di categorie e tipologie ci serve una lista piatta (1 solo livello non gerarchico) del tipo descrizione-valore. Una volta definito tutto possiamo creare il form insieme. Per la mappa con tutti i marker la vedo un po' più complicata e non so quanto sia fattibile in poco tempo. Ma è un problema che affronteremo dopo. Oltre a questo, ci sarebbe da definire il testo dell'help e poi inserirlo nel form.

PaolaLiliana commented 8 years ago

Posso darvi una mano anche io, credo ci sia da lavorare pure per una non informatica in questo caso! forse ho capito: lista piatta è quella basata sul parametro key-value? Allora avevamo già iniziato a ragionare su una soluzione del genere: https://docs.google.com/document/d/1caqeOlW-xewzaVfqiTWhyRQMKQnIT0w81KnSFpWf--w/edit con un solo livello gerarchico tratto dal primo livello del Thesaurus Pico e con un sistema di tag per meglio indicizzare (non so se sia corretta questa parola in questo contesto, correggetemi pure quando sbaglio).

marfago commented 8 years ago

OK. Allora vi riassegno la issue :)

shin81 commented 8 years ago

tutti: Allego la proposta di classificazione. È un file excel contenente 3 schede:

(i) la prima elenca gli enti e i beni culturali secondo la classificazione PICO Thesaurus (ii) la seconda elenca le categorie “Viaggiare in Puglia” (iii) la terza contiene la proposta di classificazione vera e propria, un compromesso tra il PICO Thesaurus e Viaggiare in Puglia

RIDONDANZE: 1) Parchi Archeologici era contenuto sia negli enti che nei beni archeologici. L’ho cancellato dai primi e lasciato tra i secondi; 2) I Musei erano contenuti sia tra gli enti che tra i beni architettonici. Li ho lasciati tra i primi.

Ritenete le due sopra siano scelte condivisibili? Fatemi sapere.

@PaolaLiliana , rispetto alla tua proposta di compromesso tra Thesaurus e Viaggiare in Puglia mi sembra cambi quanto segue:

1) Divisione in colonne, per livelli. Ogni colonna (ovvero ogni menù a tendina che sarà inserito nel form) contiene un solo livello. 2) Edifici religiosi: li ho aggiunti tutti, compresi luoghi di culto ortodosso e basiliche 3) Ho lasciato cattedrali, ma eliminato “cattedrali romaniche”, se inseriamo una voce simile nel form stiamo praticamente chiedendo all’utente di conoscere e distinguere il romanico da altri stili architettonici. Non tutte le cattedrali pugliesi sono riconoscibilmente romaniche. 4) Ho inserito “torri” tra le strutture di difesa. 5) Ho separato “gravine” (morfologie naturali) da “siti rupestri”. Siti rupestri è sotto “Aree archeologiche” 6) Masserie e Frantoi ipogei sono tra gli edifici agricoli 7) Ho lasciato la classificazione dei beni urbanistici completa e quasi intatta rispetto al Thesaurus 8) Ho inserito “Parchi e Riserve”. È molto discutibile, mi rendo conto. D’altro canto l’UNESCo si occupa anche di classificare il patrimonio naturale, per cui non me la sento di eliminare gli spazi verdi di particolare pregio dai luoghi della cultura. Ma è una cosa che dobbiamo valutare insieme, così come le altre.

Sono tutte scelte discutibili chiaramente.

Volendo i livelli 3 e 4 contenuti nella proposta si possono unire in un unico menù a tendina che contenga sia una categorizzazione un po’ generica, che quelle dettagliate.

@marfago . All’inizio pensavo – come ti avevo comunicato – ad un unico campo “categoria” nel form, solo per non rendere la vita complicata a chi avesse voluto compilarlo. In questo modo però l’utente in questione si troverebbe a scegliere tra un numero troppo elevato di record. Fargli prima identificare l’ambito (beni urbanistici, beni architettonici, musei...) aiuterebbe a limitare il numero di scelte a disposizione nel campo successivo. Quindi, oltre a nome, indirizzo, descrizione, inserirei due o massimo tre menù a tendina da cui l’utente possa scegliere come meglio classificare il bene. se qualcosa non è chiaro in quel file o ritieni necessiti delle modifiche dal punto di vista dell'organizzazione dei contenuti, fammmelo sapere.

LDC - BOZZA.xlsx

tutti commented 8 years ago

Please don't do that, I have nothing to do with this and don't speak the language.

marfago commented 8 years ago

@tutti : Sorry for the mistake, it was a typo.

tutti commented 8 years ago

I didn't mean to seem upset; I understand what happened and why. Just wanted to ask you not to do that :)

PaolaLiliana commented 8 years ago

Ciao a tutti e grazie!

Allora ho alcune osservazioni. Rispetto alla "lista piatta" su cui ci eravamo accordati, credo che la migliore soluzione potrebbe essere la seguente: pensare ad un tot di menù a tendina che si apriranno selezionando nel futuro form di inserimento dati la voce "Categoria": mi immagino una lista in verticale da cui si apriranno sottomenù (= livello 2 del Pico Thesaurus) in cui "a tendina" selezionare la "categoria" del luogo della cultura che si sta inserendo (= livello 3 del Pico Thesaurus). Simile nella resa grafica ai menu/sottomenù che si aprono dal tasto "Start" di Windows. Il livello 4 del Pico Thesaurus lo terrei come "spiegazione tra parentesi" per le voci del livello 3: per esempio dal sottomenù selezionando "archivi" verranno fuori due opzioni possibili per la scelta della categoria vera e propria, ovvero "archivi di enti privati" (archivi aziendali, archivi di enti di culto, archivi di famiglia, archivi di persone) e "archivi di enti pubblici" (archivi pubblici territoriali, archivi di Stato).

Per il resto:

concordo sul riassorbimento di "cattedrali romaniche" in "cattedrali";
non so se inserire "siti rupestri" tra "beni archeologici", piuttosto che tra "beni urbanistici", perché a volte sono l'uno (nel caso di Seppannibale a Fasano) ed a volte l'altro (nel caso di centri a continuità di vita come Gravina in Puglia): ci penso su, non ho una soluzione;
non so se terrei "Enti per la formazione e ricerca";
assolutamente sì per "Parchi e Riserve", erano anche nella prima versione proposta;
"Parchi Archeologici" lo terrei in "Beni Archeologici".

Se siamo concordi sull'inserimento dei sottomenù a partire dalla voce "categoria" del form, e se riusciamo a raccogliere ulteriori osservazioni, per domenica preparo una proposta definitiva sulle voci da inserire come sottomenù, e su quali categorie inserire come opzioni da selezionare nell'elenco in corrispondenza di ciascun sottomenù, a partire dal livello 3 e 4 del Thesaurus Pico. In maniera che poi possiamo avviare a chiusura questa issue. Una volta risolte tutte le discussioni relative alle voci da inserire nel form per raccogliere dati in crowdsourcing, potremmo preparare un mokup della pagina, ci sono una serie di software free e super facili che permettono di farlo.

shin81 commented 8 years ago

Ciao @PaolaLiliana , grazie. Per me va bene l’idea dello schema ad albero (orizzontale). @marfago tu cosa ne pensi? Quanto questo tipo di impostazione si concilia con le tue necessità? Per il resto:

se concordi, potremmo creare “siti rupestri archeologici” e “siti rupestri abitati”. I primi sarebbero classificati come beni archeologici, i secondi come urbanistici.
Enti per la formazione e la ricerca: il dubbio mi era venuto pensando al Museo di Zoologia dell’Università di Bari e alla collezione del Dipartimento di Fisica. Se concordiamo sul fatto si possano considerare musei tout court, allora “Enti per la formazione e la ricerca” può essere eliminato.
Parchi Archeologici è già in Beni Archeologici, in quel file.

PaolaLiliana commented 8 years ago

In attesa che Marco risponda, direi che potrebbe andare bene sdoppiare siti rupestri nel modo da te proposto. Per quanto riguarda quei tipi di collezioni tematiche associate a enti di ricerca o di formazione scientifica, per me rientrano nella categoria più ampia di musei, perché restano comunque collezioni fruibili dal pubblico. L'orto botanico di Bari o il Museo di Zoologia, possono rientrare secondo me senza problemi in "musei di storia e scienze naturali". Inoltre nel Thesaurus Pico sta pure la categoria "musei della scienza e della tecnica", quindi direi che siamo abbastanza coperti :-) Benissimo per Parchi Archeologici. Allora ci aggiorniamo a stretto giro, a presto!

marfago commented 8 years ago

Non la vedo una cosa tecnicamente semplice. Ma devo approfondire e studiare un po'. Conviene andare avanti sulle due strade (lista piatta e albero orizzontale) in modo da garantire un piano B.

PaolaLiliana commented 8 years ago

Marco specifico perché, essendo ignorante dal punto di vista tecnico, rischio di essermi spiegata male: la lista delle categorie resta "piatta", quella di esplodere in sottomenù sarebbe un espediente "grafico", chiamiamolo così, per guidare l'utente nella selezione delle numerose categorie presenti (tratte tutte dal livello 3 del Thesaurus Pico).

Il giorno 3 febbraio 2016 16:50, marfago notifications@github.com ha scritto:

Non la vedo una cosa tecnicamente semplice. Ma devo approfondire e studiare un po'. Conviene andare avanti sulle due strade (lista piatta e albero orizzontale) in modo da garantire un piano B.

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-179303276 .

PL Buttiglione ✮☭

marfago commented 8 years ago

Hai ragione, mi sono espresso male io. Per piatto intendevo ad 1 solo livello grafico. Quindi l'utente ha solo un menu a tendina con tutte le possibili opzioni. Nell'altro caso ce ne sarebbero 2 o 3 (che non sarebbe un problema) che sono fra loro dipendenti con la seconda lista che si popola a partire dalla scelta fatta per la prima e così a catena per le altre. Questa è la parte difficile.

PaolaLiliana commented 8 years ago

Se è troppo complesso da realizzare, direi che possiamo anche non farlo: vorrà dire che saremo molto bravi nel fornire suggerimenti agli utenti sotto la corrispondente voce "categoria".

Il giorno 3 febbraio 2016 17:37, marfago notifications@github.com ha scritto:

Hai ragione, mi sono espresso male io. Per piatto intendevo ad 1 solo livello grafico. Quindi l'utente ha solo un menu a tendina con tutte le possibili opzioni. Nell'altro caso ce ne sarebbero 2 o 3 (che non sarebbe un problema) che sono fra loro dipendenti con la seconda lista che si popola a partire dalla scelta fatta per la prima e così a catena per le altre. Questa è la parte difficile.

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-179330721 .

PL Buttiglione ✮☭

marfago commented 8 years ago

Sì, è il piano B :)

shin81 commented 8 years ago

nel file allegato (ultimo foglio di lavoro) trovate una proposta di lista "piatta" che si basa su quanto ci siamo detto: eliminazione di "enti per la formazione e la ricerca", record del livello 4 Thesaurus messo tra parentesi come suggerito da Paola, livello 2 usato come "titolo" del livello 3. Si potrebbe partire da qui visto che la lista piatta è quella di più semplice realizzione. Se proprio il risultato non ci convince, a quel punto si potrebbe tentare la lista "ad albero". LDC - BOZZA - REV. 2.xlsx

shin81 commented 8 years ago

Ho reso più coerente la formattazione ed aggiunto (in fondo) l’opzione “ALTRO (specificare nella descrizione)”. Non ricordo se il campo “descrizione” fosse obbligatorio, ma se qualcuno selezionasse “ALTRO...” dovrebbe diventarlo. All’interno di quella lista, come immaginerete, i titoli (ovvero le categorie in grassetto, maiuscolo) non sarebbero opzioni selezionabili, solo testi esplicativi. LDC - BOZZA - REV. 3.xlsx

marfago commented 8 years ago

Ho parlato troppo presto....ho aggiunto la categoria gerarchica :) https://www.openpuglia.org/entityform/8/edit

Quindi andiamo col piano A.

shin81 commented 8 years ago

Ottimo! Grazie Marco :)

Ho parlato troppo presto....ho aggiunto la categoria gerarchica :) https://www.openpuglia.org/entityform/8/edit

Quindi andiamo col piano A.

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-179498790 .

marfago commented 8 years ago

Le inserite voi? Vi abilito gli account?

patrunomeister commented 8 years ago

non riesco a vederlo... autorizzazione negata.

On Wed, Feb 3, 2016 at 11:28 PM, marfago notifications@github.com wrote:

Le inserite voi? Vi abilito gli account?

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-179504768 .

Vincenzo Patruno

Twitter: @vincpatruno http://www.pionero.it http://www.vincenzopatruno.org

“ If you want a track team to win the high jump you find one person who can jump seven feet, not seven people who can jump one foot. ”.

marfago commented 8 years ago

Ho fissato il problema col link https://www.openpuglia.org/entityform/8/edit Riprovate.

shin81 commented 8 years ago

Cliccando sul link fornito da Marco, accederete alla pagina del form che, in fondo, contiene il menù di classificazione del bene (Categoria gerarchica). Per favore, date un’occhiata quando avete tempo e fateci avere le vostre osservazioni. Non credo rifletta quanto proposto da Paola, almeno dal punto di vista “visivo”, ma personalmente lo trovo comunque efficace. @PaolaLiliana , facci sapere che ne pensi, grazie. Aggiungere o togliere categorie o cambiarne il nome non è un problema. Marco ha escogitato un modo molto semplice e intuitivo per compilare quel menù... Grazie

PaolaLiliana commented 8 years ago

Di nuovo buona domenica :-) In realtà la soluzione di Marco rispecchia proprio quello che avevo in mente, immagino lo abbia espresso così male che non si è capito bene! Per fortuna ci siamo trovati lo stesso.

Ho solo una osservazione: credo che andrebbe meglio dettagliata la "spiegazione tra parentesi" di aree archeologiche, perché lasciare solo "siti rupestri archeologici" potrebbe confondere. Forse potremmo anche non mettere nulla fra parentesi perché c'è il campo descrizione.

Ho anche una domanda (verosimilmente stupida): nel form definitivo, quello che resterà sarà solo quella che ora visualizzo come ultimo campo chiamato "categoria" per la classificazione del luogo della cultura?

Direi che potremmo lasciare per ora così quel menù, andare avanti con le altre problematiche aperte correlate alla costruzione del form per l'inserimento dati e dedicare una parte del pomeriggio dell'ODD a Taranto alla sua presentazione e discussione, per raccogliere eventuali feedback per un suo miglioramento.

shin81 commented 8 years ago

Buona domenica, allora ero io che avevo capito qualcosa di contorto. Poco male.

Per me va bene togliere le spiegazioni tra parentesi. Sono solo degli esempi, ma quando ce n'è solo uno si rischia di indurre in errore l'utente. L'esempio che hai fatto si potrebbe estendere anche a "città ideali", secondo me. In ogni caso vediamo cosa dicono anche gli altri.

Quello che si trova tra parentesi (ovvero quello che per comodità avevamo definito "livello 4") potrebbe essere inserito anche come ulteriore sottolivello, in realtà. Marco ha già contemplato questa possibilità (in termini di programmazione, non come proposta).

A quel punto però sarebbe il caso di inserire "altro (specificare nella descrizione)" sotto ogni insieme di vocaboli presenti nel livello 4, appunto.

Credo nel form definito - almeno per quanto concerne la classificazione del bene - vedrai solo i menù a tendina presenti sotto "Categoria gerarchica"

PaolaLiliana commented 8 years ago

No, mi riferivo solo a quel caso specifico da me citato :-) Gli altri andavano benissimo, li ho letti tutti. Direi di non inserire ulteriore sottolivello, potrebbe non agevolare a livello di usabilità, e allargare il margine di errore. Meglio tenersi per me al livello 3 del Pico Thesaurus e non scendere ulteriormente nel dettaglio. Sta eventualmente la descrizione per meglio dettagliare.

A proposito, ottima l'inserimento dell'opzione "altro" su ciascuna categoria tratta dal livello 3 del Pico Thesaurus ;-)

shin81 commented 8 years ago

ok, mi va bene ugualmente. Rimane da risolvere il nodo del geocoding e poi il form è completo (salvo non stia dimenticando qualcosa).

shin81 commented 8 years ago

scusate @PaolaLiliana e @marfago , ho un'ultima (giuro!) nota su questo issue: che ne direste di eliminare la possibilità di selezionare "nessuno" dai menù a tendina? se un tente è indeciso sulla voce da selezionare può sempre cliccare su "altro (specificare nella descrizione)" , che ora ho inserito anche nel primo dei due menù. Grazie

marfago commented 8 years ago

@shin81 : mi sembra sensato :+1: Già fatto.

shin81 commented 8 years ago

grazie @marfago :)

patrunomeister commented 8 years ago

.. le due ore poi non sono state continuative per cui alla fine complessivamente ci ho messo di più

In questa pagina abbiamo tutti i luoghi già censiti. Il foglio è questo. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cFVkqBwJhx3-CUfMXP4KBJ_0pl71s3xFRLj2DZMNCSA/edit?usp=sharing Ho aggiunto un id e tolto le descrizioni. Non servivano per quello che sto proponendo. Manteniamo il link tra le due cose attraverso l'id.

Il google spreadsheet viene letto da google map e i vari punti vengono visualizzati con colori diversi a seconda della tipologia prevalente. (al momento ho usato questa calssificazione) Il risultato è qui http://www.vincenzopatruno.org/openpuglia/tools/mappa_02.php

Lo zoom è su Bari ma ovviamente vengono visualizzati i dati di tutta la Puglia Qui possiamo visualizzare tutti i luoghi e eventualmente togliere/correggere quelli esistenti

In realtà questa cosa dovrebbe servire a posizionare i "nuovi" luoghi openpuglia man mano che facciamo gli hackathon. Quindi acquisire lat/lng attraverso l'indirizzo e il raffinamenteo del posizionamento del marker.

Questa cosa andrebbe ovviamente andrebbe inserita nel form di Marco, con cui acquisiamo anche le altre info (e che possiamo scrivere su un altro google spreadsheet). Dovremmo arrivare a finire la cosa prima dell'ODD16

Vinc

On Sun, Feb 7, 2016 at 5:40 PM, shin81 notifications@github.com wrote:

grazie @marfago https://github.com/marfago :)

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-181046846 .

Vincenzo Patruno

Twitter: @vincpatruno http://www.pionero.it http://www.vincenzopatruno.org

“ If you want a track team to win the high jump you find one person who can jump seven feet, not seven people who can jump one foot. ”.

PaolaLiliana commented 8 years ago

Si, così quel giorno dedichiamo un piccolo intervento prima dell'hackathon alla sua presentazione. In cui voteremo anche per un busto in onore della infinita disponibilità di Marco Fago :-) @patrunomeister non so se vada segnalato questo tuo intervento nell'issue sul geocoding.

marfago commented 8 years ago

Mi ricapitolate cosa manca? mi sono perso...

PaolaLiliana commented 8 years ago

Marco ho provato a fare una sintesi nell'ultimo intervento di questo thread #28 Non so se era quello che chiedevi!

marfago commented 8 years ago

@PaolaLiliana : ti ho risposto su #28

patrunomeister commented 8 years ago

Marco?

On Tue, Feb 9, 2016 at 8:59 PM, marfago notifications@github.com wrote:

28 https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/28

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-182036209 .

Vincenzo Patruno

Twitter: @vincpatruno http://www.pionero.it http://www.vincenzopatruno.org

“ If you want a track team to win the high jump you find one person who can jump seven feet, not seven people who can jump one foot. ”.

marfago commented 8 years ago

Scusate il silenzio radio di questi giorni, ma sono stato impegnato a riacciuffare per i capelli il sito di openpuglia.

@patrunomeister : secondo te il tuo codice si può adattare a drupal (intendo dire usare le api native di) e così chiudiamo la faccenda? Ci riesci? In ogni caso ripropongo qui l'idea lanciata da @PaolaLiliana su #32 di una traccia nerd dell'hackathon per lo sviluppo del form.

patrunomeister commented 8 years ago

Marco, si può fare tutto . Ma dopo odd La traccia nerd la si può fare solo se invitiamo e vengono gli sviluppatori..

2016-02-16 22:02 GMT+01:00 marfago notifications@github.com:

Scusate il silenzio radio di questi giorni, ma sono stato impegnato a riacciuffare per i capelli il sito di openpuglia.

@patrunomeister https://github.com/patrunomeister : secondo te il tuo codice si può adattare a drupal (intendo dire usare le api native di) e così chiudiamo la faccenda? Ci riesci? In ogni caso ripropongo qui l'idea lanciata da @PaolaLiliana https://github.com/PaolaLiliana su #32 https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/32 di una traccia nerd dell'hackathon per lo sviluppo del form.

— Reply to this email directly or view it on GitHub https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/29#issuecomment-184873523 .

Vincenzo Patruno

Twitter: @vincpatruno http://www.pionero.it http://www.vincenzopatruno.org

“ If you want a track team to win the high jump you find one person who can jump seven feet, not seven people who can jump one foot. ”.

openpuglia-cloud / openpuglia-web-site

[Luoghi della Cultura]: Categoria / Tipologia #29

28 https://github.com/openpuglia-cloud/openpuglia-web-site/issues/28