[Metric] 討論 MetricStore 支援 retry 機制

[harryteng9527]

related https://github.com/skiptests/astraea/pull/1524#discussion_r1167557440 此 issue 討論要如何新增retry機制在 MetricStore 中

Consumer 剛開始啟動並使用 CostAwareAssignor 分配 partitions 時，會因為 metrics 還沒完整拉取完畢(導致有些 partitions 會被當作沒有 cost)，進而產生不平衡的分配

目前解決方案

在 assignor 中實作 retry 機制，預防沒有拉取到完整的 metric，避免影響到後續的分配以及效能

[chinghongfang]

我們想要等到有 "足夠" metric ，但其實 MetricStore 不知道 "應該要有哪些 metric" 這件事， MetricStore 要做的事只有不斷的呼叫 Reciever 然後把 metric 存起來。

如果要在 MetricStore 知道 "拉取完畢"，blocking call 可能會長這樣：

/**
* Block until all given broker, topic-partition, type of metrics has value.
* @param idAndProperties the broker id and corresponding partition, metric type that we want
*/
ClusterBean blockUntilExist(Map<Integer, Collection<Map<String, String>>> idAndProperties);

這個方法會不會有點偏向特定用途？

或者，不斷重試會比較通用，但是檢查的程式碼仍然會放在 caller 。

ClusterBean blockUntilExist(Function<ClusterBean, Boolean> allValueExist);

[chia7712]

加入新的方法會複雜化這個物件，我們是否有機會沿用 metrics sensor 這個方法來達到 「監聽」的用途？

[chinghongfang]

我們是否有機會沿用 metrics sensor 這個方法來達到 「監聽」的用途？

原來如此，請問是指可以在 MetricStore 內檢查 "是否每一個 MertricSensor 都有拉到資料" 嘛？ 這樣就可以知道什麼 metric 還沒有拉到資料。

目前想到需要處理以下問題：

1. MetricSensor 變動時的問題
2. broker 數量
3. broker 與 metric 的對應

MetricStore 內的 MetricSensor 是可以變動的，也許我們要以最新一次的 recieve() 來決定要檢查哪些 MetricSensor 。

每個 broker 都有共通 or 各自要拉的 metric，所以在判斷的時候也要知道哪個 broker 沒有拉到 metric，而MetricStore 內並不會知道我們有多少 broker 。

並不是每個 "broker" 都會有 MetricSensor 要的資料，如 broker 端就不會有 producer metric。原本這件事情是在 cost function 判斷。

不知道我理解有沒有錯？

[chia7712]

原來如此，請問是指可以在 MetricStore 內檢查 "是否每一個 MertricSensor 都有拉到資料" 嘛？ 這樣就可以知道什麼 metric 還沒有拉到資料。

我的想法是要做一個介面讓使用者可以輸入特定的量，然後實作其實是用 sensor 來做，例如 sensor 可以檢查現在已經存在 store 的 metrics 有沒有滿足

每個 broker 都有共通 or 各自要拉的 metric，所以在判斷的時候也要知道哪個 broker 沒有拉到 metric，而MetricStore 內並不會知道我們有多少 broker 。

「有多少broker」是條件之一嗎？

[chinghongfang]

我的想法是要做一個介面讓使用者可以輸入特定的量，然後實作其實是用 sensor 來做，例如 sensor 可以檢查現在已經存在 store 的 metrics 有沒有滿足

請問是讓 MetricSensor 除了做過濾，也讓它可以檢查 metrics 有沒有滿足嘛？

「有多少broker」是條件之一嗎？

我認為是需要的，原先也是因為某些 broker 還沒拉回來 metric 所以資料不足，無法判斷。這裡 broker 還沒拉回來不一定是 broker 有問題，可能只是拉取順序的問題。

[chia7712]

@chinghongfang 既然規格和需求已經明確，可否麻煩你設計看看API？一種是全新的實作用來監控內部的狀態並回報，另一種則是使用/擴充 metrics sensor 來完成看看

[chinghongfang]

好的，我來試著設計看看。

[chinghongfang]

因為一直想不出來要如何設計，所以這邊先整理思緒。

目的

這次修改目的是：減少重複的程式碼 (Assignor, Balancer) Assignor, Balancer 都有等待 metric 蒐集完畢的需求，所以我們也許可以把 metric 蒐集完畢的邏輯放入 MetricStore 裡面。 Partitioner 需要的 metric 卻是即時的，有蒐集到多少 metric 就回傳多少。

---

限制

這邊不希望複雜化 MetricStore 的實做，所以希望擴展 MetricSensor 的功能，讓 MetricSensor 辨別什麼樣的 clusterBean 是"完整的"。

另外，是要擴展 MetricSensor 的功能不是重構，所以希望維持 interface 構造，不紀錄狀態。

因為 "完整的" 定義會隨使用端有所不同 (Assignor, Balancer 要蒐集全部 partition，Partitioner 要盡快)，所以 "完整的" 定義將要放在使用端。

---

推論

MetricSensor 是藉由 sensorSupplier 在使用端供給，也就是要在 sensorSupplier 內取得判斷所需的資訊 (什麼 metric、有多少 broker or partition ?)。

MetricSensor 介面可能會長這樣

  // MetricSensor.java
  default boolean complete(ClusterBean clusterBean){return true;}

在 Assignor 內判斷 clusterBean是否 "完整"，需要判斷所需的資訊。

  // Assignor.java
  metricStore =
        MetricStore.builder()
            .localReceiver(clientSupplier)
            .sensorsSupplier(
                () ->
                    this.costFunction
                        .metricSensor()
                        .map(
                            s ->
                                Map.of(
                                    MetricSensor.of(
                                        List.of(s),
                                        clusterBean -> {
                                          return admin
                                              .brokers()
                                              .thenApply(
                                                  brokers ->
                                                      brokers.stream()
                                                          .map(NodeInfo::id)
                                                          .map(
                                                              id ->
                                                                  clusterBean
                                                                      .all()
                                                                      .getOrDefault(id, List.of()))
                                                          .map(
                                                              beans ->
                                                                  beans.stream()
                                                                      .map(
                                                                          HasBeanObject::beanObject)
                                                                      .collect(
                                                                          Collectors
                                                                              .toUnmodifiableList()))
                                                          .map(
                                                              beans ->
                                                                  s.fetch(
                                                                      MBeanClient.of(beans),
                                                                      clusterBean))
                                                          .noneMatch(Collection::isEmpty))
                                              .toCompletableFuture()
                                              .join();
                                        }),
                                    (BiConsumer<Integer, Exception>) (integer, e) -> {}))
                        .orElse(Map.of()))
            .build();

這樣的實做非常不容易使用，也許需要放掉某些限制，再來實做好用的介面，我會再試著找找看方法，若有其他想法再上來更新。

[chia7712]

@chinghongfang 可能故事有點太複雜了，一個簡單的版本如下：

  default void wait(Predicate<ClusterBean> check, Duration timeout) {
    while (System.currentTimeMillis() < timeout.toMillis()) {
      try {
        if (check.test(clusterBean())) return;
      } catch (NoSufficientMetricsException e) {
        Utils.sleep(Duration.ofSeconds(1));
      }
    }
    throw new RuntimeException("Failed to fetch clusterBean due to timeout");
  }

這個版本有一個副作用，就是會過於頻繁測試，更好的方式是在 cluster bean 有更新的時候再測試，這也是為何我說可以考慮用 metric sensor 去做，因為 metric sensor 可以明確知道何時有新的資料（也就是新的 cluster bean)

[chia7712]

1524 的例子藉由上述的範例就可以改寫成：

    wait(
        clusterBean ->
            costFunction.partitionCost(clusterInfo, clusterBean).value().values().stream()
                .noneMatch(v -> Double.isNaN(v)),
        Duration.ofSeconds(1));

[chia7712]

@harryteng9527 麻煩你也看一下喔

[chinghongfang]

default void wait(Predicate<ClusterBean> check, Duration timeout) {

看起來這段是放在 MetricStore 放在 MetricStore 的話，也就是說取 ClusterBean 前可以先呼叫 wait 等待一段時間，再來抓 ClusterBean。將要新增 MetricStore 的介面方法。

這個版本有一個副作用，就是會過於頻繁測試

認同。

這也是為何我說可以考慮用 metric sensor 去做，因為 metric sensor 可以明確知道何時有新的資料（也就是新的 cluster bean)

"metric sensor 可以明確知道何時有新的資料"，請問 @chia7712 這個意思是 MetricSensor#fetch(client, clusterBean) 這個方法嘛？也就是說我們可以在每一次的 fetch 中檢查好 "metric 夠不夠"，檢查後把結果存下來 ，然後 metric store 就可以隨時詢問每個 metric sensor "metric 夠不夠"，請問是這樣嘛？ 可是這樣的話我們的介面就會有狀態要儲存，在實做介面時就會複雜許多。

[chia7712]

"metric sensor 可以明確知道何時有新的資料"，請問 @chia7712 這個意思是 MetricSensor#fetch(client, clusterBean) 這個方法嘛？也就是說我們可以在每一次的 fetch 中檢查好 "metric 夠不夠"，檢查後把結果存下來 ，然後 metric store 就可以隨時詢問每個 metric sensor "metric 夠不夠"，請問是這樣嘛？ 可是這樣的話我們的介面就會有狀態要儲存，在實做介面時就會複雜許多。

MetricStore#wait 這個介面可以不用動，要改的實作的方式，也就是 MetricStore impl中會有一個特殊的sensor專門用來處理event，那個event就是每次呼叫wait的時候會建立一個event，等待 sensor 被呼叫時拿取並且觸發。所謂的被呼叫就是「真的有新metrics」時才會觸發，就可以避免過度觸發的問題

這個優化可以再討論，我建議你先把基本的wait完成

[chinghongfang]

我想確認一下想法，也就是說，MetricStore 會多一個方法，比如說 wait(Predicate, Duration)：

• Asignor這邊呼叫了這個方法後，就會在 MetricStore 註冊一個 checker，並且在 MetricStore 裡面等待被喚醒。

• MetricStore 這邊得知有人註冊以後，會在有更新 cluster bean 的時候檢查 checker，並適時喚醒 "對應的 thread"。

那我再按照這個想法實做，感謝 @chia7712 學長幫忙！

[chia7712]

@chinghongfang 沒錯喔，描述得很好。可以就實作難度評估一下，分成兩個階段來完成也可以